Rage Against Binary Blob - sobre documentação aberta para hardware

Neste artigo exponho um tema interessante e pouco discutido no software livre, a documentação aberta de itens de hardware.

[ Hits: 30.603 ]

Por: Jarno Trulli em 13/12/2007


Razões, desculpas e respostas



Bem, é claro que a única maneira de convencer as ditas empresas a liberar os specs é justamente pedir. Educadamente, claro. Mas, como as empresas costumam reagir a pedidos como este?

1. O fabricante dá de costas, nem responde. (TI, Conexant, SiS, Broadcom...)

2. O fabricante não dá razões concretas, apenas "enrola".

3. Razões inexplicáveis e, certas vezes, infantis.

4. O fabricante exige assinatura de contrato NDA[8].

5. O fabricante cede os specs assim que possível.

6. Já existe documentação, e o fabricante diz aonde arranjar.

Bem, temos formas peculiares de responder:

1. "Fazer lobby", ou seja, orientar a comunidade de desenvolvedores e de usuários a não utilizar o dito produto.

2. Leia a recomendação acima.

3. Leia a recomendação 2.

4. Tenta conversar e chegar a um acordo sem NDA. Caso não funcione, vale o dito anteriormente.

5. Muito obrigado, fabricante!

6. Muito obrigado, fabricante!

Estas são algumas das desculpas mais propagadas quando se interroga sobre liberar os specs:

* "Propriedade intelectual"
Esta é uma das desculpas mais aplicadas, e também uma das mais frágeis. Patentes, segredo comercial, copyright, NDA, e uma enxovalhada de termos que só advogados entendem...

Patentes? Patentes não são problema. Patentes são documentos abertos, até porque não saber sobre uma determinada patente dá muitos problemas ("usando sem pagar, hein?" :-P).

Copyrights? Conversa fiada! Copyrights não são atingidos ao se usar os specs para programar. Seriam usados caso se construísse o hardware em si.

Segredo comercial? Balela... NDA só se aplica a pessoa com os docs.

Traduzindo: o fabricante está só cozinhando...

* "Segredos de negócio"
Temos um belo contra-exemplo: a Ralink (e muitas empresas asiáticas) liberam os specs sem burocracia, e nenhuma delas faliu por causa disso. Muito pelo contrário, elas são as mais recomendadas e as que rodam melhor.

* "Somos péssimos engenheiros, não queremos que saibam isto"
É claro que nenhum fabricante diz isso com todas as letras, mas em todos os casos nos quais se usou engenharia reversa descobriu-se que o chipset foi mal-projetado.

Página anterior     Próxima página

Páginas do artigo
   1. Introdução
   2. O que é isso? E pra quê serve?
   3. E pra que ter documentação aberta afinal?
   4. Drivers de fabricantes: como responder?
   5. Razões, desculpas e respostas
   6. E como o Linux tá nessa?
   7. Como posso ajudar?
   8. Notas de rodapé
   9. Bibliografia
Outros artigos deste autor

GNU Emacs (Intro)

Mais sobre recursividade em C/C++

BOCHS - O emulador de x86

Leitura recomendada

A essência de ser Livre

Diferenças postas à mesa

Windows ou Linux?

Resumo do VOL DAY I

Live CD - Um nicho a ser explorado

  
Comentários
[1] Comentário enviado por Stocker em 13/12/2007 - 02:38h

Eh.....eh interessante algumas pessoas terem um pouco mais de conhecimento sobre isso.....
Agora eu como tecnico, e pregramador, o assunto jah eh um otro...

[2] Comentário enviado por fjbvn em 13/12/2007 - 07:33h

Pois é,

Ai, uma discussão que não é tratada como deveria no mundo Linux.

Justamente em OpenBSD é que há um sério problema (e muita atenção e combate) com BLOBS (rsrs tem no próprio site do Open, em um dos jingles (se não me engano do release passado), que falava sobre um monstro de lema medonho (rsrs um BLOB)... e citava nVIDIA e etc...

Realmente, concordo que, 'os grandes mantenedores de blobs' devem ser comercialmente boicotados, é inadimissível que a industria de hardware 'ache e pense' que pode manter a sua arquitetura fechada.

[3] Comentário enviado por gengis_khan em 13/12/2007 - 10:41h

Muito interessante seu artigo, parabéns. Eu só vejo um problema: como boicotar grandes fabricantes que praticamente mantem um oligopólio sobre seu nicho de mercado, por exemplo NVidia e ATI. Sabemos que são os maiores fabricantes de GPUs. Muito provavemente acontecerá de comprarmos placas de vídeo com GPUs de outros fabricantes mas essas não vão suprir a demanda desejada. Além do fato de que usuários de GNU/linux são minoria e desenvolvedores de SLiCA menos ainda. Sendo assim, por que um fabricante com tanta influência como esses citados daria importância para um boicote tão pouco significativo em sua fatia do mercado?

[4] Comentário enviado por albertguedes em 13/12/2007 - 12:58h

Vamos esperar que a onda "open-hardware" vingue, pois vai ser a única alternativa á manipulação do mercado em relação aos drivers. Mentira, a outra seria mudar a lei, mas essa carta eu tiro do baralho por que vai ser muito dificil de acontecer.

[5] Comentário enviado por Teixeira em 13/12/2007 - 21:40h

Este assunto é muito mais importante do que pode paracer à primeira vista.
Depois de passar inúmeras decepções com as tais especificações técnicas dos fabricantes (um conhecido fabricante de impressortas me mandou CONSULTAR AS REVENDAS!!!), passei pessoalmente a dar preferência a todos aqueles que não dificultem o meu dia-a-dia.
Estou tentanto há quase um ano conseguir um driver para uma certa impressora fiscal e o fabricante nem sequer responde aos meus e-mails.
A minha solução pessoal tem sido recomendar a impressora do concorrente, que, se não me ajuda, pelo menos até agora não colocou impecilho nenhum.
Não acho que seja vingança, mas apenas bom-senso.
Infelizmente, não estou capacitado para construir drivers, vxd, e outros. Tenho de depender de terceiros.
Se EU fosse fabricante de hardware, tenho como certo que incentivaria o pessoal do código livre a escrever software para aproveitar ao máximo os meus produtos. Infelizmente, palavras assim soam como heresia aos ouvidos daqueles que deveriam ser os maiores interessados: Os próprios fabricantes.
Já pansaram no sucesso de vendas que seria o dispositivo "X" por ser disponibilzado com drivers para todos os S.Os?
Realmente o assunto não tem nada a ver com detalhes legais, mas com simples má-vontade por parte daqueles.

[6] Comentário enviado por nanukano em 18/12/2007 - 18:57h

Artigo importante. Pena que nós usuários comuns, em maioria, não percebamos essa importância ao adquirirmos um PC. Por exemplo: se eu compro um PC com uma distribuição Linux já instalada, isto pressupõe que os drivers instalados são abertos, caso se queira mudar a distribuição?

[7] Comentário enviado por gnomo_dead em 30/12/2007 - 21:17h

Aih cara, uma curiosidade q sempre tive, existe alguma placa de vídeo 'atual' q tenha a documentaçao disponivel?

[8] Comentário enviado por Jarnotrulli em 06/01/2008 - 20:58h

Well, talvez seja só fogo-de-palha mas agora que a AMD comprou a ATI, eles estão a fim de liberar os fontes para o projeto X.Org.

[9] Comentário enviado por albertguedes em 06/01/2008 - 21:44h

Mas já faz um tempo que a AMD comprou a ATI Não é ? Creio que desde 2005.


Contribuir com comentário




Patrocínio

Site hospedado pelo provedor RedeHost.
Linux banner
Linux banner

Destaques

Artigos

Dicas

Tópicos

Top 10 do mês

Scripts