Distribuições GNU/Linux em computadores limitados ou antigos

Artigo que discute a possibilidade de usar GNU/Linux para "ressuscitar" aquele seu computador velho, que ainda roda Windows 98 (pré 2000), ou se
arrasta no Windows XP.

[ Hits: 34.072 ]

Por: Andre (pinduvoz) em 11/01/2013 | Blog: http://casadopinduvoz.wordpress.com/


As opções



Ainda tratando de GNU/Linux para computadores antigos, ou modestos, cabe listar as principais distribuições que prometem mais alguns anos de vida para aquele Desktop ou Notebook que está encostado em sua casa.
A mais famosa das distribuições, ou distros, que miram hardware antigo ou modesto, é o Puppy Linux (imagem acima), cuja principal vantagem está no fato de se transferir integralmente para a RAM da máquina a partir do boot, que se dá a partir de uma mídia Live-CD/USB ou do próprio HD.

Funcionando 100% a partir da RAM, o Puppy Linux garante velocidade às máquinas antigas com 256 MB de RAM ou mais, e vem com software suficiente ao uso que se pode dar a essas máquinas, consistente, basicamente, em produzir documentos e navegar na Internet.

A única desvantagem do Puppy é parecer velho, ou seja, ter a cara de um sistema operacional dos anos 90, apesar de ter sido melhor cuidado quanto à aparência nas últimas versões.
O Macpup, por sua vez, é bonito (imagem acima). Baseado no Puppy, do qual pode ser considerado um filho, e utilizando uma interface que recentemente deixou de ser software Beta, o Enlightenment (E17).

Ele tem a cara da modernidade e oferece a mesma funcionalidade do pai. Portanto, se você achar o Puppy feio demais, use o Macpup, já que o software disponível para texto, planilhas, e-mail e navegação Web é o mesmo.
A mini distribuição SliTaz (imagem acima) também mira Hardware antigo, e vem assim descrita no respectivo site:
"O SliTaz fornece um ambiente de trabalho gráfico completo, baseado no LXDE e no Openbox, em uma imagem ISO de apenas 35 MB, com seu modo 'Live' carregado em 192 MB de memória RAM.

A imagem '4 em um' pode ser instalada em disco rígido com o mínimo de 48 MB de memória RAM disponível, possuindo seleção automática que detecta as configurações da máquina utilizada e executa a melhor versão da distribuição disponível".


O SliTaz oferece a mesma gama de software que o Puppy, num pacote menor e com melhor aparência.

Também procurando leveza e a possibilidade de rodar em máquinas limitadas, temos as distribuições grandes, em versões com o ambiente LXDE, ou seja, com o "Lightweight X11 Desktop Environment" (Ambiente Desktop Leve para X11).

Dentre estas, podemos citar o Lubuntu, versão semioficial do conhecido e popular Ubuntu, obviamente com o LXDE. O PCLinuxOS, que também distribui uma versão com o LXDE. E até mesmo o Linux Mint, que costumava lançar suas versões com este ambiente (mas não o fez, ao menos para sa versões 13 e 14, penúltima e última).

Há também distribuições pequenas, geralmente baseadas em Ubuntu ou Debian, que investem no LXDE. Neste grupo estão o wattOS, o Peppermint OS e o GALPon MiniNo.

Vejamos algumas imagens

Lubuntu 12.10:
PCLinuxOS:
wattOS Linux:
Finalmente, temos distribuições com o Razor-qt, o ambiente leve que é baseado nas mesmas bibliotecas usadas pelo KDE 4. Com esse ambiente temos o SalentOS, distribuição italiana baseada no Ubuntu. Confira abaixo o jeitão dele:

Conclusão

Encerrando, cumpre dizer que não faltam opções para a prometida ressurreição daquele seu computador antigo e sem uso.

E estas mesmas opções vão permitir o uso seguro, conectado ou não, do seu hardware ultrapassado, contanto que esse mesmo uso seja limitado à produção de documentos e navegação básica (com multimídia, ou não, dependendo da capacidade de seu processador e a quantidade de memória RAM).

Observações necessárias:

1. Todas as imagens utilizadas foram obtidas na Internet;
2. Este mesmo texto foi objeto de dois posts distintos no meu blog, publicados anteriormente:
Página anterior    

Páginas do artigo
   1. A verdade
   2. As opções
Outros artigos deste autor

Instalando um novo tema no Acer Aspire One

Pós-instalação do Fedora 13 (F13) no Acer Aspire One (AA1)

GNU/Linux: O que é e quem pode usar?

O "Synaptic"

Instalação de Programas no Ubuntu (atualização)

Leitura recomendada

Linux - Só não usa quem não quer

FreeBSD Release 10.0 - Introdução ao sistema

Introdução ao Void Linux

WAJIG, gerenciamento avançado de pacotes em distros Debian-like

As Principais Distribuições GNU/Linux - Versão 2012

  
Comentários
[1] Comentário enviado por Eslih em 11/01/2013 - 13:09h

Muito bom. Tirando o HD, os outros componentes (quando bem usado) tem longo tempo de vida.
Ano passado estava desenvolvendo um projeto, revirei todo o "distrowatch.com" e depois de muitos downloads e maquinas virtuais testadas havia escolhido o "Antix" (com xfce, icebox e fluxbox), baseado em Debian e totalmente compativel (usa o mesmo source list), belíssimos temas, aparência e pacotes na instalação padrão... o melhor: não há riscos de ficar na mão com bugs, personalizações e scripts mal feitos ou estrelismo (distros que são mantidas por 1 ou 2 e num belo dia resolvem desistir...)
Há também as distros: CDLinux (xfce), Damn Small(fluxbox) e TinyCore(jwm).
Para usuários avançados ou quem quer alguma distro minimalista para desenvolver algo embarcado por exemplo, recomento muito o TTYLinux, que possui iso com até 6MB (http://goo.gl/23S2e)

[2] Comentário enviado por eldermarco em 11/01/2013 - 14:29h

Eu não sei, os navegadores parecem ser os que mais consomem memória em uma máquina. Dentre eles, o Chromium ganha a disputa com uma certa folga, já tendo consumido 1.2 GB de RAM com apenas 5 abas abertas aqui no meu PC. O Firefox consumiria uns 700 ou 800 MB. Sendo assim, acho que a navegação na internet fica um tanto quanto comprometida nesses PCs com pouca RAM. A menos que exista algum bom truque para fazer esses navegadores consumirem menos.

Você quem tem experiência com isso, o que acha pinduvoz? Teria esse problema mesmo?

[3] Comentário enviado por cicero.ladeira em 11/01/2013 - 14:52h

Muito legal o artigo!
Gostaria de colocar aqui também uma versão chamada Zorin OS Lite que também tem foco em máquinas que não possuem tanto poder computacional.
Segue o link: http://zorin-os.com/
Como está escrito no site deles, Zorin é um sistem operacional baseado no Ubuntu que tem a finalidade de auxiliar os usuários do Rwindows a migrarem para o Linux.

[4] Comentário enviado por Fabio_Farias em 11/01/2013 - 15:35h


[2] Comentário enviado por eldermarco em 11/01/2013 - 14:29h:

Eu não sei, os navegadores parecem ser os que mais consomem memória em uma máquina. Dentre eles, o Chromium ganha a disputa com uma certa folga, já tendo consumido 1.2 GB de RAM com apenas 5 abas abertas aqui no meu PC. O Firefox consumiria uns 700 ou 800 MB. Sendo assim, acho que a navegação na internet fica um tanto quanto comprometida nesses PCs com pouca RAM. A menos que exista algum bom truque para fazer esses navegadores consumirem menos.

Você quem tem experiência com isso, o que acha pinduvoz? Teria esse problema mesmo?


Concordo com o eldermarco. O Slitaz vem com o Midori (baseado no Firefox) mas consome uma memória razoável também. E o problema é que não se atualiza com tanta frequência como o Firefox.

Como resolver esse problema?

Muito bom o artigo!
Abraços!

[5] Comentário enviado por josemirsilva em 11/01/2013 - 15:49h

boa tarde, muito bom artigo, pois tenho alguns amigos que tem maquina antigas e o artigo do pinduvoz ajudo.

[6] Comentário enviado por xerxeslins em 11/01/2013 - 17:14h

Gostei! Ótimas opções.

[7] Comentário enviado por lcavalheiro em 11/01/2013 - 19:38h

Em primeiro lugar, pinduvoz, esse artigo está o máximo! Parabéns!


[4] Comentário enviado por Fabio_Farias em 11/01/2013 - 15:35h:


[2] Comentário enviado por eldermarco em 11/01/2013 - 14:29h:

Eu não sei, os navegadores parecem ser os que mais consomem memória em uma máquina. Dentre eles, o Chromium ganha a disputa com uma certa folga, já tendo consumido 1.2 GB de RAM com apenas 5 abas abertas aqui no meu PC. O Firefox consumiria uns 700 ou 800 MB. Sendo assim, acho que a navegação na internet fica um tanto quanto comprometida nesses PCs com pouca RAM. A menos que exista algum bom truque para fazer esses navegadores consumirem menos.

Você quem tem experiência com isso, o que acha pinduvoz? Teria esse problema mesmo?

Concordo com o eldermarco. O Slitaz vem com o Midori (baseado no Firefox) mas consome uma memória razoável também. E o problema é que não se atualiza com tanta frequência como o Firefox.

Como resolver esse problema?

Muito bom o artigo!
Abraços!


No seu caso, experimenta usar o Slack com kernel totalmente recompilado e uma interface gráfica leve como o Fluxbox. Garanto que vai dar certo ;-)

[8] Comentário enviado por felipe300194 em 11/01/2013 - 20:03h


[4] Comentário enviado por Fabio_Farias em 11/01/2013 - 15:35h:


[2] Comentário enviado por eldermarco em 11/01/2013 - 14:29h:

Eu não sei, os navegadores parecem ser os que mais consomem memória em uma máquina. Dentre eles, o Chromium ganha a disputa com uma certa folga, já tendo consumido 1.2 GB de RAM com apenas 5 abas abertas aqui no meu PC. O Firefox consumiria uns 700 ou 800 MB. Sendo assim, acho que a navegação na internet fica um tanto quanto comprometida nesses PCs com pouca RAM. A menos que exista algum bom truque para fazer esses navegadores consumirem menos.

Você quem tem experiência com isso, o que acha pinduvoz? Teria esse problema mesmo?

Concordo com o eldermarco. O Slitaz vem com o Midori (baseado no Firefox) mas consome uma memória razoável também. E o problema é que não se atualiza com tanta frequência como o Firefox.

Como resolver esse problema?

Muito bom o artigo!
Abraços!


Vocês estão se esquecendo do Opera, que é bem leve e é constantemente atualizado.

[9] Comentário enviado por lcavalheiro em 11/01/2013 - 20:05h

O Opera, o melhor navegador que ninguém usa ;-)

[10] Comentário enviado por albfneto em 11/01/2013 - 21:22h

Otimo artigo. Favoritado. MacPup e muito bom.

recomendo apenas um pouco de cuidado de nao atualizar muito o linux em velhos comps.
ex. Nouveau nao funciona bem nos kerneis muito novos, NVIDIA antigas serie 5, como a 5500 so funcionam com drivers serie 173 e esses drivers nao funcionam em Xorgs novos.
portanto, em velhos comps, cuidado ao atualizar...
vc nao precisa de um novo kernel para reconhecer um hardware antigo.

Ex. estou usando Sabayon 9 num velho Semprom 32 bits da USP, mas nao atualizo mais esse sabayon, nao o levei a versao 10.

se o fizer, perco o xorg e o kernel (3.0) antigo , e com ele o funcionamento dos drivers 173. Vale dizer que ficaria sem os efeitos 3D.

Como navegador, o chromium eu nao gosto muito, mas o Opera e legal e o Midori e rapido, mas e pequeno.

as versoes novas do Firefox sao bastante pesadas para micros antigos.

[11] Comentário enviado por removido em 11/01/2013 - 22:10h


[10] Comentário enviado por albfneto em 11/01/2013 - 21:22h:

....
recomendo apenas um pouco de cuidado de nao atualizar muito o linux em velhos comps.


Tinha mesmo esta dúvida. Afinal, tudo no Linux desenvolve bem mais rápido.
Muito proveitoso o comentário do Alberto.


Pinduvoz, excelente artigo!
Em tempos de upgrade tecnológico, o artigo vem de encontro com a realidade de muitos usuários, pois sempre tem algum computador obsoleto "pedindo atenção".

Muito bom!

[12] Comentário enviado por pinduvoz em 11/01/2013 - 23:26h

Obrigado pelos comentários, pessoal.

E quanto aos navegadores, realmente é complicado gerenciar a memória de micros antigos ou limitados com navegadores modernos.

A primeira coisa que devemos lembrar ao navegar num micro antigo ou limitado é: "não usar abas". Isso mesmo: "uma página de cada vez".

A segunda coisa é não usar flash. Extensões que desabilitam os elementos em flash até que vc clique neles são uma boa ideia. Um navegador sem flash, como o Epiphany (agora chamado de Web), também.

[13] Comentário enviado por zendrael em 12/01/2013 - 08:49h

Olá!

Faltou falar do maravilhoso TinyCoreLinux : www.tinycorelinux.com

Ótimo para máquinas antigas e ainda melhor nas máquinas novas!

Parabéns pelo artigo!

[14] Comentário enviado por madrugada em 12/01/2013 - 09:51h

Navegador leve e funcional= Qupzilla
Ele vem por padrão no siduction-Razorqt e se não me engano, no Slaitaz-Razorqt também. Ele é baseado em QTWebkit.
Ótimo artigo.
Download Slitaz com razorqt:
http://mirror.slitaz.org/iso/cooking/flavors/slitaz-razorqt.iso

Download siduction com razorqt:
http://www.las.ic.unicamp.br/pub/siduction/iso/ridersonthestorm/rqt/

[15] Comentário enviado por pinduvoz em 12/01/2013 - 10:09h

Pessoal, vcs podem continuar postando aqui sugestões de distros leves, pois eu indiquei apenas algumas.

[16] Comentário enviado por clodoaldops em 12/01/2013 - 11:11h

-Gostei do artigo que já tá favoritado!
-Uma pergunta: geralmente essas maquinas antigas não tem opção de boot pelo pendrive, certo? Dessa forma eu sou "obrigado" a usar um live-cd, certo? E p/ rodar um live-cd eu preciso de minimo 512 mb/ram, certo?
-Resumindo: com menos de 512 mb/ram eu consigo instalar alguma distro?

[17] Comentário enviado por pinduvoz em 12/01/2013 - 11:15h


[16] Comentário enviado por clodoaldops em 12/01/2013 - 11:11h:

-Gostei do artigo que já tá favoritado!
-Uma pergunta: geralmente essas maquinas antigas não tem opção de boot pelo pendrive, certo? Dessa forma eu sou "obrigado" a usar um live-cd, certo? E p/ rodar um live-cd eu preciso de minimo 512 mb/ram, certo?
-Resumindo: com menos de 512 mb/ram eu consigo instalar alguma distro?


Não, não precisa de tanta RAM assim para rodar alguns Live CDs. Se precisasse, não poderia instalar nenhuma distro em computadores antigos.

[18] Comentário enviado por pinduvoz em 12/01/2013 - 11:21h

Encontrei um browser que supostamente é leve, chamado Luakit.

Ele está disponível nos repositórios do Ubuntu e, portanto, pode ser instalado no WattOS, Lubuntu, Peppermint OS e GALPon MiniNo.

Eu instalei e achei um pouco mais leve, mas não faz nenhum milagre, até porque suporta o Flash que está instalado aqui.

Tela abaixo:

http://i.imgur.com/F4X1r.png

Para quem quiser testar, fica a dica: tecle "o" (o de osvaldo) para abrir digitar uma url.

[19] Comentário enviado por Fabio_Farias em 12/01/2013 - 12:48h


No seu caso, experimenta usar o Slack com kernel totalmente recompilado e uma interface gráfica leve como o Fluxbox. Garanto que vai dar certo ;-)


Slack? Não, não, obrigado!


[20] Comentário enviado por Fabio_Farias em 12/01/2013 - 12:50h


Vocês estão se esquecendo do Opera, que é bem leve e é constantemente atualizado.


De fato, esse nunca testei. Quando instalar o Slitaz de novo vou tentar.

Abraços!

[21] Comentário enviado por sidneykormann em 12/01/2013 - 19:24h

Muito bom artigo, no entanto quando alguém me pergunta sobre qual a melhor distro para um pc antigo, sempre recomendo o Debian Squeeze com LXDE, que também fica muito leve mesmo em computadores bastante limitados, talvez precisando de um pouco mais de espaço em disco que as distribuições citadas no artigo. Porém com o Debian é muito fácil encontrar pacotes compilados, uma infinidade de artigos e dicas além de forums em vários idiomas e quase tudo pode-se fazer através do apt-get, ótimo para quem esta começando com Linux. Quanto ao navegador, é meio crítico, mesmo o Opera não faz milagres, o negócio é se contentar com umas poucas abas abertas.

[22] Comentário enviado por mbrainiac em 12/01/2013 - 20:45h

Olá André, beleza?

queria tirar uma dúvida, meu pc atual é um sempron 3000 de 850 ghz e 2 gb de memória com 2 hds paralelos (principal 256gb e secundário de dados com 150gb)

Tentei instalar o mint, kubuntu e outras mas não foi, simplesmente travava no meio da instalação, só consigo instalar DEbian ou o meu atual SolusOS.

Isto se deve ao hardware?

ESte pc está com dual boot de solusOS e XP

Obrigado

[23] Comentário enviado por removido em 12/01/2013 - 21:40h

Em relação a navegadores, não sei quanto ao Qupzilla, mas o uzbl (uzbl-browser) funciona muito bem e inclusive com suporte ao odioso flash, requerido pela maioria das webpages.

Considero que faltou uma vasta gama de distros, a maioria com o OpenBox como base, pois se as citadas se tem o Ubuntu como base seriam bem mais leves se baseadas em Debian, Arch Linux, Slackware, caso dos *Bangs: ArchBang, CrunchBang, o Slackware me foge a lembrança mais dá muito bem para torná-lo bem mais light que todas essas aí.

Disse mais leve, não mais fácil! as derivações que citei podem ser consideradas bem espartanas em relação às distros citadas no artigos.

[24] Comentário enviado por pinduvoz em 12/01/2013 - 23:23h


[22] Comentário enviado por mbrainiac em 12/01/2013 - 20:45h:

Olá André, beleza?

queria tirar uma dúvida, meu pc atual é um sempron 3000 de 850 ghz e 2 gb de memória com 2 hds paralelos (principal 256gb e secundário de dados com 150gb)

Tentei instalar o mint, kubuntu e outras mas não foi, simplesmente travava no meio da instalação, só consigo instalar DEbian ou o meu atual SolusOS.

Isto se deve ao hardware?

ESte pc está com dual boot de solusOS e XP

Obrigado


Acho que vc deveria poder instalar qualquer distro moderna com esse processador e essa quantidade de RAM.

O que deve estar ocorrendo é incompatibilidade do xorg mais novo com seu hardware de vídeo.


[25] Comentário enviado por pinduvoz em 12/01/2013 - 23:25h

Eu já disse que há mais opções do que as que citei aqui.

Fiquem à vontade para citar quantas mais quiserem.

[26] Comentário enviado por mcnd2 em 13/01/2013 - 00:49h

Ótimo seu artigo @Pinduvoz...

O meu desktop é um AMD Semprom 2800+ 1.6Ghz, com 1GB de Ram e video offboard (Nvidia Geforce FX-5200 de 256MB).
Uso nele o Debian Wheeze (atualizado recentemente) mais deixando de lado o Gnome e usando o XFCE 4.10 que pra velhinha esta bem rápido. O video onboard FX-5200 não tem mais suporte para o kernel acima de 3.2 e em opção a ela estou usando Noveau...


[27] Comentário enviado por mbrainiac em 17/01/2013 - 14:22h

OI Amigo obrigado pela dica,

E tem como fazer a atualização pelo live cd?

Obrigado mais uma vez

[28] Comentário enviado por pinduvoz em 17/01/2013 - 15:32h

Se vc inserir o Live CD de uma nova versão com a velha rodando, o Ubuntu oferece a atualização. Ou, pelo menos, costumava oferecer. Teste aí.

[29] Comentário enviado por removido em 09/02/2013 - 07:45h

Olá.

Compensa usar kernel velho em máquina antiga, digo do 2.6 prá trás?

Ou há bons resultados de performance com os releases atuais?

Há casos viáveis com kernel velho ou há problemas demais com segurança?

[30] Comentário enviado por lcavalheiro em 09/02/2013 - 10:25h


[29] Comentário enviado por Listeiro 037 em 09/02/2013 - 07:45h:

Olá.

Compensa usar kernel velho em máquina antiga, digo do 2.6 prá trás?

Ou há bons resultados de performance com os releases atuais?

Há casos viáveis com kernel velho ou há problemas demais com segurança?


Depende da máquina e da distribuição. Com o SliTaz ou o Slackware você consegue resultados ótimos mesmo em máquinas modestas. Eu rodei o Slack 13.37 em um P2 500MHz com 256MB de RAM usando o KDE sem trabalho adicional nenhum, só o passo-a-passo descrito no meu artigo de configurações pós-instalação do Slack. Com o WMaker essa máquina voaria.

[31] Comentário enviado por removido em 09/06/2013 - 23:56h

Incluo o Peppermint nessa lista, além de leve, traz vários sites já embarcados no sistema como se fossem programas para as mais diversas tarefas; edição de textos, planilhas, apresentações, fotos, ouvir músicas, entre várias outras infinidades. Ele tẽm ainda uma optimização do navegador para melhor gerenciamento de memroia e balanceamento de uso entre memória e processador, exigindo mais do que estiver sendo menos exigido no momento.

[32] Comentário enviado por gilmargmppta em 29/12/2013 - 03:01h


[22] Comentário enviado por mbrainiac em 12/01/2013 - 20:45h:

Olá André, beleza?

queria tirar uma dúvida, meu pc atual é um sempron 3000 de 850 ghz e 2 gb de memória com 2 hds paralelos (principal 256gb e secundário de dados com 150gb)

Tentei instalar o mint, kubuntu e outras mas não foi, simplesmente travava no meio da instalação, só consigo instalar DEbian ou o meu atual SolusOS.

Isto se deve ao hardware?

ESte pc está com dual boot de solusOS e XP

Obrigado

já experimentou fazer um exame fisico no hd, veja se ele não está com 4 partições fisicas no hd de s.o. e tente outras distros, experimente o porteus, muito leve, e tem a opção de escolher os itens que quer baixar na sua iso, recomendo ele com lxde ou razorqt, é meio chato traduzi-lo para pt-br mas não é o fim do mundo, é só ir na centralzinha de configurações dele e seguir o passo a passo


Contribuir com comentário




Patrocínio

Site hospedado pelo provedor RedeHost.
Linux banner

Destaques

Artigos

Dicas

Tópicos

Top 10 do mês

Scripts