Perguntinhas cabulosas

paulo1205
(usa Ubuntu)

Enviado em 17/07/2023 - 03:03h

O cuidado que se tem de ter antes de afirmar o que você afirmou é que você pode estar atribuindo a Deus um noção de justiça que não é a dEle, mas sim a sua. Você pode estar fazendo um deus conforme a sua própria imagem e o seu próprio entendimento. E isso nada mais é do que idolatria.

Punição ou castigo não são sinônimos de vingança. Um pai ou mãe amorosos que pune um filho desobediente não o faz (ou pelo menos não deveria fazê-lo) para vingar-se da desobediência, mas para educar o filho sobre as possíveis e até prováveis consequências negativas de atos injustos e impiedosos ao longo de toda a vida.

Mas há outras confusões suas a respeito da fé cristã em sua postagem. Por exemplo:

    • Assumir que todas as pessoas são filhas de Deus. O ensino apostólico chama de filhos _por adoção_ de Deus apenas aqueles que aceitam sua oferta de justificação, que se deu através do sacrifício substitutivo do Filho Unigênito encarnado de Deus na cruz.

    • Dizer que Deus não dá meios para que os seres humanos compreendam sua justiça. Existe uma compilação de livros chamada “Bíblia” que compreende material de diversos tipos (narrativas, leis, profecias, poesia, lamentos, descrições, biografias, entre outros), mas cujo tema central é como Deus reiteradamente se apresenta ao homem a fim de o convencer a amá-lO e buscá-lO, em lugar de entregar-se aos seus próprios desígnios, quase sempre inclinados ao mal.

    • Postular que Deus, sendo Todo-Poderoso a ponto de criar todo o universo, de algum modo não poderia de modo nenhum impor Sua justiça sobre de sua criação. Como seria isso? Depois de criar o universo e todos os seres viventes, Deus os teria emancipado, excluindo-os do Seu senhorio, e estaria legalmente impedido de exercer poder sobre elas? Em outras palavras: teria Deus aberto mão de Sua onipotência?

    • Julgar que, para ser “adulto”, o tempo de uma vida não basta. Mais engraçado ainda é tratar como análogos o tornar-se adulto e o progresso moral. Penso que não faltam exemplos de adultos que são verdadeiros monstros morais. Ou ser criança ou adulto não tem nada a ver com o que se conhece como “criança” e “adulto”, mas refere-se a número de encarnações?

    • A inteligência da qual cada ser humano encarnado é dotado (por Deus?) no momento do nascimento não seria um meio de compreender a justiça de Deus? Então como pode a acusação feita anteriormente sobre não dar meios de compreensão a seus “filhos”? Não conta? O que conta, então?


... Então Jesus afirmou de novo: “(...) eu vim para que tenham vida, e a tenham plenamente.” (João 10:7-10)

paulo1205
(usa Ubuntu)

Enviado em 17/07/2023 - 03:14h

É por isso que o cristianismo não fala de merecimento, se não apenas para invalidá-lo.

O cristianismo fala de “graça” proveniente de Deus, e da fé do ser humano que a recebe como um presente. A partir desse momento, a realização de boas obras é uma consequência de ter sido alcançado pela graça de Deus, uma oferta de retribuição e gratidão a Deus pelo eterno amor dEle, não um esforço contínuo para quiçá tornar-se merecedor desse amor, mas sem nenhuma garantia.


... Então Jesus afirmou de novo: “(...) eu vim para que tenham vida, e a tenham plenamente.” (João 10:7-10)

paulo1205
(usa Ubuntu)

Enviado em 17/07/2023 - 04:22h

Sua explicação/justificativa não lhe parece muito ad hoc?

E muito pouco falseável, também.



Que tal o século XX ter sido o mais sangrento da história da humanidade, tanto em guerras (I e II Guerras Mundias, entre outras), quanto em formas de opressão e morticínio de populações inteiras por seus próprios governos (genocídio armênio, holodomor, regime comunista chinês, khmer vermelho etc.), quanto ideologias nocivas (eugenia, racismo, intolerância religiosa), quanto em ganância (veja, por exemplo, https://www.youtube.com/watch?v=IV3dnLzthDA), só para citar alguns aspectos.

O século passado não está tão longe assim. Há menos de 23 anos atrás (menos do que uma geração), ainda era século XX.



Eu gostaria realmente de poder concordar que são exceções. Escravidão pode não existir de forma ostensiva no mundo ocidental (leia-se: influenciado pela cultura europeia com herança judaico-cristã), mas é considerada aceitável no mundo muçulmano, por exemplo, e eu conheci pessoalmente uma mulher muçulmana que vivia num regime mais do que “análogo a escravidão”.

Racismo também só não é ostensivamente praticado no mundo ocidental. A China, por exemplo, com 1/6 da população mundial, é extremamente racista e xenofóbica. Mas mesmo no mundo ocidental, a atitude de ficar o tempo todo ressaltando raça deste ou daquele, ou de ter leis que privilegiem este ou aquele com base em critérios subjetivos de cor de pele, ou, como é comum nos Estados Unidos, perguntar ou atribuir rótulos raciais ou étnicos os mais disparatados (tais como “hispânico” (hispanic, que não contempla quem nasceu na Espanha, nome atual da antiga província romana da Hispania, mas sim ameríndios ou mestiços que talvez falem espanhol), “latino” (que não inclui os europeus de herança latina, mas apenas os latino-americanos), “marrom” (qualquer pessoa do oriente médio, mesmo quando a pele nem é tão escura assim) são, sim, racismo. Também existe muito racismo no mundo muçulmano (a tal mulher muçulmana “escrava” que eu mencionei acima era indonésia, e seus “senhores”, também muçulmanos, a escravizavam sem qualquer pudor porque, além de ser mulher, ela não era árabe).

O mundo muçulmano, com algo entre 1/5 e 1/4 da população do planeta também é campeão no sexismo e homofobia, além de discriminação e perseguição religiosa. Este nosso século tem visto um recrudescimento da perseguição e execuções muçulmanas a outras religiões, muito especialmente a cristãos e ateus, não apenas em países de maioria muçulmana, mas também na Europa, nas Américas e na África sub-saariana, que não necessariamente tem maioria muçulmana. Mas também no Ocidente já existe uma hostilidade mais do que perceptível ao cristianismo por parte da cultura secular moderna e ideologias políticas e sociais contrárias a preceitos judaico-cristãos.

Penas e castigo cruéis no século XXI talvez estejam em alta, se comparados ao século passado. De novo, o mundo muçulmano marca presença aqui, mas a China também não pode de modo nenhum ficar fora da lista.


... Então Jesus afirmou de novo: “(...) eu vim para que tenham vida, e a tenham plenamente.” (João 10:7-10)

ricardogroetaers
(usa Linux Mint)

Enviado em 17/07/2023 - 04:24h

Da mesma forma que inteligência não é sinônimo de conhecimento e ignorância não é sinônimo de imbecilidade.


Não tenha dúvida.


Pela obra se reconhece o autor.

paulo1205
(usa Ubuntu)

Enviado em 17/07/2023 - 05:00h

Não me parece que esse conceito deveria lhe ser tão estranho. Uma vez que o espiritismo crê que os espíritos são forçados a encarnar múltiplas vezes para se aperfeiçoarem, parece-me óbvio que estariam todos, de certo modo, “‘condenados’ a princípio”, ainda que não de modo permanente, mas pelo menos por tantos ciclos de encarnação/desencarnação quantos necessários para expiar todas (ou em quantidade suficiente) as suas imperfeições.

Salvação, no sentido cristão, é uma suspensão antecipada da sentença condenatória análoga àquela em que você também crê, concedida não por obra daquele que teve a sentença suspensa, mas pelo pagamento da fiança por Alguém com autoridade e poder suficiente para fazê-lo.



O trecho bíblico trazido pelo leoCCB não se refere à vanglória para dizer que ela é um mal, mas justamente para elucidar como se dá o processo de salvação: todo ele é executado por Deus, através de sua graça para com o ser humano, em nada dependendo do esforço ou mérito humanos, o qual fica, portanto, sem ter de que se gabar diante de Deus, por não faz qualquer sentido alguém se gabar por algo que recebeu de presente perante quem lhe deu esse presente.



Homem no singular ou no sentido coletivo? Porque há muitos males que são causados por alguns seres humanos contra outros seres humanos. Sua afirmação acima inclui estes, ou os exclui?



Nada, pois isso seria o sinal de uma falsa humildade. Possivelmente concordamos neste ponto.



Obra é obra, trabalho, aquilo que se produz. Se fosse ensinamento recebido de Deus, não seria obra humana.

As boas obras aqui são frutos (ou consequências) necessárias da presença do Espírito de Deus na vida do homem. Não são ações criadas por Deus, nas quais um autômato com forma humana simplesmente se mexe como programado para se mexer, mas por livre expressão de seu amor por Deus e em gratidão a Ele, realiza em benefício de seus irmãos humanos.

Um ponto importante: para o cristão, a salvação não é o alvo final, mas sim o ponto de partida.



Creio que suas perguntas sejam retóricas, não? Pois qualquer um que saiba o mínimo sobre cristianismo sabe que todo cristão que se preza acredita na Trindade Divina, que consiste em um único ser indivisível mas com três pessoas distintas e sem confusão entre si: o Pai, o Filho e o Espírito Santo.

Então, o Espírito Santo é mais do que um mero “espirito evoluído”: é o Espírito Perfeito, o próprio Deus.



Boas palavras. Mas com qual finalidade? Para expiar seu karma, ou como fruto de algo primeiramente recebido de Deus?

Alguém que faça o bem com o intuito de “evoluir” e abreviar seus supostos ciclos de encarnação/desencarnação está realmente preocupado com o próximo, ou está mais preocupado consigo mesmo e seu estado espiritual? Ou essa não é uma questão relevante para quem crê no espiritismo?


... Então Jesus afirmou de novo: “(...) eu vim para que tenham vida, e a tenham plenamente.” (João 10:7-10)

ricardogroetaers
(usa Linux Mint)

Enviado em 17/07/2023 - 07:50h

1) Razoavelmente a minha noção de justiça não pode ser mais sábia que a justiça de Deus.
E qual seria a justiça de Deus?

2) E não é exatamente isso? "lhes dar os meios para compreendê-la."


3) • E não são todos filhos de Deus?
Desculpe, mas só entre os egoístas se disseminam a iniquidade, a discriminação.
Absurdo pretender que Deus, tão bom, tão justo, fosse pior do que nós mesmos.
4) • e 5) • Onde eu disse isso?
6) • Linguagem figurada, refere-se ao progresso intelectual e moral do espírito.
7) • Refere-se ao absurdo sem lógica das penas e sofrimentos eternos por "faltas" que não foram eternas, mais frutos da ignorância do que da malícia, na maioria dos casos.

ricardogroetaers
(usa Linux Mint)

Enviado em 17/07/2023 - 08:45h

Obs: Na doutrina Espírita não existe esse tal de "karma".

Da mesma forma, alguem que faça o bem com intuito de obter a "salvação" estaria preocupado com o próximo? Ou está mais preocupado consigo mesmo no seu estado pecador?

ricardogroetaers
(usa Linux Mint)

Enviado em 17/07/2023 - 08:57h

Voce já respondeu; a sua própria razão lhe diz. Tens a liberdade do pensamento e das convicções.

ricardogroetaers
(usa Linux Mint)

Enviado em 17/07/2023 - 10:52h

Para uns o inferno, para outros o purgatório, para outros o paraíso, para outros uma escola, para outros uma missão.
Para outros, apenas palavras ditas em sentido figurado.

paulo1205
(usa Ubuntu)

Enviado em 17/07/2023 - 11:00h

Não é karma um sinônimo da suposta lei de causa e efeito? Ainda que o termo em si não apareça na literatura kardecista (você não disse se é kardecista ou não, então eu não tenho certeza de a qual espiritismo você está se referindo; existem umbandistas que se referem à sua religião como um tipo de espiritismo), o conceito por trás do termo parece-me ser bem central para a crença como um todo.



Por isso eu disse com bastante clareza que a salvação na fé cristã não é um alvo, mas sim um ponto de partida. O ensino de Jesus e dos apóstolos sempre foi o da gratuidade da salvação, e da inutilidade de qualquer tipo de esforço humano para obtê-la. Boas obras são sinais de algo recebido, não meios de recebê-lo.


... Então Jesus afirmou de novo: “(...) eu vim para que tenham vida, e a tenham plenamente.” (João 10:7-10)

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 17/07/2023 - 13:19h

coisa que nunca entendi, em relação a nenhuma religião, cada uma com seu salvador, mas vai salvar de quê?

ricardogroetaers
(usa Linux Mint)

Enviado em 17/07/2023 - 14:41h

Observações:
Não tenho religião.
O espiritismo não é estático, imutável, fechado, absoluto.
Dai várias "derivações", Macumba, Umbanda, Candomblé, Ramatis, Universo em Desencanto, ......
Voltando ao assunto do tópico que o @SamL fidalgamente nos presenteou:

1) Causa e efeito refere-se a propriedades, fenômenos da natureza (alguns taxados de sobrenaturais), nada a ver com a "lei do progresso".
Karma, eu interpretava como uma variação da lei do pecado, trazida por alguns para dentro do espiritismo como se nele existisse dessa forma.
2) Para mim, posso estar interpretando errado, essa lei da salvação configura-se estranha.
Deus "compra" o "pre condenado, pre culpado" que, a princípio nada fez de errado (supondo-se criação simultânea de alma e corpo), e se este "vacilar", já era.
Acredito que estou equivocado nessa interpretação.