Que tipo de bruxaria e essa?

px
(usa Debian)

Enviado em 06/02/2014 - 10:56h

Bom, não sei qual a pior mentira falada neste pedaço de "texto", pois usei todas as versões deste 11.04 do ubuntu (antes no desktop, depois para testes mesmo). Tente remover um pacote base com o Unity e veja se esta [*****] sobe, isso se o apt-get [*****] do ubuntu não remover metade do sistema com ele.



Tradicional? KKKK... existem Linux Mint, ElementaryOS, PearOS... justamente para tentar fazer o ubuntu usável, por que acha que existe Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu?? é por que o sistema vem grudado neste unity atualmente.



Considero pesado um sistema cheio de lixos desnecessários e que geram bugs, não é necessáriamente a quantidade de uso do hardware em sí, mas também acho que pra dar boot 400Mb de RAM é horrivel, sendo que meu windows7 usa 650 (e ainda abre mais rápido que o Ubuntu!), perdendo somente para meu Arch Linux que tem um boot que nem vejo direito e abre com menos de 160Mb de RAM (isso em 64Bits).

Meu pc (o que uso de desktop) tem 2x2Gb @1333 de memória RAM DDR3 em dual channel, é pouco mais é + q sulficiente para mim. Há tenho um K6 com 128Mb parado também, rsrs



Eu sei que o Ubuntu é uma copia mal feita do Debian não prescisa ficar falando o que já sei... há única coisa que o ubuntu adicionou no "Debian" ""deles"" são os bugs e o Unity e os PPAs (coisas reprendidas por São Linux) o resto é balela.

Repito o que disse antes desde que usem Linux, já esta ótimo pra mim... não me emporto que usem o mais bugado deles, desde que usem.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 06/02/2014 - 15:10h

1. Já removi o Unity inteiro. Foi muito simples, bastou remover alguns pacotes e pronto. Está satisfeito? Há também uma imagem Netinstall, que você instala apenas os pacotes que você quiser. É claro que o apt-get vai remover todos os pacotes que dependiam do Unity, mas isto não é problema, já que estes pacotes não são mais necessários para quem não vai usar o Unity.

2. Sim, o Ubuntu é uma distribuição Linux tradicional. Tem tudo o que uma distribuição tradicional tem: glibc, gcc, binutils, sudo, cups, nfs, atd, cron, freetype, perl, python, gtk, qt, X11, fltk, etc. O fato de ter um software diferente (Unity) não significa que deixou de ser uma distribuição tradicional do Linux.]

3. Se você chama o Ubuntu de cópia mal feita do Debian, deveria dizer também que o Debian é mal feito. Os pacotes do Debian são importados para os servidores do Ubuntu, e os desenvolvedores trabalham em cima destes pacotes para criar o Ubuntu. O resultado é a distribuição Linux mais popular, quer você queira ou não.

4. Quer você queira ou não, o Linux Mint é apenas uma refisefuqui. Quem usa Linux Mint está usando Ubuntu e só. Você reclama dos PPAs por não entender o que é um PPA, é apenas um meio criado para que desenvolvedores de softwares possam disponibilizar seus aplicativos e atualizações para o Ubuntu, talvez sua reclamação seja porque nenhuma outra distribuição Linux pensou em algo tão bom quanto os PPAs.

5. Já usei o seu amado Arch Linux. Não gostei, pois se você reclama que os pacotes do Ubuntu tem muitas dependências, foi no Arch Linux que eu tentei instalar o Mplayer e ele dependia do servidor de som Jack. Isto é surreal, pois em nenhuma distribuição Linux que conheço necessita-se instalar o Jack para rodar o Mplayer. Isto faz muito tempo, já pode ter sido corrigido pela equipe do Arch, mas quando usei Arch Linux acabei desistindo e voltando para o Ubuntu pois no Ubuntu não preciso instalar softwares que não desejo para poder executar o Mplayer ou qualquer outro aplicativo.

px
(usa Debian)

Enviado em 06/02/2014 - 15:59h

Cara na boa isto é perda de tempo, temos opiniões diferentes sobre algo e nada mudará isto. Distro é uma escolha própria das pessoas... por isto existem várias!

1- O problema é que dependências importantes vão se embora quando o apt-get remove algum programa... sempre teve isto, tem um tópico que um usuário de Ubuntu removeu um jogo e perdeu vários arquivos, alguns foram para outra pasta mais outros simplesmente sumiram!

2- Qualquer linux tem esses tipos de pacotes (menos o sudo que é uma brecha de segurança), não tem nada a ver quando disse que o Ubuntu não era tradicional com o Unity... tradicionais são Debian, Slackware o resto nasceu depois, atrevo-me a dizer que o Slackware foi o primeiro linux realmente usável na época que foi lançado, "O Cara" era e é realmente um visionário! já o Debian nasce como projeto comunitário mundialmente apoiado... porra! fora isto acho que ninguém é mais tradicional (quem usa softwares RHEL que me desculpe mais é a verdade).

3- Não necessáriamente... os "desenvolvedores" do ubuntu trabalham em cima dos pacotes do Debian... ai a mer.., quer dizer a diferença que separa os 2, não sei como eles conseguem meter tantos bugs em pouco espaço, KKKK. Bom eles usam os pacotes do Debian... bela refusifuqi então! não sei nem por que reclamas tanto do Mint se o ubuntu é outro chupa-cabra! não consigo seguir esta linha de pensamento.

4- Não defendo refusifuqis neste ponto penso igual a você, apesar de apoiar o linux independente da distro. Na verdade eu reclamo dos PPas por que justamente entendo o que eles são, caso contrário não haveria motivos para reclamar. Graças a Deus que nenhuma distro fez isto.

5- Não reclamo das dependências do ubuntu reclamo da qualidade inferior da distro. Agora você instalou ou tentou instalar o mplayer com que opções no pacman? tem como selecionar quais as dependências que você quer instalar ou remover pelo pacman, ou mesmo instalar o aplicativo sem dependência nenhuma, ou melhor ainda ir no site baixar o código fonte e compilar com a flag do alsa... antigamente o padrão era OSS depois que o alsa aparece pra suprir o povão.

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 06/02/2014 - 18:14h

Não tinha lido sua mensagem (que, de certa forma, repeti).

Tinha me esquecido do Ubuntu Gnome, antigo "Gnome Remix", que está na 25ª posição e soma mais 491 hits à conta feita.

Do Edubuntu não esqueci, mas ele não está mais entre as 100 primeiras distros (fora do ranking, portanto).

Vou corrigir meu texto.

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 06/02/2014 - 18:33h

Publiquei uma errata também no meu blogue.

Lisandro
(usa Arch Linux)

Enviado em 06/02/2014 - 23:30h

Pode até ser Bilufe, mas pode ter certeza que são contabilizados como Mint users e não Ubuntu users. Sorry ;-P

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 07/02/2014 - 00:02h

Como esses linuxers cansam! :)

Coisa legal sobre o Ubuntu 12.04: http://va.mu/dqGC

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 07/02/2014 - 02:12h

Não é novidade, pois naquela competição tradicional onde hackers são convidados a invadir Windows, OSX e Ubuntu, só o último sai incólume.

O invadido mais rapidamente, numa das edições antigas, foi justamente o OSX, que não deixa de ser um BSD. Parece que a Apple realmente demora mais para resolver questões de segurança do que a própria MS, ou mesmo do que a turma do SL.

Aliás, o W7 que tenho instalado em casa, em quase todos meus computadores (não costumo apaga-lo, pois paguei por ele), não me deu problema com pragas virtuais até hoje.

clodoaldops
(usa Linux Mint)

Enviado em 07/02/2014 - 17:36h

-o W7 do notebook (ci3/2gb/320gb) de minha esposa ainda não precisou ser formatado desde sua compra no final de 2011
-mas por segurança tem LM16-Mate em dual-boot
rsrsrsrsrsrs

Denilson-Pereira
(usa Puppy Linux)

Enviado em 08/02/2014 - 01:22h

Que competição ser essa? Pode postar um link também?

draggom
(usa Debian)

Enviado em 12/02/2014 - 11:52h

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 13/02/2014 - 14:08h

Ter um nome diferente no arquivo /etc/lsb-release não significa que o Linux Mint se tornou uma distribuição do Linux, mas apenas reafirma o que ele realmente é: uma remasterização do Ubuntu. É apenas o Ubuntu com temas diferentes e alguns softwares diferentes.