lei geral das distro linux

foxl
(usa Debian)

Enviado em 14/04/2008 - 09:51h

livre e livre
fazer oq?
;x

utikawa
(usa Ubuntu)

Enviado em 14/04/2008 - 11:48h

Se for obrigado a ter um driver que seja, não haverá mais liberdade.
O que eu acho correto é existirem padrões e recomendações, como a LSB.
Para quem não conhece, a LSB (ou Linux Standard Base) define certos padrões como local em que os arquivos devem estar, etc.
Assim você pode desenvolver um programa e dizer: compatível com sistemas linux que seguem o padrão LSB. Pronto! Seu sistema é compatível ao LSB? Então não garanto que irá funcionar... Isso não quer dizer que não poderá existir um linux que não adote este padrão...
Outra coisa: dizem que deveriam ter codecs x, biblioteca GTK versão y.
Porém eu instalo linux em sistemas embedded, ou seja, placas eletrônicas que controlam alguma coisa como um firewall, por exemplo. Para que o meu linux teria que ter codecs de áudio e biblioteca GTK se nem suporte a áudio e vídeo o kernel tem??? Algum de vocês já parou para pensar nestes outros lados?
No fundo, se uma distribuição foi criada é porque havia alguma limitação na anterior que não supria totalmente as necessidades de quem a desenvolveu. E que mal há nisso???
Como foi dito: se a distribuição não servir, você não irá usar e pronto! Ou esta distribuição vai deixar de existir ou vai ser usada apenas por quem tem as mesmas necessidades!
Assim eu concordo em se definir padrões a serem recomendados mas nada imposto. Ou o software não será mais livre...

britto
(usa Big Linux)

Enviado em 14/04/2008 - 12:07h

Nunca um trabalho é totalmente inútil,dentre essas distros ditas (ruins),tem sempre uma boa ideia, que,depois será adicionada as ditas(grandes).Atravéz desse conjunto de "pequenas"idéias é que estamos chegando no patamar que o linux se encontra hoje!Um exe:a distro resulinux,uma distro nacional que nem tem a projeção de um ubuntu,mas que nada deve a nenhuma distro grande,apenas tem o melhor desempenho do mundo no kde (digo pq uso)live update,e um script chamado texas flood que da muita velocidade ao boot,se nós reprimirmos os pequenos, os grandes se acomodam e tomam conta do mercado,como sempre foi,e adeus liberdade!!sou veementemente contra esse tipo de medida.

sombriks
(usa Slackware)

Enviado em 14/04/2008 - 14:37h

essa é uma questão recorrente pelo mundo linux.

Como já foi dito, pra resolver isso acertou-se que linux que é linux deve trazer o rpm (mesmo que não use como package manager padrão) e seguir a LSB;
http://pt.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base

glaudiston
(usa Outra)

Enviado em 14/04/2008 - 15:19h

por favor pessoal, vamos deixar disto.

Eu uso o LFS...

montei do jeito que quis... se quisesse mudar a estrutura de diretórios, não usar o /usr nada de configurações no /etc... nada de /home... poderia fazer... eu sou livre para isto....
isto pode parecer desnecessário, mas imagine uma empresa de tecnologia e segurança que queira fugir a estes padrões para dificultar por exemplo ataques hackers em um dispositivo embarcado como um modem ou roteador...
O linux é o que é porque os seus usuários têm a liberdade de fazer o que quiser dele.

O linux na verdade é o seu kernel, as distros são apenas configurações e muitos programas selecionados e agrupados para trabalhar com o kernel linux...

hipoteticamente falando, se eu não quero o gnome porque penso que tenha falhas de segurança, controle de memória ou simplesmente porque acho pesado... isto é problema meu... não necessariamente do gnome...

Se amanhã eu quiser fazer uma distro com uma estrutura nova de diretórios e configuraçoes... rodando totalmente fora dos padrões, eu sou livre para isto, e isto pode vir a revolucionar a visão de outros desenvolvedores.

Quando alguém faz uma distro você não é obrigado a usá-la... então não tem o direito de criticá-la. a menos que sua opnião seja consultada.

Penso que o governo deveria ser mais rígido sim na seleção das distros que são entregues em computadores novos... acho que ao invés de usar distros pouco conhecidas e com pouco suporte, deveriam usar distros renomadas como o ubuntu, kurumin, mandriva ou debian.

Mas isto não tem nada haver com impor regras limitando a criatividade e liberdade dos usuários que possam futuramente vir a ser desenvolvedores do linux...

e por favor... se vocês acham que falta algo no linux, pague o preço, estude e pelo menos tente desenvolver isto... se acham que é fácil criar drivers... vão em frente... tentem fazer o driver do seu scanner funcionar... não fiquem reclamando o porque os outros não fazem isto... a maioria deles não ganham nada fazendo drivers pro linux.

E mesmo assim, a maioria das pessoas que fazem distro, não tem o conhecimento para fazer algo como drivers... fazer distro é uma tarefa de aprendizando, vejo isto como uma etapa que uma pessoa tem que passar para evoluir no linux... aprender como ele é por dentro... vai demorar até que um destes criadores de distros fracas chegem a desenvolvedores... mas suas idéias e esforços sempre poderão nos incentivar, motivar, e mais que isto, nos dar exemplos de determinação.

upc0d3
(usa Gentoo)

Enviado em 14/04/2008 - 15:29h

"Nem fudendo" foi a primeira coisa que me veio a cabeça quando li teu topico.

isso NUNCA vai dar certo, pode ateh ser uma boa ideia, mas naum vai dar certo.

eu quero ver tu me impedir de criar uma distro soh com besteiras se eu quiser.

se tu pensa assim, junte-se a MICROSOFT, lah eles iriam admirar a tua ideia....hahahha

stremer
(usa Arch Linux)

Enviado em 14/04/2008 - 15:47h

ja falaram, mas minha opnião é a mesma, se é livre, é livre, qualquer um pode fazer oque quiser.

Linux é o kernel, o resto é um monte de tralha que vem junto.

Se a distro é usada ao menos pelo seu criador, ela tem seu devido uso. Ninguem te botou uma arma na cabeça pra usar distro X ou Y, então não reclame delas.

Quando falam que as pessoas que fazem uma distro X poderiam tar fazendo algo melhor como algum driver ou melhorando algum programa, eu concordo, porém por outro lado, ela não ta ganhando nada com isso, ou seja, ela faz oque bem entender.

Não ta contente, é como sempre falo, aprender a programar e faz melhor, ou ajuda em algum projeto open source. Ajudar nem sempre é preciso saber programar, comece igual esta aqui no VOL, ajudando usuários, depois escrevendo tutoriais, documentação, depois pode ir documentar código fonte até chegar na parte de codificar mesmo.

Discordo qdo alguem fala que fazer uma distro é mais facil que fazer um driver. Depende muito. Fazer uma distro legal, exige conhecimentos de programador e até mesmo modificações no kernel (vide o ubuntu). Pegar uma distro pronta e mudar um monte de "telinha" e "manual" pra mim não quer dizer fazer uma distro. Somente personalizar uma. Eu modifiquei totalmente um slackware que poderia até considerar como "criar uma nova distro" pois ele rodava em pentium 100 com 8mb de memória e rodava uma penca de coisa. Pra mim continuava sendo um slackware, com o kernel recompilado e muitos dos programas baixado o source e compilado. Poderia ser chamado de nova distro? sim, pois mudei o kernel, usei apenas alguns softs. basicos que vinham com o slack e os aplicativos a maior parte baixei o source e compilei. Pra mim continuava um slack.

Pra mim distro são poucas, oque chama do distro pai, são o slack, o debian, o red hat, o gentoo. As outras são derivadas. Algumas importantes como o ubuntu que mantem repositórios, traz uma instalação e kernel mastigados, dentre outras tbem que tem sua importância. Para mim outras destas são apenas uma derivada, ou seja, tão longe de ser uma distro linux de verdade.

Um dos problemas do SL é a falta dessas "leis" que você fala. O problema que se criassem tais "leis" estas seriam um problema para o SL.

mkinfo
(usa Slackware)

Enviado em 14/04/2008 - 17:32h

Ai meu amigo, até concordo com vc, hoje existe um monte de distro derivadas por ai, mas na verdade o pior e que tem empresas, que estão comercializando, isso é que me deixa mais triste e chateado, não gostaria de ver nosso linux de cada dia se tranformar em algo parecido com a microsoft, conclusão não se preocupe, pois ainda temos direito de escolher a distro que queremos usar e sim se isso acabar virando um monopolio dirigido por algum mercenario, ai sim estaremos na pior

Pensen nisso

tekmania
(usa Ubuntu)

Enviado em 14/04/2008 - 18:27h

agradeço a opinião de vocês

red_slack
(usa Slackware)

Enviado em 15/04/2008 - 15:14h

Bem posso esta falando bobeira, mas, o que não gosto não é a grande quantidade de distros, mas sim, o curto prazo que temos antes de lançarem outra, tipo: Mandriva, (K)ubuntu, Kurumin NG (agora) e outras, laçarem um nova versão a cada 06 meses, para quem tem banda larga isso não é problema mas nos enumeros casos como o meu que a net é uma m**, entendi... Tambem sou contra Debiam principalmente que leva muito, muito tempo mesmo para lançar uma nova versão, acredito que 01 ano seria o normal para as novas versões...

utikawa
(usa Ubuntu)

Enviado em 15/04/2008 - 16:12h

Mas lançar novas versões não é problema algum!
Você não precisa atualizar a sua versão, simplesmente continuará do jeito que está... :-)