Tor - estou anônimo? [RESOLVIDO]

13. Re: Tor - estou anônimo? [RESOLVIDO]

Pedro
px

(usa Debian)

Enviado em 18/08/2013 - 19:54h

Valeu pelos esclarecimentos Marcelo, só umas coreções:

Só pra constar, nunca ouvi falar de um ISP que envia pra log todo o trafego que passa por ele.
Pra isso seria necessário uma infraestrutura imensa e cara.
Conheço os donos de três provedores de médio porte aqui da região.... a única coisa que tem no log deles é quem usou o IP externo e o tempo de uso desse IP.
Mas tecnicamente é possível um ISP ficar bisbilhotando em tudo que fazemos, só não sei se isso é comum.


Quis dizer que é possível, mesmo sabendo da demanda de recursos, mas se for um "alvo" em destaque, pode-se implementar este recurso ou pelo menos nos logar as conexões e seus horários, o que não é tão difícil isoladamente.


É uma segurança a mais usar uma conexão pública que nada a ver tem com você.
Mas não é tão simples a rede ser descoberta não. Possível? Sim, por uma serie de fatores externos ao Tor.


O problema está justamente ai, nunca me referi ao TOR em si sendo o ponto fraco da corrente, o problema são os tais "fatores externos" O MUNDO É TODO EXTERNO, se não pudermos evitar esses fatores de que adianta não saberem o ip, já que te ligarão as tuas ações. Tipo o cara vai pra rede TOR e acessa o Facebook por lá, imagina a coleção de cookies e links externos que serão abertos! nem me fale sobre o famigerado noscript ou algo do tipo, pois qualquer um pode burlá-lo usando somente html! fora as falhas e bugs (também fatores externos novamente) que ameaçam por ai...



Não é isso não. rs
Se o ultimo relay estiver logando tudo, ele vai saber seu trafego, mas não vai saber seu IP.
Ele vai ver seu trafego, mas se você estiver acessando um site com https ou um conteúdo rodando com o Hidden Service Protocol, isso não se torna um problema, já que ainda assim vai haver criptografia.
Mas mesmo em conteúdos sem criptografia, se você não enviar nada do tipo: "Oi, meu nome é XXX e meu IP é xxx.xx.xx.xx" você ainda tem seu anonimato, só fica sem privacidade.
Anonimato != Privacidade


Outro equivoco do seu lado... ninguém busca por privacidade, até por que privacidade é impossível a partir do momento que vivemos em uma sociedade coletiva e mesmo se nos isolássemos em alto mar, ou uma terra distante, seriamos filmados pelo Google Earth ou detectados pelo sonar da marinha, hehehe

Bom, ao meu ver anonimato é o modo mais simples de se obter privacidade, alias ao meu ver é o único! pois ninguém liga para pessoas desconhecidas, logo se tem uma "dose" de privacidade enquanto você for anônimo... assim sendo Anonimato != Privacidade só funciona em pcs ou dicionários, não em nosso mundo externo.


Tranquilo.... eu adoro debates, desde que o respeito e humildade sejam mantidos.
E também não vejo uma argumentação contra algo que disse como algo ofensivo, então sinta-se a vontade. :)


Também gosto de debastes, fundados em algo claro. Não vejo argumentação como algo ofensivo, como você mesmo disse, mas temos que medir os sentidos das palavras, e sabermos transmitir nosso ponto de vista sem ofuscar o do outro, pois não existe debate (controvérsia) sem atrito, hehe física pura!






---
Atenciosamente, Pedro.

Já leu meu último artigo?
LINK:
http://www.vivaolinux.com.br/artigos/userview.php?login=px

Dúvidas?! pergunte pra caixinha... ali em cima ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------^

E seja feliz!


  


14. Re: Tor - estou anônimo? [RESOLVIDO]

Daniel Marchi
DMS_

(usa elementary OS)

Enviado em 18/08/2013 - 19:57h

no fórum hackbb tem um tuto de como ficar 100% Anonimo na interweb ;]
Um dos pontos que eles abordam é "change your mac address every fucking time", tem muita coisa legal que eles explicam. utilizando o macchanger, usar o truecrypt também. até mesmo criptografar seus hds.
https://www.dropbox.com/s/ov9bh3nexivqz27/viewtopic.php.html


15. Re: Tor - estou anônimo? [RESOLVIDO]

Marcelo Theodoro
MarceloTheodoro

(usa Debian)

Enviado em 19/08/2013 - 00:25h

px escreveu:

Valeu pelos esclarecimentos Marcelo, só umas coreções:

Só pra constar, nunca ouvi falar de um ISP que envia pra log todo o trafego que passa por ele.
Pra isso seria necessário uma infraestrutura imensa e cara.
Conheço os donos de três provedores de médio porte aqui da região.... a única coisa que tem no log deles é quem usou o IP externo e o tempo de uso desse IP.
Mas tecnicamente é possível um ISP ficar bisbilhotando em tudo que fazemos, só não sei se isso é comum.


Quis dizer que é possível, mesmo sabendo da demanda de recursos, mas se for um "alvo" em destaque, pode-se implementar este recurso ou pelo menos nos logar as conexões e seus horários, o que não é tão difícil isoladamente.


Ah, sim. Tendo um alvo específico tudo fica mais fácil.
Tenho certeza que TUDO que saí da conexão do Assange lá na embaixada do Equador é "logado", por exemplo. xD

px escreveu:
É uma segurança a mais usar uma conexão pública que nada a ver tem com você.
Mas não é tão simples a rede ser descoberta não. Possível? Sim, por uma serie de fatores externos ao Tor.


O problema está justamente ai, nunca me referi ao TOR em si sendo o ponto fraco da corrente, o problema são os tais "fatores externos" O MUNDO É TODO EXTERNO, se não pudermos evitar esses fatores de que adianta não saberem o ip, já que te ligarão as tuas ações. Tipo o cara vai pra rede TOR e acessa o Facebook por lá, imagina a coleção de cookies e links externos que serão abertos! nem me fale sobre o famigerado noscript ou algo do tipo, pois qualquer um pode burlá-lo usando somente html! fora as falhas e bugs (também fatores externos novamente) que ameaçam por ai...


Na questão do uso do Tor, não são tantos o fatores externo
Pro cara se manter anonimo tudo que tem que acontecer é que toda a conexão entre ele e o destino final seja "roteada" pelo Tor.
Um exemplo de falha por fator externo ao Tor* é a que ocorreu uns dias atrás.
O que aconteceu lá, foi que exploraram um vulnerabilidade no navegador usado como base para o Tor Browser Bundle que o fazia abrir uma conexão com um destino sem passar pelo Tor. Não foi um falha do Tor, foi uma falha apenas no navegador do Tor Browser Bundle.



*Só pra constar, sempre que me refiro ao Tor, é em relação ao programa base que faz a conexão, roteamento, escolhas dos relays e etc... e não o Tor Browser Bundle, que é a solução completa.

px escreveu:


Não é isso não. rs
Se o ultimo relay estiver logando tudo, ele vai saber seu trafego, mas não vai saber seu IP.
Ele vai ver seu trafego, mas se você estiver acessando um site com https ou um conteúdo rodando com o Hidden Service Protocol, isso não se torna um problema, já que ainda assim vai haver criptografia.
Mas mesmo em conteúdos sem criptografia, se você não enviar nada do tipo: "Oi, meu nome é XXX e meu IP é xxx.xx.xx.xx" você ainda tem seu anonimato, só fica sem privacidade.
Anonimato != Privacidade


Outro equivoco do seu lado... ninguém busca por privacidade, até por que privacidade é impossível a partir do momento que vivemos em uma sociedade coletiva e mesmo se nos isolássemos em alto mar, ou uma terra distante, seriamos filmados pelo Google Earth ou detectados pelo sonar da marinha, hehehe

Bom, ao meu ver anonimato é o modo mais simples de se obter privacidade, alias ao meu ver é o único! pois ninguém liga para pessoas desconhecidas, logo se tem uma "dose" de privacidade enquanto você for anônimo... assim sendo Anonimato != Privacidade só funciona em pcs ou dicionários, não em nosso mundo externo.


Até a lua aparece no Google Earth, mas minha cidade é tão pequena e inútil que só aparece uma manche verde lá no lugar que ela deveria estar.. haha

No caso você está pensando no conceito das palavras "anonimato" e "privacidade".
Acho que eu devia ter me expressado melhor nessa...
Vamos considerar o sentido específico das palavras aplicadas ao Tor:
Privacidade = Ninguém entre eu e o destino final vai saber que informações estamos trocando.
Anonimato = O destino final não vai saber a origem real.

Dessa maneira fica mais fácil entender o que o Tor considera como anonimato e o que considera como privacidade.



Ah, mais uma coisa... É possível burlar o NoScript através de HTML pra executar scripts mesmo com o server em questão bloqueado? o.o
Tem mais infos sobre isso?


16. Re: Tor - estou anônimo? [RESOLVIDO]

Marcelo Theodoro
MarceloTheodoro

(usa Debian)

Enviado em 19/08/2013 - 00:27h

phoemur escreveu:

Eu também sou obrigado a concordar com o colega Marcelo Theodoro, tanto no aspecto técnico quanto no pessoal. Isso aqui é só um fórum de internet, se as pessoas ficarem levando as coisas pro lado pessoal não vai haver mais nenhuma discussão de idéias aqui.



Obrigado pelo apoio. :)

DMS_ escreveu:

no fórum hackbb tem um tuto de como ficar 100% Anonimo na interweb ;]
Um dos pontos que eles abordam é "change your mac address every fucking time", tem muita coisa legal que eles explicam. utilizando o macchanger, usar o truecrypt também. até mesmo criptografar seus hds.
https://www.dropbox.com/s/ov9bh3nexivqz27/viewtopic.php.html



Interessante... Hoje já estou indo dormir, mas assim que sobrar um tempo vou dar um checada nas dicas.


17. Re: Tor - estou anônimo? [RESOLVIDO]

Luís Fernando C. Cavalheiro
lcavalheiro

(usa Slackware)

Enviado em 21/08/2013 - 11:58h

MarceloTheodoro escreveu:

phoemur escreveu:

Eu também sou obrigado a concordar com o colega Marcelo Theodoro, tanto no aspecto técnico quanto no pessoal. Isso aqui é só um fórum de internet, se as pessoas ficarem levando as coisas pro lado pessoal não vai haver mais nenhuma discussão de idéias aqui.



Obrigado pelo apoio. :)

DMS_ escreveu:

no fórum hackbb tem um tuto de como ficar 100% Anonimo na interweb ;]
Um dos pontos que eles abordam é "change your mac address every fucking time", tem muita coisa legal que eles explicam. utilizando o macchanger, usar o truecrypt também. até mesmo criptografar seus hds.
https://www.dropbox.com/s/ov9bh3nexivqz27/viewtopic.php.html



Interessante... Hoje já estou indo dormir, mas assim que sobrar um tempo vou dar um checada nas dicas.


O Buck criando caso de novo?

Ok, eu sei que não sou nenhum entendido no assunto, pois sou como formigas entre os gigantes que trouxeram a discussão sobre redes a esse nível. Mas se tem uma coisa que eu aprendi foi sobre uma condição trivial para a validade formal do argumento. Basicamente: se uma premissa é falsa, toda a conclusão é falsa. Quando o Buck afirma que o tor é um navegador (não o tor bundle, mas o tor mesmo) e baseia sua análise nisso, a análise necessariamente é falsa porque a premissa é falsa. Parei de ler nessa afirmação.

--
Cordialmente,
lcavalheiro - http://my.opera.com/lcavalheiro/blog/
93 93/93


18. Re: Tor - estou anônimo? [RESOLVIDO]

Buckminster
Buckminster

(usa Debian)

Enviado em 21/08/2013 - 12:10h

MarceloTheodoro escreveu:

phoemur escreveu:

Eu também sou obrigado a concordar com o colega Marcelo Theodoro, tanto no aspecto técnico quanto no pessoal. Isso aqui é só um fórum de internet, se as pessoas ficarem levando as coisas pro lado pessoal não vai haver mais nenhuma discussão de idéias aqui.



Obrigado pelo apoio. :)

DMS_ escreveu:

no fórum hackbb tem um tuto de como ficar 100% Anonimo na interweb ;]
Um dos pontos que eles abordam é "change your mac address every fucking time", tem muita coisa legal que eles explicam. utilizando o macchanger, usar o truecrypt também. até mesmo criptografar seus hds.
https://www.dropbox.com/s/ov9bh3nexivqz27/viewtopic.php.html



Interessante... Hoje já estou indo dormir, mas assim que sobrar um tempo vou dar um checada nas dicas.


Marcelo, não vejo onde fui arrogante.
Somente me detive no tópico: "Tor - estou anônimo?"; e na colocação do autor: "Estou utilizando o Tor e acabei descobrindo que ele somente esconde meu ip real mas não minha localização."
Como eu disse, a localização não tem como esconder. Tem como mascarar, mas não como esconder.

Quem começou contestando de forma arrogante o meu comentário foi você.

Então vamos ver os teus agora:

"Isso pro Tor não quer dizer nada." << aqui você já começou sendo arrogante antes de mim.


"Só pra constar: O objetivo do Tor não é manter a privacidade, e sim o anonimato e a liberdade de expressão.
E esse protocolo permite prover serviços de modo anonimo. E isso é uma coisa muito importante para a liberdade de expressão, para segurança, ciberativismo etc, etc..."


Essas afirmações acima são contraditórias nelas mesmas. Anonimato e Liberdade de Expressão não combinam. Quem precisa de anonimato não tem liberdade de expressão e quem tem liberdade de expressão não precisa de anonimato, a não ser se estiver mal intencionado.
Isso é o que vemos na internet com anonimato: pedofilia, bizarrice, pilantragem, etc.

"Buckminster escreveu:

Ataques DoS e DDoS, por exemplo, são impossíveis de se evitar porque atuam na origem da conexão. Você pode até fazer IP-Spoofing para mascarar o IP, mas o IP que originou a conexão será fatalmente encontrado. Não importa se depois de feita a conexão você criptografa os dados, usa um mix de proxies, usa três proxys(relays) ou o diabo a quatro.
E eu nem vou entrar no mérito do endereço MAC que vai junto com o pacote."

Nada a ver com o assunto.

"Buckminster escreveu:
Raciocina: quem faz a conexão é o modem/roteador, NÃO NÃO NÃO é o navegador. O navegador somente utiliza a conexão já estabelecida para transmitir dados através dos mais variados protocolos.
E tem mais: não vou nem falar dos DNSs também, que tem um papel fundamental em todo o tráfego da internet."

O que essas coisas tem a ver com o Tor mesmo?
Claro que quem faz a conexão com o ISP é o modem/roteador, mas mesmo assim o navegador faz a conexão com o servidor web do destino para começar a transferência de dados. Não estou falando de camada física.


Tem a ver com o TOR. É aí onde entram o DNS; e o endereço MAC que fica no cabeçalho do pacote e, a menos que eu esteja enganado, o TOR não altera o cabeçalho dos pacotes.

Mas, para ser mais produtivo, vamos nos deter na parte técnica:
Na verdade, SOCKS é só o método de proxy usado. Mas isso é uma coisa interna. Não tem nada a ver com a rede externa(Internet).


Não, SOCKS é um protocolo e não sou eu que estou dizendo isso, é a IETF: http://www.ietf.org/rfc/rfc1928.txt

E para confirmar, vamos recorrer ao Manual do TOR no site https://www.torproject.org/docs/tor-manual.html.en:


"Other options can be specified on the command-line in the format "--option value", in the format "option value", or in a configuration file. For instance, you can tell Tor to start listening for SOCKS connections on port 9999 by passing --SOCKSPort 9999 or SOCKSPort 9999 to it on the command line, or by putting "SOCKSPort 9999" in the configuration file. You will need to quote options with spaces in them: if you want Tor to log all debugging messages to debug.log, you will probably need to say --Log debug file debug.log."

"This rule is simple for options that take a single value, but it can become complicated for options that are allowed to occur more than once: if you specify four SOCKSPorts in your configuration file, and one more SOCKSPort on the command line, the option on the command line will replace all of the SOCKSPorts in the configuration file. If this isn’t what you want, prefix the option name with a plus sign, and it will be appended to the previous set of options instead.
Alternatively, you might want to remove every instance of an option in the configuration file, and not replace it at all: you might want to say on the command line that you want no SOCKSPorts at all. To do that, prefix the option name with a forward slash."

"Socks5ProxyPassword password
If defined, authenticate to the SOCKS 5 server using username and password in accordance to RFC 1929. Both username and password must be between 1 and 255 characters."


E aqui está a RFC citada no Manual do próprio TOR: http://www.ietf.org/rfc/rfc1929.txt

E para terminar:

IsolateClientProtocol
Don’t share circuits with streams using a different protocol. (SOCKS 4, SOCKS 5, TransPort connections, NATDPort connections, and DNSPort requests are all considered to be different protocols.)


Onde vemos que é a IETF e o próprio Manual do TOR que dizem que SOCKS é um protocolo.
E sendo um protocolo, é como a Globo e você, tudo a ver, mas tudo a ver com a Internet; e não é difícil bloquear o TOR, como alguns pensam. É trabalhoso, pois tem que se bloquear as portas desse protocolo, além de "otras cositas más".

Inclusive ali no Manual tem todas as portas padrões do TOR.

E eu não caguei no tabuleiro, nem derrubei as peças e nem sai voando cantando vitória.

É que o VOL está muito lento e os comentários as vezes saem cortados. Este aqui mesmo tive que fazer duas vezes, pois a primeira vez saiu pela metade.
E isso acaba desanimando o vivente de vir aqui no VOL.

Mas por amor ao debate, estou aqui, com toda a humildade possível.

lcavalheiro:
Para ver o que é o TOR veja aqui: https://www.torproject.org/about/overview.html.en
Eu li, você leu?

E segundo o que você mesmo falou sobre premissas, vemos aqui a sua premissa:
"O Buck criando caso de novo?"

Então, segundo o teu raciocínio, com base nessa tua premissa preconceituosa e precipitada, todas as tuas conclusões são falsas.
Além do que, como você espera entrar num debate se nem ao menos se dá ao trabalho e ao respeito de ler os comentários?


19. Re: Tor - estou anônimo? [RESOLVIDO]

Luís Fernando C. Cavalheiro
lcavalheiro

(usa Slackware)

Enviado em 21/08/2013 - 12:29h

Na verdade, li. Devo dizer que seus argumentos foram muito bem construídos, e nesse ponto eu devo te elogiar. É difícil encontrar alguém que tenha esse nível de correção na arte da argumentação, uma das poucas virtudes que eu elogio abertamente em uma pessoa. Há um talento muito grande para a eloquência em suas palavras, e sinto que você poderia ter uma carreira brilhante no direito ou na política.
Isso posto, não acho simples coincidência a forma agressiva de suas postagens aqui e naquele outro tópico no qual tentamos conversar sobre política aqui no VOL - lembra, quando você se deu ao trabalho até de desqualificar o mérito e a luta do avô do Alberto? Agressividade no sentido de expor de maneira contundente e marcante suas opiniões é algo admirável - não tenho respeito por quem não tem culhões. Agressividade no sentido de simplesmente desqualificar as opiniões ao seu redor para que as suas tenham maior valor (ou, talvez, menor opacidade) é desnecessário. Por isso a constatação (e não argumento, tampouco premissa) "o Buck está criando caso de novo?" - decepcionado, pois já expressei aqui e em outros lugares como reconheço o valor de suas opiniões, valor esse perdido no esforço pequeno, escrávico (como diria Nietzsche, que sei que você leu), de diminuir os outros valores.
Infelizmente para você, sua premissa maior é falsa, o que deixa seu argumento vazio de valor de verdade. E infelizmente, sua segunda premissa maior (que o comentário "Buck criando caso de novo?" era uma premissa) também é falsa. Interprete como queira.

--
Cordialmente,
lcavalheiro - http://my.opera.com/lcavalheiro/blog/
93 93/93


20. Re: Tor - estou anônimo? [RESOLVIDO]

Buckminster
Buckminster

(usa Debian)

Enviado em 21/08/2013 - 12:39h

lcavalheiro escreveu:

Na verdade, li. Devo dizer que seus argumentos foram muito bem construídos, e nesse ponto eu devo te elogiar. É difícil encontrar alguém que tenha esse nível de correção na arte da argumentação, uma das poucas virtudes que eu elogio abertamente em uma pessoa. Há um talento muito grande para a eloquência em suas palavras, e sinto que você poderia ter uma carreira brilhante no direito ou na política.
Isso posto, não acho simples coincidência a forma agressiva de suas postagens aqui e naquele outro tópico no qual tentamos conversar sobre política aqui no VOL - lembra, quando você se deu ao trabalho até de desqualificar o mérito e a luta do avô do Alberto? Agressividade no sentido de expor de maneira contundente e marcante suas opiniões é algo admirável - não tenho respeito por quem não tem culhões. Agressividade no sentido de simplesmente desqualificar as opiniões ao seu redor para que as suas tenham maior valor (ou, talvez, menor opacidade) é desnecessário. Por isso a constatação (e não argumento, tampouco premissa) "o Buck está criando caso de novo?" - decepcionado, pois já expressei aqui e em outros lugares como reconheço o valor de suas opiniões, valor esse perdido no esforço pequeno, escrávico (como diria Nietzsche, que sei que você leu), de diminuir os outros valores.
Infelizmente para você, sua premissa maior é falsa, o que deixa seu argumento vazio de valor de verdade. E infelizmente, sua segunda premissa maior (que o comentário "Buck criando caso de novo?" era uma premissa) também é falsa. Interprete como queira.

--
Cordialmente,
lcavalheiro - http://my.opera.com/lcavalheiro/blog/
93 93/93


Mas que premissa falsa Cavalheiro?
Se eu estou dizendo que sei o que é o TOR, inclusive postei a fonte primária de onde tirei os argumentos.

E agora você está dizendo que leu, mas antes afirmou que parou de ler naquela afirmação.
Decida-se homem, leu ou não leu?

E eu nunca tento diminuir ninguém, pois se a pessoa entra num debate sem ter condições para tal, já entra diminuída por si só.
Eu não dou opinião em coisas que não me informei e/ou estudei.

E Nietzsche foi um boçal ignorante.

E eu sempre me divirto com esses debates.


21. Re: Tor - estou anônimo? [RESOLVIDO]

Luís Fernando C. Cavalheiro
lcavalheiro

(usa Slackware)

Enviado em 21/08/2013 - 13:05h

Buckminster escreveu:

lcavalheiro escreveu:

Na verdade, li. Devo dizer que seus argumentos foram muito bem construídos, e nesse ponto eu devo te elogiar. É difícil encontrar alguém que tenha esse nível de correção na arte da argumentação, uma das poucas virtudes que eu elogio abertamente em uma pessoa. Há um talento muito grande para a eloquência em suas palavras, e sinto que você poderia ter uma carreira brilhante no direito ou na política.
Isso posto, não acho simples coincidência a forma agressiva de suas postagens aqui e naquele outro tópico no qual tentamos conversar sobre política aqui no VOL - lembra, quando você se deu ao trabalho até de desqualificar o mérito e a luta do avô do Alberto? Agressividade no sentido de expor de maneira contundente e marcante suas opiniões é algo admirável - não tenho respeito por quem não tem culhões. Agressividade no sentido de simplesmente desqualificar as opiniões ao seu redor para que as suas tenham maior valor (ou, talvez, menor opacidade) é desnecessário. Por isso a constatação (e não argumento, tampouco premissa) "o Buck está criando caso de novo?" - decepcionado, pois já expressei aqui e em outros lugares como reconheço o valor de suas opiniões, valor esse perdido no esforço pequeno, escrávico (como diria Nietzsche, que sei que você leu), de diminuir os outros valores.
Infelizmente para você, sua premissa maior é falsa, o que deixa seu argumento vazio de valor de verdade. E infelizmente, sua segunda premissa maior (que o comentário "Buck criando caso de novo?" era uma premissa) também é falsa. Interprete como queira.

--
Cordialmente,
lcavalheiro - http://my.opera.com/lcavalheiro/blog/
93 93/93


Mas que premissa falsa Cavalheiro?
Se eu estou dizendo que sei o que é o TOR, inclusive postei a fonte primária de onde tirei os argumentos.


Afirmar que o tor é um navegador. O tor-bundle (uma versão ultra-modificada do Firefox) é uma coisa, o tor em si é outra.

E agora você está dizendo que leu, mas antes afirmou que parou de ler naquela afirmação.
Decida-se homem, leu ou não leu?

Li sim, mas afirmar que interrompeu a leitura em um dado ponto gera uma tensão semi-dramática que acentua a pretensão de grandiloquência das duas pessoas se dispõem a se envolverem nesse tipo de debate.

E eu nunca tento diminuir ninguém, pois se a pessoa entra num debate sem ter condições para tal, já entra diminuída por si só.
Eu não dou opinião em coisas que não me informei e/ou estudei.

E Nietzsche foi um boçal ignorante.

E eu sempre me divirto com esses debates.

Não disse que você não se informou ou não tenha estudado. A forma como você argumenta, e os elogios que expus sobre isso, demonstram que você tem alguma ilustração e que eu reconheço isso. Disse eu, apenas, que é uma característica de seu estilo de argumentação. Quanto à Nietzsche, só o fato de você ter uma opinião sobre o assunto denota claramente que você o leu, logo não errei quanto à minha análise ;-)



--
Cordialmente,
lcavalheiro - http://my.opera.com/lcavalheiro/blog/
93 93/93


22. Re: Tor - estou anônimo? [RESOLVIDO]

Buckminster
Buckminster

(usa Debian)

Enviado em 21/08/2013 - 13:12h

Esse teu "Cordialmente" ao final é muito bom.


23. Re: Tor - estou anônimo? [RESOLVIDO]

Luís Fernando C. Cavalheiro
lcavalheiro

(usa Slackware)

Enviado em 21/08/2013 - 13:12h

Buckminster escreveu:

Esse teu "Cordialmente" ao final é muito bom.


Tem um quê da virtude que mais admiro em uma pessoa ;-)

--
Cordialmente,
lcavalheiro - http://my.opera.com/lcavalheiro/blog/
93 93/93


24. Re: Tor - estou anônimo? [RESOLVIDO]

Buckminster
Buckminster

(usa Debian)

Enviado em 21/08/2013 - 13:19h

lcavalheiro escreveu:

Buckminster escreveu:

Esse teu "Cordialmente" ao final é muito bom.


Tem um quê da virtude que mais admiro em uma pessoa ;-)

--
Cordialmente,
lcavalheiro - http://my.opera.com/lcavalheiro/blog/
93 93/93


Mas dependendo do caso soa ironicamente, sarcasticamente até.



01 02 03



Patrocínio

Site hospedado pelo provedor RedeHost.
Linux banner
Linux banner
Linux banner

Destaques

Artigos

Dicas

Tópicos

Top 10 do mês

Scripts