O que vc nao gosta no Linux ?

senideac
(usa Ubuntu)

Enviado em 06/03/2010 - 19:22h

gentem,

antes que me apedrejem deixa eu explicar:

a idéia é ser justamente construtivo! tipo algo que poderia ser melhor!
ou seja é pra usuário de linux mesmo! aquele que usa e identifica pontos fracos...

ví esse tópico num outro forum e o desenrrolar foi muito bacana!
(vejam que não to fazendo qualquer distinção de distros aqui)

eu por exemplo..
não curto o ponteiro do mouse,
qdo vou mirar nas bordas das janelas, é meio dificil.. ele parece que dá um micro pulo e já passou demais, fica impossível "pegar" a borda .. e finalmente encolher a janela.

[]s Sena

andrezc
(usa Debian)

Enviado em 06/03/2010 - 19:26h

Tendi a sua curiosidade na opinião dos usuários do site...

Minha opinião é :

Não gosto de algumas coisas como por exemplo, uma vez eu usei o aptitude no meu Debian e acabou removendo vários programas que eu tinha instalado.

Outra coisa que aconteceu hoje mesmo, foi que eu instalei as atualizações do meu Mandriva e o som ficou uma porcaria...

Não existe S.O perfeito. Windows/Linux ambos tem suas vantagens e desvantagens.

ewertondaniel
(usa openSUSE)

Enviado em 06/03/2010 - 19:33h

como o amigo acima, quando estava iniciando no linux e não conhecia nada muito bem, o aptitude removeu meu gnome (não sei o porquê, sou leigo até hoje...rsrs), mas o fato é que há algumas coisas que pra mim são desvantajosas no Linux, como por exemplo: jogos (a maioria têm que ser emulados), programas para o uso do MSN (tenho tido problemas com alguns), algumas tarefas (em especial configurações e instalações de aplicativos) nem todas pessoas conseguem fazer. Para o meu perfil (não uso jogos, uso aMSN e pra meu uso está bom, e vou aos trancos e barrancos aprendendo pouco a pouco), penso que o Linux é um sistema vantajoso.
Talvez o mesmo não seja a todos perfis de usuários...

nicolo
(usa Ubuntu)

Enviado em 07/03/2010 - 11:12h

Porque que eu gosto do Linux:
É de graça
Não pega bicho na internet (virus, warms, trojan horses, malaware, etc).
Não precisa passar desfragmentador.
Não precisa limpar o registro toda semana,
Não dá tela azul da morte,
É obediente, faz o que eu mando e não é petulante querendo dizer o que eu devo fazer,
Depois de instalado não desmancha, nem enguiça sòzinho,
O sistema de arquivo é robusto
Não espalha [*****] pelos meus HD.

O que que eu não gosto:
Essa parte não foi perguntada.

israel_miranda
(usa FreeBSD)

Enviado em 07/03/2010 - 11:57h

A falta de padronizacao das distribuiçoes é muito grande, se fosse só o sistema de gerenciamento de pacotes, tudo bem, mas uma distro usa alsa, outra usa pulseaudio, ubuntu particularmente é mestre em testar novas tecnologias experimentais, tecnologias essas que as vezes como nao sao maduras nao viram padrao de industria, e ai na proxima versao quando voce vai ver, cade recurso xyz ?
Ah, foi substituido por funcionalidade abcd
Ou seja, voce nao pode mais escolher qualquer distribuiçao linux como plataforma para desenvolver um software sem se preocupar se o framework que voce usa vai existir no futuro.

A diferença entre as distribuiçoes esta ficando grande demais.
Hoje em dia, eu considero cada distribuiçao um sistema operacional diferente, cada um com suas peculiaridades, kernel e pacotes em comum, mas um funcionamento diferente uma da outra.

Isso no mundo linux e um lixo!!!

Ja fui usuário de carteirinha do Debian, na minha opiniao é o melhor projeto sem fins lucrativos de software livre que existe, mas particularmente nao uso mais debian para servidores(a nao ser que o cliente peça explicitamente), escolho sempre Centos/Red Hat, porque ? Porque virou padrao da industria( na verdade é mais pelas atualizaçoes garantidas durante anos e anos), tem um ciclo de desenvolvimento mais apropriado para enterprise.
Na minha opiniao Red Hat e o melhor linux, eles desenvolvem projetos [*****]:
Jboss
lib-virt
Cobbler/Koan
so os que me vieram a mente rapidamente pra citar alguns.

Queria um "roadmap" mais bem definido de algumas distos, isso já seria o bastante!

Por isso acabei ficando com Solaris, FreeBSD, NetBSD e OpenBSD.
Agora, o red hat pra mim já é um sistema no nível dos UNIX citados acima, porque é tao estável quanto eles e tem recursos fodas disponiveis na versao estável.
Gentoo também merece respeito. Apesar da complexidade e do trabalho de usar um S.O. orientado a compilaçao de pacotes, exatamente por isso ele é todo flexível e voce coloca ele do jeito que quiser! Pra desktop, se voce tiver um cluster GCC pra compilar os pacotes em tempo habil é uma beleza!

Fica ai minha mega-reclamaçao
:p

Linux distros Unam-se!

miura 787
(usa Ubuntu)

Enviado em 20/10/2010 - 11:07h

As atualizações semestrais de algumas distros!

Pode parecer estranho, mas ter que reinstalar tudo do zero é um saco. E as versões mais antigas são abandonadas em pouco tempo pelos desenvolvedores de softwares.

Acredito que, apesar de ser muito importante ter atualizações periódicas, seria muito melhor que as mesmas fossem realizadas em intervalos de tempo maior para que as diferenças sejam realmente significativas e vantajosas e os bugs sejam reduzidos ao maximo.

Também concordo com o amigo que falou da despadronização. Deve ser muito ruim para um desenvolvedor ter que empacotar seu produto em vários formatos diferentes para contemplar cada distro...

Mas são detalhes frente à qualidade e as vantagens de se usar linux.

Ats
Miura 787

stilldre
(usa Funtoo)

Enviado em 20/10/2010 - 11:35h

os newbies

albfneto
(usa Sabayon)

Enviado em 20/10/2010 - 11:54h

o gosto e o "desgôsto" rsrsrsr são pessoais! rsrsrsrsr

por ex, a falta de "padronização", citada aqui, eu não vejo como desvantagem, se tudo virar Debian, .DEB, quem vai usar RPM? Quem vai usar Portage, PacMan,,,?

Não tem sentido transformar Arch, OpeSUSE, MAndriva, Gentoo, Funtoo etc ... em Debian...

Vai virar O "zilhonézimo Ubuntu"

Todas essas coisas (DEB, RPM, Portage, PacMan) tem desenvolvedores
e fãs!

atualizações, muitas? eu gosto! uso distros Rolling Release, muda todo dia! Eu acho fantástico.

O que não gosto? o suporte de WebCam e os mensageiros instantâneos Linux... é uma lacuna!

Lordmetalex
(usa Big Linux)

Enviado em 20/10/2010 - 12:28h

Na minha opinião, é preciso melhorar os mensageiros instataneos (apesar de não usar muito), mas o principal é ter suporte nativo (ou através de algum programa) a som multicanal, pois já tentei alguns "métodos" e tive problemas.

clodoaldops
(usa Linux Mint)

Enviado em 20/10/2010 - 14:16h

1- suporte a jogos modernos
2- suporte hardware externos: webcam's modernas

a gde variedade de distros era algo que me incomodava... tanto que fiquei perdido no inicio... usei todas as gdes (debian / ubuntu / mandriva / suse / fedora)... optei pelo ubuntu/linuxmint e fedora pela facilidade de uso

izaias
(usa LMDE)

Enviado em 20/10/2010 - 14:24h

Atualmente só a questão de atualizações de versões, mas há como contornar isso.

O que não gosto mesmo não tem nada a ver com o Linux, e sim com usuário nervosinho, estressado e que culpa o sistema ou alguém do VOL que está tentando ajudá-lo.
Está certo que existem distros bem chatas por aí, mas mesmo assim é culpa de fabricantes que instalam distros desatualizadas.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 20/10/2010 - 17:41h

Nada! nem se perguntassem do windows eu dia algo, pois realmente nao sinto falta de nada,
Quem gerencia as necessidades eh o usuario nao o sistema tem-se a ferramenta entao aprendei a usa-la e com isso atende-se as necessidades eh simples, pode parecer hipocrita mas concordo com o usuario que disse ~newbie~.
Quanto ao problema do apt-get e afins eh que quando se apaga um metapackage ele leva junto todos os seus associados isto eh culpa dos fornecedores do gerenciador de desktop (gdm, kdm,etc) nao eh culpa do Linux e para nao parecer uma bifurcacao biunivoca eu tenho uma reclamacao sim:
O Linux eh muito popular tem gente de mais usando ele eu quero monopolio sobre ele caramba! Todo mundo passando a distro devagar e coloquyem seus mouses no chao! ou eu fecho terminal!