Qual a distro devo escolher?;

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 17/02/2015 - 22:13h

Vejo que essas "exceções" prejudica muitos usuários comuns. É driver que precisa ser compilado para fazer um dispositivo funcionar (isso no Ubuntu), é pacote que não é atualizado nos repos e precisa compilar & instalar através dos sources (novamente, isso no Ubuntu). Ou seja: qualquer distro que seja o usuário que enfrentar esses problemas vai ser obrigado a aprender a lidar com eles do modo hard. Isso não é exceção.

Quanto a filosofia eu também não concordo, principalmente com a visão da GNU em somente usar softwares free. Isso é utopia.
O Linux nasceu para ser um unix-like, por mais GUIs que a Canonical criar em cima disso nunca será perfeito. Quanto a isso, concordo com que Patrick Volkerding disse em uma entrevista, bem antiga por sinal, que diz assim:
" [...] eu não tenho nada contra a configuração do sistema utilizando esses utilitários gráficos, mas na minha opinião esses programas devem ser escritos pelo próprio autor do programa que está sendo configurado. Por exemplo, o Eric Raymond inclui um utilitário chamado fetchmailconf na distribuição do fetchmail. Nesses casos, você pode ter certeza de que os dois programas estão sincronizados como se deve. " (http://www.htmlstaff.org/ver.php?id=3363)

Sei quais as vantagens em utilizar Slack e suas desvantagens, uso esse sistema desde que comecei a usar Linux. Também já TENTEI ser um usuário comum utilizando apenas Ubuntu e evitando o terminal e seus arquivos de configuração de textos. Mas não dá, não tem como. Qualquer probleminha tem que recorrer aos assustadores arquivos de texto. Ou seja: repetindo mais uma vez, isso não é exceção.

-----------------------------------------------------------------------------
Uma vida não questionada não merece ser vivida - Platão

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 18/02/2015 - 01:21h

@ru4n Voce tem razao, nao sao excecoes, porem ele (Ubuntu) permite em grande parte, solucionar problemas de uma forma muito mais simples e agradavel que as demais distros. E destaco novamente, nao temos nada perfeito, mas temos algo evolutivo, que esta se adequando para fornecer muito mais aos usuarios, exigindo muito menos deles. Ao meu ver, Slackware e uma excelente distribuicao para estudos e servidores, e claro que isso e totalmente relativo, como por exemplo eu, eu nao consigo ser produtivo com o Slackware, preciso de muitas referencias, e a carencia de alguns pacotes atualizados me deixam impaciente, e claro que deve haver esse pacote, porem e preciso procurar muito, e em diversas fontes diferentes, e em alguns casos e preciso re-compilar o pacote, e ficar resolvendo diversas dependencias... mas ha pessoas que simplismente adoram o Slackware, como voce, e se ele o torna produtivo, entao ele e a melhor distribuicao para voce.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 18/02/2015 - 08:12h

Quanto ao Debian, um conselho é não misturar repositórios stable (no momento wheezy ou stable) com testing (jessie ou testing) ou ainda com a unstable (sid). Em teoria até repositórios de Ubuntu poderiam ser acrescidos, mas recaem no mesmo problema.

Pode haver a chamada quebra. Pacotes que dependem de outros pacotes que não podem ser instalados por algum motivo. Isso amarra o sistema e te proibe de instalar algum pacote. Ou ainda pede prá desinstalar outro pacote.

Mais uma coisa: backports. É um outro tipo de repositório com versões adiantadas. Talvez tenha o que precisa.

deb http://http.us.debian.org/debian/ wheezy-backports contrib non-free main

E para instalar:

sudo apt-get -t wheezy-backports install cups

Mas lembre-se de ver o que ele pede prá instalar/desinstalar prá não quebrar o sistema.

clodoaldops
(usa Linux Mint)

Enviado em 18/02/2015 - 09:03h

Fedora-21-xfce
http://www.vivaolinux.com.br/screenshot/Xfce-Fedora-21-Xfce/

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 18/02/2015 - 11:30h

Concordo. Eu não acho o Slackware perfeito, nem o Arch, minha segunda distribuição. Eu uso aquilo o qual eu aprendi a usar e por costume, e pelo fato de eu gostar de sistemas Unix. Cada um usa aquilo com que esta acostumado. Veja os usuários do (R)Windows, aqueles bem "fervorosos", uma dia tentam usar Ubuntu, que oferece facilidades e a praticidade, mas não conseguem pelo fato de não quererem aprender, e usam a desculpa de que "linux é difícil e não presta. Windows é melhor". Pra esses usuários que não querem aprender, é melhor ficar no Windows mesmo e sofrer com as consequências (sistemas de arquivos mal feito [NTFS], vírus, lentidão, etc etc etc). Em minha concepção a produtividade depende de N fatores, a começar pela ferramenta a qual você domina.
-----------------------------------------------------------------------------
Uma vida não questionada não merece ser vivida - Platão

raulgrangeiro
(usa Fedora)

Enviado em 18/02/2015 - 12:21h

Concordo contigo. Atualmente o Ubuntu tá fácil demais de ser utilizado. É PPA pra tudo, Central de Programas, utilitários, etc... Mas a versão mais produtiva que já usei do Ubuntu foi a 10.04 LTS. Depois dessa o Ubuntu passou a usar Unity, e a minha produtividade diminuiu pois não acostumei com Unity, além de que ficou pesado e lento (odeio computadores lentos). Em Dezembro instalei o Fedora (Gnome Shell) e a produtividade voltou: sistema rápido, bonito, e os softwares pré-instalados são praticamente os mesmos do Ubuntu 10.04 LTS (mas nas novas versões claro). E o engraçado é que não achei mais difícil em nada usar Fedora ao invés do Ubuntu, a não ser pela comunidade mais escassa.

Ao meu ver deve-se descobrir com qual distro se é mais produtivo. Creio que para mim o Slack não seria nada produtivo, mas já para outros deve ser muito bom.

Fique com Deus!

Creia no Senhor Jesus Cristo e serás salvo!