Odeio flatpak e snap

ruankl escreveu:



Os pacotes tradicionais são compilados com bibliotecas compartilhadas, isto é, atualizar somente 1 pacote pode ser um inferno se depender de muitas dependências, pois será necessário compilar algumas dessas dependências também. Porém, se atualizar uma dessas dependências, é bem provável que algum outro pacote que não tenha nada haver com o primeiro pacote quebre devido a incompatibilidade com essa nova versão dessa dependência. Ai é começa um caminho sem volta que só leva ao desastre.

Nesse sentido, acredito que snap/flatpak resolva essa questão para alguns pacotes (geralmente estes que são difíceis de atualizar pelo método tradicional), já que flatpak/snap incluem as bibliotecas no próprio contêiner.

bilufe escreveu:

[...]

Com relação às críticas (tamanho, velocidade), elas são em parte verdadeiras, mas um mal necessário. No entanto, as críticas são excessivas e não analisam a fundo o que está acontecendo.

Nos Snaps e Flatpaks algo parecido acontece. O usuário vai instalar o Gimp, ele vai estar com todos os pinceis filtros e plugins num único pacote, mas uma dependência também será instalada: um pacote que instalar as bibliotecas do gnome e gtk que são necessárias para o Gimp funcionar. Quando o usuário instalar o snap do Inkscape, não será necessário instalar o snap com as bibliotecas do gnome e gtk pois ele já está instalado e assim o download será menor (terá só o conteúdo referente ao inkscape e seus recurso particulares. Se o usuário instalar um snap que usa o QT, como o Ksnip, será instalado adicionalmente outro Snap que vai oferecer uma base de bibliotecas QT que é comum a todos os Snaps de aplicativos QT, quando for instalado outro aplicativo QT não será necessário baixar tantos dados.

xerxeslins escreveu:

Eu acredito que o Linux Mint 20 modificou acertadamente o Ubuntu 20.04 nesse ponto.

O snap vem desabilitado totalmente nas preferências do APT, com:

Package: snapd
Pin: release a=*
Pin-Priority: -10

Qual motivo disso? Quando você instala o Chromium no Ubuntu 20.04 usando o APT, você espera que seja um pacote .deb (afinal é o APT); Mas acaba instalando a versão Snap! Sem sua permissão. Fonte: https://www.zdnet.com/article/linux-mint-dumps-ubuntu-snap/

Não sou contra o Snap. Apesar de ser gordo, lento e, dizem, o Snapcraft tet código-fechado, indo contra a filosofia básica do Linux...

Só espero que o projeto amadureça cada vez mais. Mas que seja sempre uma opção, sem forçar o uso.

No momento é aquela coisa: confuso para o usuário, mas benéfico para o desenvolvedor.

Uma coisa eu discordo, no entanto: é dizer que dá trabalho para a Canonical manter 3 ou 4 versões do mesmo programa para versões diferentes do Ubuntu. E que isso justifica o uso do Snap.

Canonical deve ter um time grande de profissionais! Não será possível que eles não consigam fazer o que times menores de distribuições pequenas fazem?

Slackware deve ter umas 5 pessoas (ou menos) cuidado de todos os pacotes e todos funcionam bem (sei que Slackware tem menos pacotes, mas a proporção de pacotes por pessoa é grande); Void Linux tem suporte para várias arquiteturas, e é mantida por relativamente poucas pessoas voluntárias; O próprio Ubuntu suga pacotes mantidos pelo time do Debian, o que já poupa trabalho.

Não entendo como as coisas funcionam, mas fica a impressão de que a Canonical quer impor o modelo deles para se sobressair.

--
"There are lots of Linux users who don't care how the kernel works, but only want to use it. That is a tribute to how good Linux is." - Linus Torvalds

cizordj escreveu:

O Bom de fazer pacotes .deb é que isso força o desenvolvedor a usar as mesmas bibliotecas que todo mundo e se elas atualizam você é obrigado a se atualizar também pra se manter no jogo