niquelnausea
(usa Arch Linux)
Enviado em 09/03/2019 - 22:28h
StanislausK escreveu:
Interessante que o Kernel 5 foi liberado no dia 04/03:
https://itsfoss.com/linux-kernel-5/
Hoje, quando atualizei o meu Arch Linux, já foi atualizado para o Kernel 5...
foi disponibilizado no dia 05/03
https://i.imgur.com/hVZAxed.png
RLFontan escreveu:
A impressão que eu tenho é que vai muito do uso pessoal do usuário. Pra servidor e ambiente corporativo uso de pacotes antigos como Debian Stable e CentOS parece ser uma boa opção, mas pra desktop parece ser bom considerar um sistema um pouco mais atualizado, tal como o openSUSE, o Ubuntu e o Fedora.
A grande questão é que os pacotes mais atualizados tem o olhar mais de gente modificando ele, simples assim, o upstream está mais próximo. Esse olhar me parece permitir uma correção maior de bugs, e adição de funcionalidades que vão tornar a vida do usuário menos dolorosa. Outro dia mesmo vi um cara no Reddit reclamando que o Debian Stable só estava tendo atualização de segurança e que as correções de bug estava demorando de chegar... sabe qual foi a resposta da galera? "atualize para o testing".
Agora a grande pergunta é: o quão mais atualizado o sistema deve ser para que não fique ruim? Alguns dizem que sistemas como Ubuntu e openSUSE Leap mataram a charada: core estável, aplicações novas em cima do core. Entretanto basta a comunidade ficar um pouco mais lenta, ou diminuir na submissão de pacotes e esse sistema vai entrando em falência. A submissão de pacotes no Ubuntu pode ser bem dolorosa para o mantenedor em relação à um Arch da vida.
O Fedora seria um sistema bem sucedido em ir um pouco além do "porto seguro" do openSUSE e Ubuntu, ainda assim oferecendo confiança em troca do usuário ter que se adaptar a novas tecnologias mais e cedo e ter de formatar ou fazer um upgrade de distribuição uma vez por ano? Seria o Fedora o sistema que consegue fazer o que as versões não LTS do Ubuntu não estão conseguindo fazer?
Seria o Arch Linux um modelo de Rolling Release acelerado demais? Pra quem consegue se virar?
Seria os curated rolling release (Solus e Manjaro) um modelo um pouco menos confiável que o LTS porém com a comodidade de um Rolling Release?
Eu tenho vários questionamentos, mas uma coisa me parece errado: esse papo oldschool de que pacote velho é estável e testado e que pacote novo é arriscado e coisa de testador. Esse papo não leva em consideração a importância do upstream.
em meu entendimento, o modelo ideal seriam dois:
- o do gentoo que oferece "equilíbrio" entre estabilidade, novidades e customização, mas a curva de aprendizagem é gigantesca;
- o debian, onde com algumas limitações, sem tem um equilíbrio de estabilidade e novidades, mas não agrada a todos.
todas as outras distros orbitam entre esses, algo mais ou menos assim <----debian------------gentoo---->, onde ainda é possível extremos maiores que estas.
gosto de como o ubuntu e o opensuse mesclam pacotes novos com antigos, porém respondendo a suas outras perguntas, satisfação em 100% nunca teremos, mas ainda sim a escolha (ou preferencia) fica na capacidade de adaptação de cada usuário ao conjunto de itens que formam a distro (fórum, numero de usuários, numero e versionamento de pacotes, modelo de atualização e usabilidade, automação, princípios pessoais, etc).
JoaoDamasceno escreveu:
É um tanto comlipcado lidar com toda essa questão. Até seria eu mais um dos que acreditam que o uso do Arch para servidores não seja realmente recomendado, e na verdade, nem é mesmo, afinal, não é o foco da distro. Sim, eu também já tive problemas terríveis com o Arch. Certo dia fazendo meus trabalhos normalmente, eis que recebo uma atualização relativamente grande, pois bem, fiz todo o processo normalmente, nenhum empecilho etc e tal... Porém, no outro dia ao iniciar minha máquina para mais um dia de trabalho... puuuuutz, nada feito. Só chegou no Grub e nada mais. Não carregou interface alguma. Durante o processo de carregamento do sistema até havia a indicação do que estaria dando erro, mas como resolver? Ora, simples, bastar ir na tão famosa Wiki do Arch não é?! Não... Não havia nada sobre o problema, nenhuma linha, o que ainda ao menos se aproximava, era um verdadeiro mundo de comandos com a observação de que "pode não dar certo"...!!! Lutei literalmente, por aproximadamente 5 dias. Nunca li tanto em inglês, nunca escrevi tanto em inglês em tantos sites, blogs, canais de YouTube etc. e... NAAAAADA... Nenhum socorro, nenhuma dica, nenhum auxílio... Acabei formatando todo o micro, sem antes perder meio mundo de informações (ainda bem que tenho o hábito da fazer backup com alguma regularidade - o que teve por efeito, minimizar o tamanho da desgraça).
Hoje continuo usando o Arch (por meio do Manjaro na verdade). Mas como assim? por que? Explico:
Continuo usando o Arch (através do Manjaro) porque odeio esse raciocício de instalar uma nova distro a cada 6 meses e não bastasse isso, comandos tipo: sudo apt-get update && sudo apt dist-upgrade SEMPRE detonou minhas instalações. Acabei sempre fazendo tudo do zero, formatar... instalar etc etc. Um tempo perdido terrível, uma falta de praticidade gigantesca (some-se a isso, a questão de quem trabalha com prazos para entregar resultados...). Continuo no universo Arch porque o princípio Rolling Release me soa com algo fantástico; "Instale uma única vez e em seguida atualize sua distro e você terá sempre a última versão", isso me é algo fantástico, inacreditável.!!! Mas sei que tem sim seu custo.
O que fico me perguntando é se será mesmo que atualmente distros Rolling Releases ainda são tão frágeis assim?! Após essa tragédia com o Arch, nunca mais me deparei com nada tão trágico.! Uso o Manjaro como minha única distro e o resultado tem sido algo incrível. Inclusive andei lendo que a interface Deepin seria extremamente bugada(?), pois eis aí justamente a minha interface padrão.!!! Acho de longe a melhor interface Linux (ainda que eu goste do MATE). Enfim, a grande verdade é que ainda não encontrei e creio que na verdade não encontrei porque não existe essa questão de uma distro Linux que se aproxime da perfeição. Andei flertando com o Slackware, mas, repito, preciso de produtividade, preciso cumprir prazos, e a curva de aprendizado no Slackware me exigiria um tempo que infelizmente não tenho. Até o CentOS também andei pensando sobre seu uso Desktop, mas achei um tanto gambiarra, e aí fugiria justamente do que quero: Uma Rolling Release não necessariamente Bleedin Edge, mas acima de tudo, extremamente estável.!!!
nunca consegui usar o manjaro, já tentei algumas vezes porém algo de errado acaba acontecendo. vejo esta distro como um arch aperfeiçoado e acessível para a maioria dos usuários (algo como o ubuntu e mint), o modelo de atualizações usados pela equipe me parece mais sensato, as personalizações de bom gosto, além da comunidade que costuma ser muito participativa. não é atoa que ocupa lugar de destaque no distrowatch já faz algum tempo.
