Arch Linux é estavel??? [RESOLVIDO]

singleMan
(usa Debian)

Enviado em 23/12/2016 - 17:08h

Pessoal, gostaria de saber se o arch linux é estavel, quando digo estável, é o seguinte: Se eu instalar o sistema e configura-lo corretamente com todos os programas que eu preciso e sair atualizando o sistema de vez em quando, ele vai quebrar do nada, ou ele so vai quebrar se eu fizer m*rda?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 23/12/2016 - 17:10h

+ - uma hora ou outra ache um erro nos pacotes, geralmente avisam em mailing list e irc

singleMan
(usa Debian)

Enviado em 23/12/2016 - 17:14h

Isto acontece com bastante frequência, e se acontece os erros são bem prejudiciais ao sistema e programas em si?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 23/12/2016 - 17:17h

Não, é infrequente, depende do pacote mas se olhar nos anuncios tem instruções pra passar sem engasgo.

thiago_c
(usa Fedora)

Enviado em 23/12/2016 - 21:14h

Manjaro é RR também só que a chance de quebrar nas atualizações é menor pois as atualização passa por um pequeno periodo de teste.


Frase de efeito que demonstra minha ideologia.

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 23/12/2016 - 21:23h

o próprio conceito de rolling release é contra estabilidade. logo, nenhuma rolling release é estável.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 23/12/2016 - 21:27h

Seria se ele não tivesse provido sua própria definição.



Não tem nada que evite que a rolling release seja "estável". (prefiro chamar de solida ou confiabilidade pro caso dele ).

Leandro_Cunha
(usa Debian)

Enviado em 23/12/2016 - 21:52h

Usa Manjaro ele sendo rolling release é muito estável pois as atualizações passam por dois tipos de testes até serem liberadas no repositório estável.
Mas eu acho o Arch Linux bem estável eu uso aqui via virtual box.

madrugada
(usa Gentoo)

Enviado em 24/12/2016 - 10:45h

Amigo, se você manter um sistema com programas simples e estáveis, dificilmente vai quebrar.
Experimenta por exemplo um Xfce, ele lança poucas atualizações, com um longo período de desenvolvimento entre os lançamentos.

slackjeff
(usa Slackware)

Enviado em 24/12/2016 - 12:23h

Descordo em partes!
Utilizo fedora e nunca tive problemas de instabilidade!

Respondendo a pergunta do topico!
Arch linux é estavel sim!
Desde que você não faça alguma [*****] que de crash no sistema op.
________________________________
<div class="vivaolinux">
Falar é fácil, me mostra logo o código :)
</div>

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 24/12/2016 - 13:05h

Mesmo não alterando nada, quanto mais atualiza, maiores as chances de coisas pararem de funcionar. Isso vale para qualquer distro (até o debian pode dar problemas quando atualiza o kernel!) e o arch é onde tem mais atualizações. Não é só o usuário que detona o sistema.
Exemplos de probleminhas bobos que me chatearam na minha experiência com arch, antergos e manjaro:
#vlc e audacious pararam de funcionar corretamente depois de atualização.
#lightdm bugou, tive de desabilitá-lo e instalar o gdm com suas mil dependências :(
#depois de um simples pacman -Syu, o touchpad já não funciona o botão direito.
#libreoffice versão fresh é uma piada; um teste de paciência. Mesmo usando a versão still não é confiável.

Maaaaasss, a proposta do arch não é ser estável e sim ser freneticamente atualizado. Dizer que não é estável não é necessariamente dizer que é ruim. Considero arch e seus derivados ótimas distros porque elas seguem exatamente a sua proposta, ser o mais atual possível (bleeding edge). Uma coisa boa do arch e seus derivados é que basta fazer chroot com um usb e pode-se mudar o sistema inteiro. Arch é uma escola, tem uma das melhores wikis que serve também para outras distros.
Como sempre, depende do uso que o sistema vai ter. Se o user depende de sua máquina para trabalhar, mostrar um projeto para um grupo de pessoas no impress, arch, manjaro ou qualquer outra refisefuki dele seria uma das minhas últimas escolhas. Se o usuário só vai acessar a internet pra ver facebook, youtube algum joguinho bobo e outras futilidades, trankilo, até windows serve :)

Tukiss
(usa Debian)

Enviado em 24/12/2016 - 13:14h

Nenhuma RR é estável, quem fala que é estável não sabe para que serve ou não utiliza para a finalidade a qual foi criado.

Não é a toa que as distro mais utilizadas para servidores são CentOS e Debian, justamente por manter seus programas com um ciclo extenso. CentOS 10 anos e Debian 5 anos.

Agora se eu for colocar uma distro RR para não ficar atualizando, eu estou indo contra a proposta/necessidade do usuário de ter programas sempre atualizados. E se eu NECESSITO de programas sempre atualizados, eu corro o risco de quebrar o sistema, seja um iniciante ou não. isso é EXPLICITO em qualquer manual de distro RR.

Caso as RR fossem tão estáveis, não haveria motivos para criar Debian "Jessie" ou "SID", openSUSE tumbleweed e o 42.2. No caso do Fedora, é como se fosse um teste da comunidade para utilizarem no Red Hat. Deixando bem claro que não é por uma distro ser RR, que ela faça um trabalho ruim!

"O Debian está na raiz deste grande ecossistema de distribuições de Software Livre existentes: mesmo se você não está usando o Debian diretamente, e mesmo se seu fornecedor não te disse, existe uma chance de você estar neste exato momento se beneficiando do trabalho da comunidade Debian."