Quero um sistema leve!

joaocagnoni
(usa Debian)

Enviado em 26/10/2008 - 15:45h

Postei esta pergunta nesta comunidade pois tenho um AMD 64, e não encontrei nenhuma comunidade melhor para postar esta pergunta. Vamos lá...

Estou inconformado com os requerimentos de TODOS os sistemas atuais (sim, inclusive o linux). É incrível o consumo de memória que eles "roubam" somente para iniciar. Este é o caso do Windows Vista, Windows XP, Ubuntu, e, acreditem, Slackware. O Vista que pede 512mb só para ligar eu não preciso nem comentar, mas também acho um absurdo os 64mb que o Slackware pede. Que tanta coisa assim ele carrega?

Tenho usado Windows porque trabalho com Photoshop, e o Wine ainda não emula 100%, sempre tem um errinho aqui ou alí. Mas estou muito cansado do Windows porque já usei Linux muito tempo, e cansei do Windows porque considero pesado (uso XP) para muito pouco desempenho.

Minha máquina é um Athlon x2 5600+ @3.06ghz com 512mb 667mhz e 40gb de HD. Sim, eu sei que a memória está ruim e bla bla bla, mas tenho preferido investir em meu trabalho do que trocar estes componentes. Trabalho usando bloco de notas e Photoshop, só. Não preciso de muita coisa.

Mesmo se eu tivesse 8gb de RAM, acho que instalar estes sistemas acima é ter memória jogada fora.

Quero saber de onde diabos saem tanto consumo de memória! É possível compilar um sistema que use somente algumas funções? Vai ajudar bastante no consumo de memória? Também quero saber se vale a pena instalar um Linux 64 bits, e se não vou ter problemas de compatibilidade com ele. Se puderem, me expliquem mais do Gentoo, pois eu conheço mas não sei realmente como ele funciona.

Obrigado!

bolche
(usa Ubuntu)

Enviado em 26/10/2008 - 16:09h

Bem, um sistema ultra-leve que eu conheço e o PuppyLinux. Apenas 80Mb e roda 100% carregado na memória. Até é bom, mas quem tá acostumado com sistemas cheio de coisas, pode achar um pouco ruim.
Um jeito de deixar o sistema melhor, gastar menos ram, etc, é recompilar o kernel tirando as coisas que você não usa. Tornar algumas coisas embutidas no kernel em módulos que só são carregados na hora de usar, etc.
Compilar o kernel não é tarefa fácil, mas pode ajudar MUITO. Não se esqueça de mudar as opções do kernel para o seu processador.
Kernel 64bits é no seu caso é besteira. Muitos processadores (inclusive o seu) não faz nada mais rápido por estar em 64bits e algumas coisas (como Flash) não funcionam no kernel 64. O melhor uso pra kernel 64 mesmo é se vc tem mais de 4Gb de memória...
Quanto ao Gentoo, eu uso ele. A grande coisa é que você tem que compilar todos os pacotes e em cada pacote que instala você pode escolher quais ferramentas ligar ou não (ex.: gosto do Gnome, mas não uso nem o Evolution nem o Avahi do Gnome. Então compilei o gnome sem eles), além de poder otimizar as coisas por seu PC em específico. Mas já lhe aviso que compilar tudo as vezes é um saco. Demora tempo, etc. Quando instalei a primeira vez, levei uma semana pra ter um sistema usável, com tudo que quero.
Se você tiver paciência pra aprender e compilar um monte de coisas, Gentoo vale a pena. Mas não é fácil.
Mas recompile seu kernel com opções mais otimizadas e você verá...

joaocagnoni
(usa Debian)

Enviado em 26/10/2008 - 17:30h

Mas se eu compilar tudo para o meu processador, ele não vai compilar para 64 bits?

nicolo
(usa Ubuntu)

Enviado em 26/10/2008 - 18:10h

Compilar num processador de 64 bits não torna o executável de 64 bits. Para se obter um executável ou compilado de 64 bits precisa de um sistema de 64 bits E de um compilador de 64 bits.
Ainda: Recompilei o kernel do slack para minha máquina com algumas modificações ,partindo do config do kernel default. Partindo do config do kernel default significa partir do kernel default. Não é o que um Geek faria mas o risco é menor, porque altera-se apenas o que se tem razoável certeza. O resultado foi bom.
Escolha pelo menos a familia do seu processador e aumente a resolução para 1000 (o default é 250-System Time resolution). Isso não aumenta a velocidade, mas diminui as esperas, excelente para multimedia.(A resolução do Vista é 100, uma pobreza). No ubuntu basta trocar o kernel para o rt (real time).

Outra: Para ocupar menos memória pode-se desativar serviços que não são utilizados, o sistema simplesmente deixa de carregar na memória. Há um artigo no VOL sobre isso, e é mais simples que recompilar kernel.
Mais outra. Se quer leveza utilize uma distro Xubuntu ou outra interface XFCE, ou ainda outra bem leve. KDE e Gnome foram feitos para serem completos, não para leveza, mas não adianta utilizar XFCE e encher a máquina de programas de gnome e kde, ela instala o suporte e carrega tudo do mesmo jeito, precisa selecionar bem os pacotes.
Em outra direção: A parte mais lenta da máquina é o HD. Uma calibragem correta do SETUP da BIOS não economiza memória, mas agiliza o sistema. EX: Acesso de 32 bits enable, SMART desativado (é seguro mas diminui desempenho), DMA ativado manualmente no máximo que o disco suporta.

Arriscando uma heresia (ou dando a cara a tapa): Os sistemas de 64 são calibrados para processadores mais recentes, logo tendem a ter um kernel com configuração mais veloz, pois não precisam suportar os 486 , 586 e 686.

Palpite: Tente um Xubuntu 64 e desative os serviços que não são necessários. Não é o que um Geek faria, mas é um caminho simples para bons resultados.Algumas poucas coisas ainda não estão disponíveis para 64 bits. É desse sistema que estou digitando.
Divirta-se

joaocagnoni
(usa Debian)

Enviado em 26/10/2008 - 18:44h

Eu quero leveza, mas não abro mão do meu querido Gnome. Se eu recompilar o kernel e fizer todas essas dicas, consigo um desempenho superior no Gnome?

nicolo
(usa Ubuntu)

Enviado em 26/10/2008 - 19:58h

As ações acima melhoram o desempenho, mas a satisfação depende da expectativa.
Um linux altamente otimizado pode ser bastante trabalhoso.
Uma observação: Uso o XFCE em 64 bits e o gnome em 32 bits.As interfaces não são tão diferentes em sua substância.

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 26/10/2008 - 21:05h

Olha, tem distros boas e leves com gnome...
Mandriva GNOME,por ex, é grande mas roda leve, e o 2009 final release acabou de sair.
Poseidon é interessante, é um ubuntu para uso cientifico, com gnome e leve.
Mint, por exemplo, é um Ubuntu modificado e sofisticado, mas é mais leve que ubuntu;
Fialmente the Fluxbuntu, um Ubuntu com flux, mas não tem GNOME.
O problema de compilar o kernel, é que se voce compila o kernel de uma distro leve, pq é antiga, continuará com uma distro antiga...
Se quiser ter um linux, muito leve e só com gnome, muito rapido, ai precisa montar passo a passo: Gentoo ou Arch, mas fica do jeito que vc quer.
Olham eu tenho Sabayon, gentoo e Mandriva em outro micro, tudo 64!
não tive problemas de compatibilidade, tem muitos pacotes 64, só plugin Flash para navegadores 64, não tem.
O Gentoo, vc baixa, queima a iso, o novo é live cd, e só tem XFCE, vc instala ele basicão e depois adiciona GNOME, tira o XFCE etc...
O gentoo usa gerenciador de pacotes Portage, e fica rapido, pq compila tudo.
Procure aqui no vol, gentoo e portage, tem muitos artigos e dicas, inclusive meus.

joaocagnoni
(usa Debian)

Enviado em 26/10/2008 - 22:01h

Agradeço a todos por ajudar. Acho que vou optar pelo gentoo mesmo. Obrigado!

cassimirinho
(usa Ubuntu)

Enviado em 26/10/2008 - 22:59h

Uma coisa fiz para melhorar o desempenho do meu pc, que não é tão distante do seu em configuração, foi instalar o ubuntu studio, pois durante a instalação ele é praticamente crú se comparado ao live cd somente do ubuntu.

Apesar de ter aproximadamente 1.1GB o studio, a personalização durante a instalação vai te garantir um ótimo resultado final.

Estou já alguns dias utilizando o studio, instalei somente o que me foi necessário, e não um monte de programas que não preciso e que me consomem disco rígido e alguns memória, e que ainda por cima não permitem desinstalar devido as dependências de pacote.

Vai por mim, faça um teste com ele, você não vai se decepcionar.

PS: Quanto a compatibilidade com seu processador não sei há para 64bits, ou se o de 32 funciona nele.

Abraço.

RodriAndreotti
(usa Debian)

Enviado em 03/11/2008 - 11:35h

Cara, sinceramente, 64 MB de memória é uma quantidade escelente de memória para ser utilizada por um sistema, visto que o sistema deve carregar todos os módulos que fazem seu hardware funcionar (som, video, rede, HD, processador, etc, etc, etc), isso sem contar os módulos de serviços como o iptables, até concordo que os Windows consomem muita memória, e concordo com isso 100% hehehe...mas sou obrigado a descordar quando você fala que os 64MB que o slack utiliza são muito.

Claro você pode compilar um kernel mais leve, utilizando alguns recursos somente, mas mesmo assim você não vai conseguir fugir dos módulos necessários para o seu computador funcionar, e pelo que eu conheço do slack ele só carrega o que é necessário mesmo, o grande problema da história é que, cada vez mais os hardwares estão com uma maior quantidade de recursos, o que faz com que o módulo para faze-lo funcionar, por consequência, vai precisar utilizar mais memória, este é o preço do progresso na tecnologia.

espero que minha opinião seja de alguma valia para seu problema.

[]s.

julianoas
(usa Linux Mint)

Enviado em 26/03/2010 - 14:28h

eu acho que você iria gostar muito do Dreamlinux, é levíssimo usando XFCE e não perde nada para o gnome.
pode também usar o LUBUNTU que usa LXDE que é ainda mais leve que o XFCE do XUBUNTU.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 26/03/2010 - 14:49h

Uma palavra: Arch. Tem filosofia parecida com a do Gentoo, mas é mais fácil de configurar, mais rápido para instalar, foi feito especificamente para arquiteturas i686 e x64 e é altamente customizável. Mesmo dando trabalho para instalar, é extremamente fácil de manter e possui suporte invejável, além de uma comunidade disposta à ajudar. Sem contar que ele instala o Gnome e KDE de forma modular, ou seja, você pode ter uma versão de seu DE preferido somente com os serviços que você quer e precisa, sem elementos desnecessários que só consomem memória e HD.

Ademais, você não deveria se preocupar caso a memória seja usada até quase o limite se ela é o suficiente. Normalmente, RAM não usada é ram desperdiçada. Leia esse artigo e veja como tirar mais proveito de sua RAM: http://www.linuxjournal.com/article/2770?page=0,0