Pergunta que não quer calar!!!

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 18/05/2016 - 13:50h

Boa tarde,

Meu, o 16.04 está pior, acredito eu, do que o 14.10 utopic!!! Por.ra, todo dia chegam aos milhares aqui pedindo help para solução deste inferno de distro!!!!!! A Canonical esculhambou mesmo....pu*** mer****!!!!!


Usuário de Slackware 14.2
GNU/Linux se resume em: Perfeição !!

luiztux
(usa Gentoo)

Enviado em 18/05/2016 - 13:56h

@Jbaf,

Realmente...a coisa tá feia neste 16.04.

A única coisa que esta versão tem de diferente das demais LTS é o número de bugs... o pessoal que usa pode seguramente voltar pra versão anterior que estarão melhor cobertos. ¬¬

-----------------------------------''----------------------------------

"If it moves, compile it."

ricardogroetaers
(usa Linux Mint)

Enviado em 18/05/2016 - 18:14h

Sou apenas um iniciante que estou experimentando o Linux (quem sou eu para dizer testando), não sei nem se vou ficar com ele.
Meu 1º contato com o Linux foi a muito tempo, com o Ubuntu 10.04 LTS que um amigo me deu. Experimentei rodando diretamente do CD e achei legalzinho mas nada que justificasse uma instalação no disco rígido.

De lá para cá, muito raramente, baixei algumas distribuições e as experimentei (algumas simplesmente sumiram do mapa), cheguei a instalar algumas no disco rígido mas foi perda de tempo e esquentação de cabeça atoa. Na ocasião o Ubuntu apareceu com uma barra lateral que não podia ser dimensionada nem movida dali, fora de cogitação aquilo. Depois soube que aquele ambiente de trabalho se chamava Unit (e eu lá sabia que o Linux tinha vários ambientes de trabalho!). Na época tive uma certa queda pelo Mint mas deixei para lá.

Hoje, depois de apanhar mais do que boi ladrão por uns 3 meses, repetindo varias vezes a instalação até conseguir entender alguma coisa, de forjar um engatinhamento no sistema no fogo do meu arbítrio e muita coisa aprendendo aqui no Viva o Linux, o Mint (aquele mais simples, o Xfce) foi o único Linux digno de ir para o disco rígido do micro. E do micro foi para o notebook da minha filha mais nova, que apesar de pós adolescente, pareceu estar gostando muito do sistema.

Hoje o Mint aqui em casa roda em caráter experimental ao lado do velho Windows XP, o qual por força da vontade da maioria substituiu a muito tempo a porcaria do Vista que veio no micro e o Windows 7 que veio nos notebooks. Um dia, e esse dia se aproxima cada vez mais, teremos que abandonar o XP. Ahhh... que saudade do OS2 Warp que a IBM jogou as baratas.

O Mint é baseado no Ubuntu, salvo a versão LMDE (Debian Edition). O Mint 18, a princesa Sarah, que ainda não foi lançado, será baseado nessa versão 16.04 LTS do Ubuntu que não está sendo muito bem falada. Se verdadeiros esses citados problemas e se essa falada praga passa para o Linux Mint, a coisa vai ficar feia.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 18/05/2016 - 18:18h

Por que não Debian?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ricardogroetaers
(usa Linux Mint)

Enviado em 18/05/2016 - 19:02h

Off topic:

listeiro_037,

Não entendi direito a sua pergunta e sou leigo para responder alguma coisa com precisão. Eu quis dizer que o Linux Mint Debian Edition (LMDE) é baseado diretamente no Debian e acompanha os lançamentos do Debian original e não do Ubuntu. Já as outras versões do Linux Mint são baseadas no Ubuntu e acompanham os lançamentos das versões LTS (Longo Tempo de Suporte) do Ubuntu. Foi isso que eu entendi lendo o site do Linux Mint.

Já na "tabelinha" de que o Ubuntu é baseado no Debian e o Mint é baseado no Ubuntu, logo o Mint é baseado no Debian, já são outros 500.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 18/05/2016 - 19:11h

Estão todos trabalhando no "Bash on Windows 10", para os usuários Janelas. :^D

--
LinuxCounter: #596371

madrugada
(usa Gentoo)

Enviado em 18/05/2016 - 19:48h

Normalmente não sou a favor do Ubuntu, mas preciso mencionar um detalhe: uma parcela de culpa é dos usuários!

Vejam bem, muitos aqui aguardaram o lançamento da nova versão para depois instalar e testar.

Se tivessem testado antes e colaborado com a distro, teria aparecido muito mais bugs antes do lançamento.

Já que a distro é fornecida de graça, os fanboys gostam de usar e defendem com unhas e dentes, custava particionar o disco e reservar um pequeno espaço para ir arredondando e testando a distro?

No demais, quanto à forma de trabalhar da Canonical, os demais colegas já disseram tudo! :-(

Freud_Tux
(usa Outra)

Enviado em 18/05/2016 - 20:38h

Herói e Vilão numa mesma coisa, gera um mercenário hehehhe.
Nem chega a ser um DeadPool, pois esse pelo menos, é um antí-herói e deixa isso claro, não quer salvar ninguém, além da mulher dele e ele, o resto, bem... Se vire rsrsr :p

É assim que eu vejo o ubuntu atualmente.

T+


______________________________________________________________________

Noob: "[...]Sou muito noob ainda usando o terminal, então preciso de ajuda "mastigada", pra operá-lo."

zhushazang: "Sou velho e meus dentes desgastados. Estude linux www.guiafoca.org";

ricardogroetaers
(usa Linux Mint)

Enviado em 18/05/2016 - 21:13h

O Ubuntu é distribuído gratuitamente mas poderia ser pago, não haveria nada de errado nisso. A Canonical é uma empresa, que como qualquer outra, visa ao faturamento e ao lucro. Não é uma Fundação sem fins lucrativos que vive de doações e de trabalho voluntário.

Contribuir voluntariamente com o desenvolvimento de uma distribuição Linux ou de qualquer outro sistema operacional ou de um software é uma opção de cada um. Quem quiser contribuir com a Microsoft, com a IBM ou com o Google que seja bem vindo e fique a vontade. Mas daí a culpar os usuários por uma dita distribuição cheia de bugs e cobrar deles contribuição voluntária no desenvolvimento da aplicação são outros 500.

Da mesma forma, comentar e discutir que um produto gratuito disponibilizado por uma empresa não está bom ou mesmo não é bom é perfeitamente válido, mas exigir que a empresa disponibilize um bom produto de graça não faz sentido. Outras opções gratuitas ou pagas é o que não falta.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 18/05/2016 - 22:08h

Sistemas como o Debian e Slackware, feitos 100% pela comunidade, entregam um produto bom e mais estável que o Ubuntu. Não vejo lógica em uma empresa entregar um produto de péssima qualidade só porque é grátis, isso mancha a imagem da empresa e põe em dúvida a seriedade da própria. Nesse caso, seria melhor pararem de desenvolver o sistema de graça e partir para outro ramo.
--
LinuxCounter: #596371

IceStorms
(usa openSUSE)

Enviado em 18/05/2016 - 22:13h

A vantagem do Linux Mint é justamente pegar o que tem de bom do Ubuntu, melhorar e usar a seu favor.
Outra coisa, lembre-se que o Mint é apenas baseado no Ubuntu e não uma cópia, além disso, ele usa e tem total compatibilidade com os repositórios do Ubuntu fora os seus próprios repositórios.

Não faz nenhum sentido ele herdar bugs de outro sistema, a não ser que fosse uma mera cópia. Se fosse assim, o Mint sempre teria apresentado bugs do velho "Buguntu", pois não é de hoje que essa distro é a lider em bugs.



________________________________________________
O Projeto Fedora procura sempre liderar, nunca seguir
Fedora MATE - https://www.vivaolinux.com.br/screenshots/viewshot.php?codigo=27747
FreeBSD MATE
Linux Mint Xfce
¨¨¨¨¨¨¨¨¨

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 18/05/2016 - 22:24h

Nunca usei o Mint, mas uma grande vantagem dele sob o Ubuntu é que ele se baseia somente em versões LTS. Por isso ele acaba se tornando mais viável para um usuário principiante do que o próprio buguntu.

--
LinuxCounter: #596371