Ubuntu 16.04 x Windows 10 quais vantagens e desvantagens vocês acharam ?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 22/04/2017 - 13:43h

Resumir GNU/Linux em Ubuntu é limitar todas as vantagens que o SO oferece. Então vou citar as vantagens do GNU/Linux em relação ao Windows:



Existem mais vantagens é claro, mas essas são as principais que eu me lembre. As desvantagens:



Quanto ao Windows, as vantagens em relação ao GNU/Linux:



Desvantagens:



* Windows tão estável quanto o GNU/Linux é piada, a não ser que você esteja comparando o Windows com o Ubuntu.
--
Linux Counter: #596371

nicolo
(usa Ubuntu)

Enviado em 22/04/2017 - 15:17h

(As vantagens do windows 10 estão mais abaixo no texto)
O Ubuntu 16.04 é superior ao windows 10 nos seguintes pontos:

O pacote de software é superior, a menos que você não tenha problema de comprar tudo que é necessário para manter o sistema operando.

O Ubuntu não precisa de muletas de anti-virus e limpadores de registro para permanecer funcionando.

O Ubuntu atualiza rapidamente e pede licença para atualizar, não atropela o seu tempo levando uma hora para acabar de atualizar.

O Ubuntu é mais flexível com mais de 10 opções de interface.

O Ubuntu é superior em multimedia com o UbuntuStudio que opera em nível profissional.

O Ubuntu faz o que você manda, o Windows 10 faz o que ele quer. O Ubuntu oferece vários kernel alternativos.

Como todos Linux o Ubuntu dispõe das ferramentas genéricas do GNU.


O Ubuntu 16.10 foi teve uma edição inicial bugada, mas isso já ficou no passado.
Muita gente quer enfiar todos os tipos de pacotes no sistema e não respeita a árvore
de dependências, depois diz que o sistema está "bugado"!

Vantagens do Windows 10.
O sistema NTFS é mais frágil, mas também é mais fácil de consertar que o ext4

É melhor para joguinhos. Se você comprou computador para ficar se divertindo com joguinhos, aí então
não há discussão: Esqueça o Linux.

Há softwares especializados que não tem versão para Linux, em especial para aplicações tecnológicas.
Isto vale para o Windows também. Há tipos de software altamente especializados que só existem para Linux,
como simuladores de reservatório de petróleo.

Problemas crônicos do Windows 10.
O Windows melhorou o registro, mas continua com um registro onde todo mundo (kernel, driver, internet, aplicativos, etc) escreve.
Com o tempo o registro vira depósito de lixo e o sistema vai ficando lento.
O Banco de drivers continua obsoleto.
A gestão de dll continua uma bagunça. Um software pode sobre-escrever a dll de sistema com uma do mesmo nome e aí começa a bagunça.
Para manter as coisas em boa ordem é preciso usar somente software "homologado" pela MS, se você estiver disposto a pagar por tudo.
Se você pensa em usar freeware e shareware, vai correr o risco de danificar o sistema.
A parte de virus e spyware continua vulnerável. Os bons anti virus são invasivos e tornam o sistema carregado e lento.
Em outras palavras: você compra um sistema que é só um pedaço do que você precisa para fazer funcionar.
Não tem CODECS, precisa instalar pacotes alienígenas. Vale a mesma crítica de 20 anos passados:
O Windows carece de ferramentas genéricas, é preciso um programa para fazer cada operação. Dá-lhe mais pacotes alienígenas.

Continuo achando que um usuário elitista deve usar Mac.

EveresRJ
(usa FreeBSD)

Enviado em 22/04/2017 - 17:09h

Entao amigos vou colocar meu modo de vista sem delongar muito:

- No quesito portabilidade: Sem duvida o linux leva vantagem por ser um SO de código aberto, penso que assim como a microsoft nao planejou o windows 98 para internet da mesma forma eles nao planejaram o windows para ser tao desmembrado como o linux, porém a microsoft ja trabalha nisso ha um bom tempo tudo depende de estrategia de mercado e nao de ser melhor ou pior.

- No quesito Código Aberto/liberdade: Isso é mais uma questao corporativa e estrategica nao creio que por que haja softwares livre a MS tenha que fazer o seu sistema livre e deixar de vender.

- No quesito estabilidade: Neste ponto eu discordo, me perdoem, nao é isso que se ver na pratica e nos foruns no dia-a-dia ha muitos bug reports nas distros. Eu msm ja passei por diversos crashs no ubuntu que no windows seria um pouco mais ridiculo de acontecer.

- No quisito Segurança/virus e trojam : As distros do linux ainda precisam de mais tempo para provar isso, como é muito menos usado que o windows logo é menos testado e menos alvo de hackers do que o windows, neste ponto tb ja foram achados bugs ridiculos como os do 28backspaces na tela de login que dava acesso root ao sistema. https://pplware.sapo.pt/linux/carregue-28-vezes-na-tecla-backspace-e-fure-a-seguranca-do-linux/

- No quesito interface gráfica do: isso no windows numca foi problema para customizacao inclusive ha uma grande empresa a stardock que desenvolve milhares de interfaces graficas pra o windows inclusive um programa igual ou superior ao compiz.

- No quesito Distribuições: (O mundo GNU/Linux vai além do Ubuntu. Tem distros para computadores modestos) isso realmente é algo muito bom, porém bate no segundo item que citei.

- Gerenciador de Pacotes: (Os softwares contidos nas distribuições são gerenciados por um "gerenciador de pacotes", cuja função é instalar, remover, procurar e atualizar pacotes (softwares). Por um comando) Ai vc esta pensando so no publico avançado que é a minoria no mercado, isso e uma das coisas que freiam o crescimento das distros excesso de solucoes por comandos, porem para os usuarios avaçados obviamente e muito bom e julgo necessario.

- Atualizações: (Não existe nenhum outro gerenciador de atualizações que supere os gerenciadores do GNU/Linux. Se você instalar o Ubuntu 16.04.0 sendo que já foi lançado a versão 16.04.1, para atualizar é bem simples. Não precisa reiniciar 1000 vezes o sistema, esperar um dia na frente do computador para esperar as atualizações)
No windows 10 isso e evoluiu bastante.

Como vc disse 'Não é para qualquer um' eu creio que isso seja um erro estrategico ou algo proposital para que o linux nao se massifique, pra mim um SO acessivel a todos demonstra grande profissionalismo e qualidade até porque alcançar esse patamar é algo extremamente arduo.

- Falta de padronização: Isso até eu que sou leigo no Linux vejo isso com facilidade, vc usa ubuntu e instala outra distro pra testar e os comandos mudam de uma distro pra outra?? isso pra mim é um erro grave de padronizacao.

- Incompatibilidade: (Incompatibilidade já foi um problema sério, hoje são poucos os hardwares que não oferecem suporte para GNU/Linux.)
Discordo ha bastante hardwares ainda incompativeis inclusive novos e semi-novos. tenho alguns aqui :)

- (Windows é um SO muito inseguro. Anti vírus e o Windows são inseparáveis.) O windows é inseguro ou o usuario hoje o torna inseguro? no windows hoje a muitos recursos de segurança que os usuarios desativam e ficam como administrador na maquina. O linux se massificar vai se alvo desse problemas tb.

- Sistema de arquivos (O NTFS exige desfragmentação manual por um tempo determinado.) Nesse ponto concordo com vc em genero numero e grau inclusive ja debati com eles no reditt e ja fiz diversos feedbacks a eles, mas ai que esta o detalhe eles conhecem o "problema" e a questao do NTFS é um tanto quanto estrategica nao é algo simples e linear assim (nao que seja bom). A microsoft ja vem tabalhando em outro sistema de arquivos mais poderoso ha bastante tempo, assim como outros estao desenvolvendo o btrfs desde 2007 senao me engano, a microsoft ira liberar esse novo sistema de arquivos ja em servidores e creio que depois para workstations, creio que o pareo vai ser duro.

- Windows Update (O gerenciador de atualização do Windows é muito ineficiente, lento, e demorado.) concordo
(Exige reinicialização do sistema por uma ou mais vezes) concordo.
(e não permite o uso do computador enquanto estiver atualizando (pára no boot do sistema).) Nao vejo que seja bom usar uma maquina durante atualizacoes criticas, isso inclusive causa crashs no linux, ja aconteceu crash comigo durante updates no ubuntu inumeras vezes.
(Além disso, causa um grande desperdício de espaço criando pontos de restauração do sistema para cada atualização.) discordo, o espaço usado é um mal necessario para recovery do sistema, tem algo similar e melhor em alguma distro?!

- Instavel (Tela azul (que agora é verde nas últimas versões), travamentos inesperados, congelamento da interface gráfica. São comuns no Windows, principalmente se você não usar um limpador de registros como o CCleaner ou deixar de fazer a desfragmentação manual.) Discordo radicalmente, nem vou falar de windows 10 e sim do 7, o meu nunca deu tela azul salvo apenas quando houve problema grave em hardware. Disco fragmentado e registro com dependencias orfans nunca foram causas de crash, dormiu ai, se falar que causa lentidao posso abraçar sua causa.

- Terrível para desenvolvedores de software: Total disagree!! Ai vc pesou a mao, nao e bem assim, mesmo que o linux seja ou fosse melhor, ha desenvolvimento pesado hardcore em grandes empresas que usam windows inclusive na area cientifica, falo pq vejo, computacao grafica, games e etc, existe um mundo gigantesco de desenvolvimento for windows (ou nao?).

Se o windows tivesse um sistema de arquivos superior ao NTFS acho que eu nem estaria aqui nesse forum, a nao ser que eu precisasse de algo para um hardware especifico, mas como eu gosto mais de desenvolver sem ter que ficar mexendo muito no sistema operacional eu nao teria motivos pra largar o windows facilmente.

abs,

Ghost_Shell
(usa Arch Linux)

Enviado em 22/04/2017 - 17:52h

Todo sistema tem bugs, milhares de pesquisas e testes feitos ao redor do mundo apontam o windows como o sistema mais bugado do que qualquer outro. Linux é um kernel os sistemas que usam o kernel são diferentes, logo só faria sentido você tentar comparar o windows com uma distro e não com um núcleo.



Uma afirmação que mostra uma completa falta de conhecimento da sua parte. A segurança dos sistemas que usam o kernel linux não estão atrelados ao share do mercado desktop, e sim a vários outros fatores que caso queira saber quais são vai precisar de alguma leitura.

Bom o resto eu não vou responder pois não li.

Att,

Guilherme



Keep it simple stupid!

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 22/04/2017 - 18:40h

Como estamos falando de vantagem/desvantagem do GNU/Linux e Windows, portabilidade é uma das vantagens do kernel Linux.



Código aberto é uma das vantagens do GNU/Linux, porém não dei a entender no post que o Windows precise ser de código aberto. Apesar disso, muitos componentes que antes eram de código fechado como o .NET, agora são de código de aberto.



Estabilidade não significa perfeição. Quaisquer sistemas e/ou softwares precisam de bug reports, para então poder melhorar e aperfeiçoar as funcionalidades. A diferença é que no GNU/Linux os bugs mais críticos são resolvidos rapidamente, devido ao modelo aberto de desenvolvimento.



As distros GNU/Linux estão no mercado há mais de 15 anos. Dificilmente esse cenário mude, já que o desktop não é mais o foco do mercado. O GNU/Linux vai continuar sendo mais seguro pelo pouco número de usuários.



O Windows possui uma única interface gráfica, as modificações são limitadas e não é possível removê-la para colocar uma interface mais leve no lugar. O que você mencionou é a possibilidade de "enfeitar" o desktop adicionando softwares de terceiros, já que a interface é proprietário e só permite modificações que a M$ permite.

No GNU/Linux temos:
- Desktop environment: KDE, GNOME, Xfce, MATE, etc;
- Window Manager: compiz, fluxbox, wm, etc.
- Modo texto puro, para os dinos. :-)



Não precisa ser por um comando, distribuições como o Mint e openSUSE possui uma central de softwares destinada ao usuário final.
Quanto ao comando/Terminal, esse item expliquei no "Linux não é para qualquer um", é necessário alguns conhecimentos básicos para operar o sistema. O Android é o único sistema com kernel Linux que eu conheço onde oferece uma interface integrada onde tudo é pensado para o usuário final.



Não. Também tenho uma máquina para jogos com Windows 10, volta e meia tenho que ficar na frente do PC tomando café durante a inicialização por conta das atualizações no boot. Não vi diferença alguma nesse quesito em relação as versões anteriores do Windows. Na verdade, até piorou, por conta das atualizações forçadas.



Não é erro estratégico, até porque o GNU/Linux não foi pensado para desktop. Aliás, não existe um "comando central" que define o que será feito nas próximas versões, cada distribuição segue um ciclo diferente e mantém seus propósitos.



Explicado no item acima.



Concordo.



Já estava na hora.



Nunca vi dar "crash" durante uma atualização no Debian, Slackware, ou Ubuntu. Enquanto atualiza o core do sistema (bash, glibc, entre outros), mantenho minhas tarefas em dia, sem precisar parar tudo para reiniciar e ficar tomando café durante a inicialização do sistema.



Em distribuições como Debian e Ubuntu, o grub cria uma entrada no menu do boot chamado de recovery. Não ocupa quase nada de espaço em disco. Além disso, o kernel não é atualizado no Debian e Ubuntu, é instalado um novo kernel, para que o usuário possa voltar ao kernel antigo em caso de problemas.

Apesar que nesse tempo todo de GNU/Linux, nunca vi dar problema com um novo kernel dos repositórios oficiais. Eu até desabilito a entrada do recovery e os kernels mais antigo pois acho desnecessário. :-)



Não uso mais o Windows no dia dia já fazem uns 8 anos, não sei como está hoje com o 10. Mas volta e meia vejo esses mesmos problemas na empresa onde trabalho.



Algumas empresas (poucas) só liberam SDK para Windows, ai infelizmente é o único meio. Porém, para o desenvolvimento Web, C/C++, Python, Ruby, entre outros, o GNU/Linux é bem mais adequado, devido ao nível de desempenho e as ferramentas UNIX.

Eu como desenvolvedor só utilizo GNU/Linux e Mac.

--
Linux Counter: #596371

EveresRJ
(usa FreeBSD)

Enviado em 23/04/2017 - 03:00h

Olá, entendi todas as colocações.

Só gostaria de ressaltar que muitos desenvolvedores que querem experimentar o linux nao querem perder muito tempo mexendo no sistema operacional (nem no windows eu perco muito tempo mexendo no SO), como é o meu caso, meu foco é mais instalar o operacional e utilizar os programas que preciso dentro dele.
O ruim da maioria das distros é que vc perde muito tempo configurando o sistema operacional ao inves de poder realizar o seu trabalho desejado, isso no meu modo de vista é algo bastante improdutivo. Esses fatores associados a maioria de solucoes dentro do SO por linha de comando torna o sistema quase que inaccessível por 90%+ que nao sao desenvolvedores, levando em conta que ate pessoas que ja tem experiencia com TI e quando migram para o linux obviamente passam por dificuldades e aprendizados, agora imagine as outras pessoas.

Vejo as distros no linux como sistemas para desenvolvedores, espero que um dia esse cenário mude e que consigam de alguma forma alcançar uma padronizacao entre as distros principalmente com relaçao a comandos. pois assim teremos um sistema para todos e o usuario que hoje é basico que gosta de fazer as coisas mais pela interface grafica um dia possa vir a ser um usuario avançado utilizando todos os recursos por linhas de comando que o linux oferece.

Abs,

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 23/04/2017 - 10:38h

Tenho que discordar. Hoje em dia, Ubuntu, Mint, Fedora, openSUSE - distribuições fáceis de modo geral - não precisam de configurações manuais para mais nada.
É out-of-the-box, basta instalar as ferramentas que utiliza para começar a trabalhar. Digo isso por experiência própria como desenvolvedor.

Por exemplo, desenvolvedores que deixam o Windows e vão para o Mac (que também utiliza e muito a linha de comando para auxiliar no desenvolvimento de software), também perdem um pouco de tempo para se acostumar. Isso não significa que o sistema é difícil, mas porque é diferente, a interface e o modo de fazer as coisas são diferentes. Equivale para os desenvolvedores que deixam o Windows e vão para o GNU/Linux.



Relativo. Aqui mesmo no VOL há pessoas que não são de TI, usuários finais, que utilizam o computador para coisas básicas como Netflix, Youtube, redes sociais, etc. Basta acompanhar mais os tópicos e conhecer melhor os usuários que mais participam para ter uma ideia. Tudo se baseia no interesse e na vontade de aprender algo novo do usuário.



De fato o GNU/Linux é optimizado para desenvolvedores, mas não é exclusivo para este fim, vide o item acima.
Quanto a padronização, já esta ocorrendo a passos largos.
Pacotes flatpak surgiram como forma de padronizar a disponibilização de software. Alguns softwares já são empacotados nesse formato inclusive.
O systemd padronizou o init, as principais distribuições são gerenciadas por ele.



--
Linux Counter: #596371

llucas74
(usa Ubuntu)

Enviado em 23/04/2017 - 17:48h

Minha forma de pensar é: Séria bom se tivesse um sistema com todos os Prós. Um sistema que pudesse chamar de melhor. Mas o felizmente não tem. O que fazer então? Simples, é só fazer o Dual Boot. Tem mais ou menos um ano que comecei a testar o as distribuições Linux, e estou bem satisfeito(claro que não são perfeitas). Porém nem tudo posso fazer com o Ubuntu, que utilizo atualmente, por isso mantenho o Windows 10 instalado junto. Uma das razões pela qual eu comecei a procurar outro sistema operacional foi o problema insolucionável que Windows 8 e Windows 10 arrumaram... O tal do Disco 100%. Não adianta vir falar que esse problema é culpa do usuário...Não é mesmo. Nem a Microsoft sabe o verdadeiro motivo e solução desse problema. Mas enfim... De qualquer forma eu mantenho o Windows 10 instalado para utilizar quando preciso. Vejo que algumas pessoas tem tipo um "preconceito" com o dual boot. Mas no meu ponto de vista, é a melhor forma de aproveitar o meu Hardware. Preciso utilizar a internet com mais segurança, de estudar programação ou para outros fins rotineiros....Vou de Ubuntu ou outra distribuição. Caso eu resolva jogar ou precise de algum programa específico que só rode no Windows, vou lá, reinicio a máquina e logo com ele (tenho que esperar uns minutos pro problema do disco 100% estabilizar né kkk) e faço o que tiver de fazer. Dessa forma, pelo menos pra mim, é a melhor forma de resolver esses problemas...Melhor forma de utilizar meu hardware.

EveresRJ
(usa FreeBSD)

Enviado em 25/04/2017 - 18:31h

Como nao precisam de configurações manuais caro amigo? Tem certeza que vc esta sendo sincero e observante?

Apos instalar o opensuse ou mesmo o ubuntu o primeiro problema que me deparei foi com problemas de renderizações de fontes tanto no sistema como no browser e tive que correr atras de forum pra resolver isso, ha milhares de topicos a esse respeito. E algumas outras configuracoes tive que fazer para que o sistema ficasse proximo do que eu queria.

Abs,

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 25/04/2017 - 18:51h

Absoluta.



Pode ser algo relacionado ao seu hardware. Tenho quatro máquinas, e em nenhuma me foi apresentado esse problema com renderização de fontes. Somente no Debian 7 (versão antiga) tive esse lance com renderização da fonte, porém foi facilmente resolvido criando um arquivo na pasta pessoal, não durou nem 5 minutos pra realizar a configuração. Entretanto, Debian já é um SO mais avançado.

"Próximo ao que você queria" não significa que "próximo ao que todos preferem". Se for analisar caso por caso, gosto por gosto, então não existe SO adequado.

Acompanhando o teu raciocínio, o Windows é o sistema mais inadequado para usar pois não serve para mim.

--
Linux Counter: #596371

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 25/04/2017 - 22:12h

Olha, eu tô nessa vida já faz uns bons anos. O que posso te dizer é que a GRANDE vantagem é mais por não ter vírus tanto quanto o Windows e a "filosofia" do software livre. Por mim, o Windows só seria usado pra jogar (as poucas vezes que dá vontade). No momento, no meu PC não roda o Windows e tô vivinho. Mas assim, o que ferra mesmo são alguns programas em que o Linux não é compatível (não é culpa das distros). Vou dar um exemplo: tô começando a faculdade agora e lá vai ter uma matéria de uns desenhos, pra fazer isso, os caras vão usar o Corel Draw, aí eu terei que instalar o Windows de todo jeito. Saca?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 26/04/2017 - 13:12h

Sou usuário do Ubuntu (ou alguma de suas remasterizações e também refisefuquis) a muito tempo, e a grande vantagem do Ubuntu e derivados é estar pronto para ser usado após a instalação e ainda oferecer inúmeros softwares que realmente funcionam e podem ser instalados em poucos cliques.