PQ slackware e debian?!

pode me mandar mais emails viu Dr. brancoisrael


e eu respeito sim a opinião.... só expressei a minha. Não quer dizer q cada um tenha sua opinião que eu deva concordar com tudo o que vcs postam correto?


segue abaixo cópia fidedigna:

A seguinte mensagem foi enviada para voce atraves do site
Viva o Linux.com.br:

Login: brancoisrael
Nome: Israel
E-mail: brancoisrael@gmail.com

Assunto: Totalmente fora de questão!!!
------------------------------------------------------------

Me responde uma coisa, pq vc participa de foruns se vc não consegue
respeitar a opinião dos outros? mesmo que não concorde deveria no
minimo respeitar as pessoas que participam do forum.... Criticas
construtivas sempre são válidas, agora essa de ficar chingando,
esperneando para c fazer ouvir é auto afirmação!!!! Coisa de minino
mesmo...






flw

ae galera, na boa... o chemonz nao tah errado nao...
pega alguem que instalou uma distribuição com icones engraçados e temas que deixam qualquer criança feliz... o usuario fica acostumado com a distribuição bonitinha e tals... pode ser até que tenha alguma ferramenta (um script) que compartilhe a internet... mas pede pro cara fazer na raça... o cara vai ficar perdido...
o Kurumin, Ubuntu, não foram feitas para servidores (calma que vou explicar), foram feitas pro pessoal que quer usar o linux como desktop... depois de criadas, foram feitas algumas modificações para que pudessem ser usadas como servidores (o ubuntu é melhor em relação a isso)... tenho todas as versoões do kurumin, desde quando o morimoto chamava ela de Virtual Linux, que era baseada no mandrake...
Posso afirmar que, para servidores, o melhor memso é slackware ou debian... pode falar que tem o mandrake, fedora, o que quiser, mas servidor mesmo já escrevi anteriormente...

Trabalhei no laboratorio de uma faculdade conhecida em SP, a FEI, dei palestras dentro da universidade e sei, que muita gemnte que se dizia "expert" no linux nao sabia ao menos compilar o mplayer ou instalar algum programa via installpkg (slack) ou dpkg(debian)...

Quando consegui migrar um laboratori para linux (slackware e debian) muitos usuarios ficavem perdidos, nao sabia absolutamente nada, isso porque usavam uma dist "amigavel"...

Distribuições do tipo, como disse anteriormente, são para usuarios de DESKTOP, acostumados a usar apenas internet, um editor de textos enfim...

Se quer ter produtividade e ensinar alguem a usar o LINUX mesmo, que sejam distribuições do tipo Slackware e o Debian.... Uso o slackware desde a versão 6, o debian usei pouco, mas também considero uma otima distribuição...


O pessoal deixou de usar o debian e o slackware por capricho... ao MEU ver, acredito que admins acostumados a configurar tudo em "Janelas", não se sentiam a vontade ao ter que montar um serv na raça, digitando em uma tela preta... é o velho costume do frontend... você sabe que funciona, mas não sabe o porque nem como...

Esse tipo de assunto pode render muitas paginas (mais do que o hd do vol pssa aguentar)...e posso garantir que, para ensinar um cara a pescar, não adianta dar uma rede, de um bambu, uma linha com anzol e ele que se vire pra achar a isca... quanto mais dificil para o cara pescar, melhor vai ser o gosto do peixe dele...

falow ae cambada... desculpa se ofendi alguem... mas é meu ponto de vista...

por favor.... se for pra querer ofender, dispenso emails. Eu respeito qualquer um aqui. Mas caso queiram discutir sobre assuntos diversos ligados não só à Linux, meu jabber é: chemonz@jabber.ccc.de

té mais

ae galera, mandei uma mensagem e tentei editar pq tava ruim, mas ela ficou e mandei outra com praticamente o mesmo conteudo, mas a msg que vale é a segunda...

eu gosto das duas pra [*****] hehehe gosto tanto do debian quanto do slackware quando to afim de da uma estudada mais forte hehe uso o slackware mais em geral no meu dia a dia vo de debian pelo apt-get :)

Vamos de novo a discussão sobre distribuição, talvez seja batido mas acho que é mais um caso de religião, tribo, nação filosofia de vida, tah tah exagerei um pouco. Mas digamos assim quase q claramente com todas as distribuições conseguimos os mesmo feitos, mas algumas tem outros objetivos como o desktop ( Ubunto ), e outras o aprender e entender o sistema operacional ( Slackware ), e ainda outras priorizam o software livre e a filosofia embutida do GNU. Mas é tudo um caso de religião e filosofia. Eu fico com a minha Slackware. E também não é o caso do sistema mais usado ser o melhor ( Windows ), ou distro da GNU/Linux.

Slackware - KISS "Keep it Simple, Stupid"
I love style KISS.

dale system BSD independente da distro

as System V também vai, mas putz, tantos links, tanta coisa "meio zoneada", prefiro simplificação, dominio, controle, aprendizado ...

vlw

Boa tarde pessoal !

Essa questão de qual distro usar vai muito além de ser mediocre ou expert, então vejamos:

Um médico que queira usar Linux por querer não comprar produtos M$ vai apenas nescessitar de um sistema bem automatizado tanto na instalação inicial quanto na utilização de novos software - Palmas para os sistemas Debian Based como Kurumin, Kalango etc... , pois eles, os médicos, com certeza não tem tempo para passar horas estudando o sistema só para colocar a impressora ou o modem ADSL para funcionar. Ele pode ser considerado mediocre ? Claro que não, porque quando eu precisar dos serviços dele vou procura-lo como médico e não como Admin, OK?
Porém um profissional da área de TI, esse sim tem que conhecer não só várias distros Linux como também BSD's, Unix e até o RWindos visto que ainda é a maior base instalada.
Alguns usuários Linux, erroneamente se acham superiores por que fizeram uns cursinhos de 48h sobre instalação e configuração do sistema e de alguns serviços em servidores, e a partir daí confundem usuários com admins.
Na realidade para o usuário um S.O. deve ser transparente pois o que importa para o usuário são os programas que rodam sobre ele. Se o processador de texto ou o vizualizador de imagens cumpre seu papel bem pouco importa pra ele qual o S.O. está usando.
Os profissionais da área de TI é que tem que se preocupar com qual sistema é o mais estável, mais atualizável, tem correções de falhas em menos tempo, etc....
Muita gente boa em instalação e configuração de servidores nem sequer ouviu falar na questão "Políticas de Segurança".Se algo aconteceu com o servidor que não era pra acontecer ele alardea logo "Tem que formatar e instalar de novo" sem saber que vai cometer os mesmos erros e deixar as mesmar brechas de segurança de antes.Uma anásile detalhada nos log's do sitema vão com certeza te levar as causas do problemas mas isso pode levar até um mês de análise e testes.
Voltando a questão inicial Debian x Slack !
Duas ótimas distros, mas com suas particularidades.
O Slack é rápido,estável e simples, porém também tem seus utilitários de configuração automatizados sim como o netconfig, ou o pkgtool que automatiza várias tarefas de configuração.O único pecado o do Slack é suas instalação por pacotes e não por demanda pois para se instalar o kwifimanger tem que instalar o pacote kdenetwork todo e isso adiciona ao sistema mais outros programas em conjunto.Para se instalar o kghostview é necessária a instalação do kdegraphics todo e isso tanbém instala vários outros programas que talvez o usuário não precise.
O Debian, que é tão recriminado pelo seu apt-get e pelo jeito automatizado que resolve as coisas também é muito estável e rápido. Conta com o sistema de instalação por pacotes e por demanda o que eu acho melhor pois eu decido se instalar o pacote todo ou só o programa que eu preciso.O pecado do Debian é que seus arquivos de configuração, justamente por ser automatizado, não são tão claros como os do Slack.

A verdade é que eu nunca consegui me decidir por um ou por outro então uso os dois.
Essa é a minha opnião particular e não retrata uma verdade divina, absoluta ou imutável, nas por favor não confudam mais usuários com administradores.

Abraço a todos !

Calma lá!
Eu vou passar um tempo defendendo (de maneira apaixonada e demente) o Slackware. Enquanto isso vou lendo as mensagens...

Vamos inicialmente separar as coisas: usuários 100% leigos em informática e áreas correlatas não serão aqui relacionados. Para eles, não há muito o que se dizer além desta enorme montanha de ladainhas conhecidas.

Vamos falar então de administradores de sistemas e de programadores "escovadores de bits".

Slackware tem uma filosofia bem enxuta, e por isso dispensa muita "automação". Levando em conta que ela é "a distro de um homem só", explica-se muito de sua KISS Ideas...

Instalar o sistema:
- A enorme maioria das distros, bem como o Windows, acredita que as pessoas só usam Pentium 4 pra cima. E o Slackware é compatível com um i386 comum.
Não se faz nenhuma autodetecção, e não se usa o modo gráfico pra nada na instalação. Imagina se sua placa de som não é suportada pelo Linux?


Em instalação de softwares:
-Quem já não passou pela gafe de perder o Squid logo após remover o inetd ou algo assim? Ou softwares com dependências cíclicas e/ou inexplicáveis? Os programas comuns simplesmente travam e não conseguem resolver mais nada. Como exemplo, eu tentei,e até hoje não consigo instalar o GCC no Kubuntu de um camarada meu (ah sim, ele tem os CDs do Debian e não tem conexão com a Internet). E até agora eu nem sei qual foi o erro (tentamos o Adept, aptitude, dpkg, apt-get... MAs sempre dava algum erro inexplicável).

E os arquivos de log do RPM são num formato binário. Logo, se der algum pau e esta base for corrompida, adeus! No caso do Slack, toda a base de softwares instalados é gerenciada em modo texto. Se algum software resistir a um {install,remove,upgrade}pgk, dá pra saber o porquê.
Detalhe: tudo isso sem nada além de um bash na máquina.
Claro, de longe o Ports do FreeBSD e o pkgsrc do NetBSD são muito mais elaborados, mas não vamos entrar neste mérito.

A falta de um checador de dependências é uma decisão tomada para que isto não interfira no desempenho do sistema. Mas, se for da vontade do ser que o usa, basta instalar algo como o slapt-get ou o swaret, e se sentir mais confortável. Ninguém proíbe ninguém de nada :P

-Scripts de inicio e administracao
Há de se convir que os scripts de início no estilo System V são bem mais complicados que os BSD. No BSD original, os arquivos são diretamente editáveis e usam CShell-script. Já no caso SysV, para cada runlevel deve-se editar as centenas de links, na ordem certa, e torcer para não errar. Ou seja, se não tiver uma interface gráfica, é uma tarefa hercúlea consertar os links...
Se pelo menos estra complicaçao adicionasse algo além de dores de cabeça, poder-se ia argumentar...

Bem, acho que por ora é só.

ubuntu nem pode ser comparado com as distros debian e slackware, mas indo direto ao asunto.. o slackware e uma das mas velhas distros en campo, robusto, perfeito... e mais uns inumeros detalles se quem usa ou ja usou ele pra dizer.

caras acho que quem é adm de sistemas windows tem maior preconceito com o linux. Eu mesmo tenho muia experiencia com windows e hoje venho pegando c linux. Comecei usando REd Hat ja que trabalho c oracle e praticamente é a distro oficial da oracle, tanto que lancaram agora uma baseada no red hat ES. Instalei o ubuntu em meu desktop no trabalho e aposentei meu windows vista RC2 que rodava super bem. Meus servidores ainda rodam Centos 4.0 e Red Hat, porem para desktop são crus. Voces falam parecendo q nao fazem nada no escritorio.... quero ver quem tem tempo no dia a dia para procurar dependencias para instalar aplicativos como acontecia no redhat que eu usava. Então... graças a o ubutum aprendi muito pq fui estudar como as coisas q ele faz tao simplismente eram complicadas no redhat e acabei aprendendo

Para responder ao tópico, no distrowatch
o raking é das distros que são mais visitadas no site,
a maioria das pessoas que visitam o do Slackware ou Debian são as que entendem de linux e como a maioria das pessoas usam linux soh por usar ou para começar a aprender,acabam usando essas distros(Ubuntu,Mandrake,e "Fedora que odeio").
E pra mim Slackware é tudo,não há quem me faça mudar de sistema.