EU AMO A LIBERDADE, NOS AMAMOS A LIBERDADE

gokernel
(usa Linux Mint)

Enviado em 29/06/2009 - 08:30h

Ola PESSOAL.

Qual é o NOSSO CONCEITO DE LIBERDADE?

Achei BEM INTERESSANTE este LINK.
http://meiobit.com/forum/internet-e-redes/geral/a-liberdade-segundo-stallman

Nao penssem que EU quero fazer APOLOGIA a ISTO ou AQUILO.

ABRAÇOS.

gokernel
gokernel@hotmail.com

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 29/06/2009 - 09:24h

Ba , essa é complicada , afinal , todos concordam que a MS te restringe em um balaio de coisas etc.Logo trancar a entidade repressora seria aumentar sua liberdade , mas para trancar a entidade repressora seria necessario reprimi-la fazendo o mesmo que ela faz(quem nunca comprou um hardware que só funciona em windows).E ai todo mundo chora porque o stallman apenas citou como uma solução aparentemente mais viavel fazer hardwares incompativeis com MS , mas as empresas fazem hardware incompativeis com linux...Enrolado não?

kalib
(usa Arch Linux)

Enviado em 29/06/2009 - 09:31h

Podem ser contra a minha visão..
Mas nunca fui muito fan do Stallman.. Sequer tentei tirar foto com ele no FISL... nem tentaria..
Frases como "Liberdade não é liberdade de escolha" me fazem pensar da forma que penso.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 29/06/2009 - 09:38h

Seguindo essa logica , então porque os fabricantes podem fazer hardwares incompativeis com linux e com windows não?

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 29/06/2009 - 09:46h

E muito simples: quem fabrica hardware incompatível com Windows abre mão de quase 90% do mercado.

E a pergunta é: quem quer investir para fabricar algo que 90% dos potenciais consumidores não poderão usar?

A minha resposta é: NINGUÉM.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 29/06/2009 - 09:50h

Mas isso fere sua liberdade não? Não é o mesmo que o stallman propõe??

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 29/06/2009 - 09:54h

Não vou defender o Stallman, até porque não concordo com ele na maioria das vezes.

Mas o que ele quis dizer foi:

- o governo optou por subsidiar máquinas com Linux, abrindo mão de receita tributária;

- logo, o mesmo governo deveria garantir que essas máquinas continuariam a usar Linux.

Isso tem uma certa lógica, mas não se sustenta, já que a pretensão governamental reside no aumento da base de usuários de computadores e não no aumento da base de usuários de Linux, como quer ou entende o Stallman.

Além disso, eu já frisei acima que ninguém vai querer fabricar hardware incompatível com o Windows, pois tal compatibilidade é uma exigência de mercado.

Tudo é desenvolvido tendo a compatibilidade com o Windows em primeiro plano, sendo essa uma das razões de a Apple ter migrado para o hardware Intel.

Não que ela, a Apple, queira que as máquinas dela rodem Windows (e elas rodam), mas porque comprando e usando nas máquinas dela processadores que também rodam o Windows o custo de produção cai vertiginosamente.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 29/06/2009 - 09:59h

Pois é , que absurdo...

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 29/06/2009 - 10:19h

O absurdo, em se tratando do meu post anterior, é o custo "Apple".

Sabe-se que, atualmente, todo o hardware usado pela empresa da maçã é "comum", ou seja, é o mesmo que a Dell, a Acer ou a Lenovo usam.

Então, qual é a razão do elevado preço das máquinas Apple? A resposta, na minha opinião, é uma política semelhante a usada pelos fabricantes de roupas de grife. Quer o meu produto? Ele é diferenciado (onde? apenas no desenho) e por isso custa mais caro.

Isso mostra que a política da Apple, "ganhar mais em menos" (aumentar a margem de lucro e vender pouco), vai na contramão da indústria da informática em geral, onde o objetivo sempre foi "ganhar menos em mais" (reduzir a margem de lucro e vender muito).

gokernel
(usa Linux Mint)

Enviado em 29/06/2009 - 10:42h

Foi uma grande SURPRESA PARA MIM(9 rePOST) em tao pouco TEMPO.

Estou de FÉRIAS...TÔ SO DE BOBEIRA(nada de IMPORTANTE) na NET.

BOM Fugindo do ASSUNTO.

Em relacão a LIBERDADE de uso, uso "TUDO", até PlaySTATION 2 as vezes para "RELAXAR".

gokernel
gokernel@hotmail.com

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 29/06/2009 - 10:51h

Para que se tenha "liberdade de escolha" em relação ao uso o computador é necessário aprender a usar Linux. E quando eu digo aprender, falo no básico (instalar e configurar o SO, bem como instalar e usar os programas comuns).

Apenas sabendo como usar Windows (a maioria sabe) e Linux (a maioria nunca usou) é que se pode escolher entre os dois.

Por isso sempre insisto com as pessoas para que elas ao menos experimentem o Linux.

edupersoft
(usa Manjaro Linux)

Enviado em 29/06/2009 - 10:51h

O post do colega do meiobit cita uma declaração escrita e sequer cita uma fonte confiável para esta declaração, polemizar em cima dela só com isso é complicado. Se a declaração foi feita, na minha opinião foi infeliz.

Quanto a hardware que se instala windows e não se instala linux, acontece porque a BIOS apresenta alguma incompatibildade, ou o driver de algum componente não existe. Isso não acontece de propósito, ou por questões políticas, isso acontece porque a windows representa uma parcela grande do mercado, e os fabricantes de hardware sempre desenvolvem hardware priorizando este mercado.

Agora, se vocês procurarem, vão ver que algum tempo atrás, tinha gente com dor de cabeça, para instalar o windows em algumas desas máquinas que tem o linux. Talvez por culpa da BIOS, que nestes casos priorizaram o linux, mas a tendência é que isso seja corrigido muito rapidamente, para que estas máquinas não sejam rejeitadas pelos consumidores que vão adquirilas e depois vão adquirir o windows prirata, afinal os fabricantes não estão preocupados com que SO ou de que origem vão rodar na máquina.

De uma forma geral, não acho isso interessante, diminuir a compatibilidade com a microsoft, afetará a venda destes micros, que por pior que sejam ajuda a divulgar o linux. A alternativa é continuar trabalhando para criar compatibilidades e melhorar os SOs para que os usuário se sintam a vontade para migrar para o linux.