Linux Foundation exclui representantes da comunidade

hrcerq
(usa Outra)

Enviado em 23/01/2016 - 18:28h

Pessoal,

a Linux Foundation parou de abrir vagas em seu conselho para membros eleitos pela comunidade:

http://www.dulinux.com/2016/01/21/linux-foundation-ja-nao-permite-representacao-da-comunidade/
http://www.diolinux.com.br/2016/01/the-linux-foudation-comunidade-membros.html

Se a comunidade não está mais representada, então que futuro o Linux reserva para ela? No mínimo intrigante. Achei essa medida um tanto quanto impopular e antidemocrática. O que vocês tem a dizer sobre isso?

shoujo
(usa Slackware)

Enviado em 23/01/2016 - 18:33h

Mas o que esse tal conselho faz?

hrcerq
(usa Outra)

Enviado em 23/01/2016 - 18:56h

Não sei se entendi sua pergunta. A grosso modo, um conselho serve para tomar decisões. A Linux Foundation tem a responsabilidade de manter o ecossistema do Linux funcionando, formando parcerias com outras organizações e alinhando estratégias para que o Kernel seja utilizado e integrado a outras tecnologias.

Não sei em detalhes o que é discutido dentro do conselho, mas suponho que sejam questões como que plataformas (hardware ou virtualização) suportar ou não, por exemplo.

---

Atenciosamente,
Hugo Cerqueira

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 23/01/2016 - 19:07h

Não vejo nenhum problema nisso por uma única razão:

A chamada "comunidade" Linux é hoje algo tão fragmentado que é quase impossível dizer que alguém representa essa comunidade.

A colcha de retalhos das distribuições, as lutas internas, públicas e privadas, por fazer algo fora do padrão POSIX estão tornando o Linux um sistema sem futuro.

As distribuições são tão diferentes, mas tão diferentes que um cara que usa uma terá tremenda dificuldade em usar outra.

Há 10 anos era um pouco difícil, mas hoje é impossível se manter atualizado com a variedade de sistemas e suas frescuras sem fim.

RLFontan
(usa Red Hat)

Enviado em 23/01/2016 - 19:11h

Outra coisa que eu to ligado sobre essa Linux Foundation também é que a prova deles só cobre alguns distribuições entreprise e mainstream, o Slackware , Arch e Gentoo por exemplo que eu saiba não são cobridos nas provas dessa fundação... enfim, meio estranho essas coisas mesmo.

RLFontan
(usa Red Hat)

Enviado em 23/01/2016 - 19:14h

É duro admitir isso que você ta falando, mas numa boa, é verdade, cada distro tem seus defeitos/frescuras/adjetivos/qualidades , faz até a gente se sentir impotente.

clodoaldops
(usa Linux Mint)

Enviado em 23/01/2016 - 19:24h

"As distribuições são tão diferentes, mas tão diferentes que um cara que usa uma terá tremenda dificuldade em usar outra."

Concordo plenamente!
Tanto que maioria dos leigos acha que só existe um linux mas com versões diferentes tipo windows (xp/vista/7/8/10)
Quando descobrem que tem "zilhões delas" vem a duvida: qual usar?

luiztux
(usa Gentoo)

Enviado em 23/01/2016 - 19:44h

Particularmente eu gosto deste "ecossistema" variado de distribuições. O kernel continua sendo o mesmo. Os comandos, na maioria deles, também. Geralmente a dificuldade esbarra nas particularidades de cada uma. Se não fosse assim, não teríamos distros voltadas para os mais diferentes fins, para os diversos gostos dos usuários, etc.

Faço coro aos colegas quanto à comunidade. Mas na minha opinião grande parte da culpa disto são das próprias distribuições, que não ouvem mais os usuários.

Na minha opinião, a Linux Foundation fez exatamente o que se esperava para uma "empresa". O dinheiro sempre acaba falando mais alto. Certamente estes que investem mais deram um ultimato contra a comunidade. Vai saber o que mais vem por aí.

O futuro do Linux (kernel) está muito obscuro.


-----------------------------------''----------------------------------
Computer users fall into two groups:-
those that do backups
those that have never had a hard drive fail.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 01/04/2016 - 14:12h

Up!

É só pegar o código de um kernel velho dentro da GPL e desenvolver do jeito antigo quando não haviam empresas.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/04/2016 - 12:22h

Acredito que teríamos mais um GNU Hurd, livre, tecnicamente muito interessante porem pouco funcional.

Imagine como seria caso nenhuma empresa participasse do desenvolvimento do kernel, além de dependermos exclusivamente de trabalho voluntario. Como seria o suporte a hardware? E novas tecnologias, quem pagaria as pesquisas e o desenvolvimento?

Comparem o Linux com outros sistemas, como Haiku OS, GNU Hurd e mesmo os BSD's (Que também recebem doações de empresas, porem em menor volume) e notem qual deles acaba servindo a um maior numero de pessoas e propósitos.

Não creio que as empresas sejam os anjos salvadores do Linux, mas sua simples participação não me parece ser a desgraça dele também.

*Empresas também são formadas por pessoas, que além de interesses econômicos possuem preferencias, crenças e ideais.




------------------------------------------------------
KISS principle, RTFM and STFW = 42

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/04/2016 - 12:23h

Acredito que devido a serem justo as distribuições voltadas mais ao uso corporativo, de quem clientes e empregadores podem exigir do administrador comprovação de conhecimento.

Para o arch não vejo muito sentido existir uma certificação (Devido as alterações constantes, e uso em "desktops"), agora Gentoo e Slackware seria bacana.

O Gentoo por exemplo, tem uma fundação para administrá-lo (Correto?), sabe se ja divulgaram algo a respeito?

*A certificação deles hoje permite escolher entre CentOS, Ubuntu, SUSE.

------------------------------------------------------
KISS principle, RTFM and STFW = 42

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/04/2016 - 12:33h

Já foi mencionado outras vezes que o Slackware também tem uma espécie de empresa ou entidade jurídica registrada.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------