Windows 8 [RESOLVIDO]

thiagorthomaz
(usa Ubuntu)

Enviado em 26/10/2011 - 08:35h

Bom dia pessoal,

Vi uma noticia e gostaria de saber a opinião de vocês!
Alguém viu os novos teste com o Windows 8?
Nos teste eles estavam rodando o Windows8 com 64Mb de RAM e estava "usável", e com 128Mb com o Aero ativado.

Alguém viu isso? Acreditam nessa possibilidade?
Li que a MS fez um grande aprimoramento no desempenho do Windows.


O que você acham? será que o Windows 8 vai presta? Vai quebrar aquela tradição de Windows par não presta.

thiagorthomaz
(usa Ubuntu)

Enviado em 26/10/2011 - 09:02h

Sim por isso coloquei "usável", pois o usável para uns pode ser inviável para outros, não quis acreditar quando li a matéria, pois o requisitos são 1Gb para x86 e 2Gb para x64 e em testes deixaram "usável" com 64Mb de ram, o XP usava isso.

Mas mesmo levando em consideração os requisitos normais de 1Gb x86 e 2Gb x64, ele está muito leve. Esse windows novo poderá ser uma boa distro. Será leve aparentemente

danniel-lara
(usa Fedora)

Enviado em 26/10/2011 - 09:59h

e depois que começar os SP1 SP2
ai quero ver se vai rodar com 128MB
DUVIDO

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 26/10/2011 - 10:20h

Acredito que isso é só marketing, muito dificil um sistema rodar com isso, ainda mais o windows que é cheio de firulas.

meinhardt_jgbr
(usa Debian)

Enviado em 26/10/2011 - 10:33h

Gostei muito da colocação da "usabilidade" do outro lado do papel higiênico no post do Antonio Carlos.
Também não acredito em mudanças revolucionárias no kernel dos windows a ponto de deixar o sistema enxuto e com não diria capacidade plena de operação, mas apenas razoável. A única saída que vejo para a Ms seria desenvolver uma alternativa realmente "light" para sistemas portáteis incluindo celulares e outra alternativa normal ou standard. Mesmo assim, não acredito que seria possível operar com os volumes de memória comentados de 64Mb e 128Mb. Esta fase de operação com estes níveis de RAM já passou. Se o desempenho razoável for apenas algo mais degradado que a versão normal, bem ai até acredito, mas desempenho para permitir uso sem entrar numa daquelas de "um dia de fúria", vejo bem difícil. Talvez os usuários Ms, não sofram do mal da falta de paciência, afinal acredito que estão acostumados a trabalhar em marcha lenta. Devem ser descendentes das estirpes mais pacientes de Confucio. Para quem já usou ou pior ainda usa regularmente alguma distro Linux com desempenho razoável, voltar a usar algum dos janelas é realmente uma tortura.

danniel-lara
(usa Fedora)

Enviado em 26/10/2011 - 10:35h

ha e lembrando que ainda continua com a tela azul

meinhardt_jgbr
(usa Debian)

Enviado em 26/10/2011 - 10:40h

Mas é que a Tela Azul agora vai ter uma mensagem mais "Meiga" agora.

gjschneider92
(usa openSUSE)

Enviado em 26/10/2011 - 10:45h

Pelo que vi e li, o windows foi muito alterado, e na minha opinião, conseguiu ficar pior. Pelo que entendi, ele funcionara praticamente com o touchscreen, o mouse podera ser usado, mas só se habilitado, dentre outras alterações. Vendo isso, acho que não tem como o sistema rodar com somente 64 de RAM.

leandro
(usa Arch Linux)

Enviado em 26/10/2011 - 11:31h

Eu testei! rs

O desempenho e consumo de recursos (que no Linux é ótimo), continua o mesmo que do meu Windows 7 (que não tem nem antivírus para não consumir recursos).

No Linux, todos os programas que instalei rodaram sem nenhum problema.

Já no Windows... fui abrir um programa (um joguinho) e apareceu a seguinte mensagem: http://i.imgur.com/Y428d.jpg

O boot melhorou, levou cerca de 45s. Mas devemos levar em conta a quantidade de programas que irão iniciar junto ao sistema com o passar do tempo; especialmente o antivírus.

E o boot de 2/5 segundos? Funciona apenas em hardware específico. Aqueles com o recurso UEFI: http://www.tecmundo.com.br/5753-uefi-tecnologia-pretende-matar-a-bios-e-ligar-o-computador-em-5-segu...

Curiosamente, é este mesmo UEFI (na verdade um recurso adicionado a ele) que impede o GRUB de se instalar. Leia: http://www.hardware.com.br/noticias/2011-09/boot-seguro-windows8.html


Quanto à interface gráfica. O Metro não é uma boa pedida para desktops (ou notebooks); os atalhos são grandes, e ocupam muito espaço. Felizmente, já há uma edição no regitro que desativa este recurso, voltando à aparência tradicional. Mas, quantos usuários iniciantes (maioria dos usuários domésticos) sabem mesmo mexer no registro do Windows? (se é que sabem o que significa).

Os programas já iniciados através dos atalhos da interface, como o IE, simplesmente não podem ser fechados, ou seja, ficam rodando em background. A única solução é abrir o gerenciador de tarefas (lembram do Crtl + Alt + Del? rs), e matar o dito-cujo do programa.

Mas, apesar de tudo isso, ele ainda está em desenvolvimento. Portanto muita coisa pode mudar...

thiagorthomaz
(usa Ubuntu)

Enviado em 26/10/2011 - 11:42h

Também acho que seja apenas mkt, mas se levar em consideração que o Windows esta tentando fazer um único S.O tanto para tablets quanto para desktops eu imagino que nos Desktops os desempenho irá melhorar bastante, o fato de ter diminuído os requisitos ara versão x64 já achei muito bom para que for usa-lo, não estou com acesso a reportagem agora pois estou no trabalho, mas me recordo que o Windows 8 com 64mb de ram levou 10 minutos para ligar. E imagino que devia ta em nada com praticamente tudo desabilitado para esse feito.

E o boot no Windows é algo que a MS tem muito que melhorar, meu W7 com praticamente tudo desabilitado para inicialização leva quase 2minutos, e de acordo com o leandro no teste teste dele levou 45s, é muito lento o boot. Nem se compara com o Ubuntu, nem tem o que comparar meu Ubuntu tanto em casa quanto no trabalho liga em menos de 15segundos.

thiagorthomaz
(usa Ubuntu)

Enviado em 26/10/2011 - 13:55h

Ta com SP3? Eu odiei o SP3 até o 2 quando eu usava o XP com SP2 512mb de RAM estava muito bom rodaa que era uma beleza. Ai eu o SP "Service Problem" e 1gb mal dava conta. rsrs.

até onde eu li esse ciclo será quebrado com o Windows 8. POis a MS já perdeu muito mercado, e acho que eles aprenderam a lição.

Mas é aguarda para ver

fabricio.er
(usa Debian)

Enviado em 26/10/2011 - 15:43h

com um kernel para a maquina especifico e com muita pouca coisa ate pode dar mas acho meio difícil.

como o pessoal já esta prevendo isso é só mais uma jogada de marketing da m$ inicia super leve e com milhares de falhas depois incha loucamente e come 1gb brincando


la se vai mais alguns mega para o lixo dependendo do programa que você usa. com esse recurso eu duvido muito que ele rode com pouca ram como a msn disse. não vai nem ser necessário as correções de bugs para inchar loucamente



pesadinho esse trisquel o meu debian inicia com uns 350 de ram e no momento esta usando 970mb mas o maior culpado é o FF que esta com 570 de ram