Os últimos suspiros da democracia no Brasil

Éééé... não tá brincadeira não.

1º) Um tal partido começa a volta ao culto a personalidade do governante, presente em toda forma de fascismo.
2º) Dá certo, e o tal partido permanece no controle por uma década.
3º) É permitida à frente do Senado alguém de índole MAIS do que suspeita de criminosa.
4º) É permitida à frente dos direitos humanos alguém que diz que diria pra John Lenon que o primeiro tiro foi em nome do Pai, o segundo do Filho, e o terceiro do Espirito Santo (Tudo bem que a tradição monoteísta é a única que historicamente tem o estranho hábito de cogitar o assassinato daquilo que considera "mal"... mas acho dispensável comentários sobre os riscos desse tipo de mente primata com poder de decisão Estatal)
5º) O CONGRESSO É FECHADO AO POVO, assim como no ultimo golpe de Estado.
6º) Alguns dos "cabeças" dessa coisa de quintal de mundo são FINALMENTE julgados e condenados...

M-A-S ...

7º) Os PRÓPRIOS CONDENADOS sugerem O FIM DA AUTONOMIA DOS 3 PODERES, QUE É A BASE DE QUALQUER DEMOCRACIA EM QUALQUER TEMPO E LUGAR DO PLANETA (novamente, assim como no ultimo golpe de Estado); isso é aceito pelos de [filhos-da-Pu...] tados, e falta só a votação pelo Senado (que - lembremos - está sob o comando do sujeito de índole MAIS DO QUE questionável, supracitado).

EDIT: nesses mesmos dias anteriores ao 7º "item", criam-se leis que impedem - de última hora - a criação de um partido que tomaria grande parte de seus eleitores.

E aí? Fazer as malas?

Estou pensando seriamente nisso... em fazer as malas enquanto há tempo.
Várias pessoas (gente séria) já se auto-exilaram, algumas devido à perseguição feita pelo tal partido.

Pelo que eu saiba isso sempre foi assim. Nada mudou.

E que partido é esse? Afinal todos são perseguidores.

Isso não é novidade nem privilégio nosso. Lá "na matriz" por exemplo, durante séculos o dirigente "da vez" sempre foi cultuado.

Nada mais natural. Aliás, diga-se de passagem, o presidente Lula foi agraciado por uma série de fenômenos coincidentes - inclusive de natureza externa - que ajudariam bastante nessa empatia popular.
Inflizmente essa maré fatalmente teria de passar, e a presidentA não teve a mesma sorte.
Certas medidas, chamadas de "populistas", são em parte necessárias para corrigir a situação de pobreza social de nosso povo, iniciada pelo golpe militarista de 64.
E essas medidas populistas foram iniciadas timidamente no governo FHC.
Nenhum dos antigos presidentes teria peito de lançar o PAC, pois sempre estiveram voltados para as classes A e B.
Lembro que antigamente existiam duas classes de consumidores: A e B, e o que seria classe C seria a dos não-consumidores, os de baixo poder aquisitivo.
Hoje temos como consumidores as classes A, B, C, e D, e os de baixíssimo poder aquisitivo, que têm de ter algum suporte por parte da sociedade para que possam sobreviver.
E tem.
Certas medidas podem até ser paliativas ou pouco eficazes, mas alguma coisa o país está fazendo pelos seus.
Consideremos o Japão, um poís elogiadíssimo, de primeiro mundo, onde há pessoas que têm emprego mas não têm onde morar e conseguem dormir (sob risco de serem expulsos pela polícia) em bancos de praças.
Ali o governo simplesmente não tem solução para isso, e ponto final.
Acho que não preciso comentar nada sobre "a matriz".
E caso se interessem dêem uma googlada sobre a cidade de Detroit para ver em que situação se encontra atualmente, entregue às baratas (sua população caiu para cerca de 710.000 habitantes).
Parece que os filmes do Robocop eram proféticos...

Isso realmente é um absurdo. "Pô, me ajuda aí", como diria o Datena...

Discordo em parte, pois o Deus monoteísta é o nosso Jeová ou Alá, os quais jamais permitiram, incentivaram ou sequer sugeriram matar qualquer dos seres viventes. Acontece que as doutrinas criadas pelos homens em volta deles conseguiram realizar tudo isso.
Deus-Jeová instituiu "não matarás" e não se sabe qual a parte do não matarás que os líderes do povo não entenderam.
Por fim, Jesus também ensinou a não matar.
Conclui-se portanto que os "exceto se", os "como" e os "porque" foram instituições de uma "raça de víboras", não do deus monoteísta.
O Deus que cultuamos no Brasil sempre repetiu "misericórdia", "misericórdia", "misericórdia", "justiça", "retidão".
Mas parece ser muito mais fácil e cômodo - e possivelmente mais proveito$o - rejeitar a Bíblia como um todo, que atender a essa "sugestão", "orientação", "mandamento", o que seja;
E parece que caímos em um círculo vicioso, que dura até os dias de hoje.
Agora, a figura "daquela pessoa" "naquele cargo" realmente causa espécie...

Pois é. É o sujo falando do mal lavado. Não nos adianta criticarmos ao nosso semelhante, se fazermos exatamente a mesma coisa que é alvo de nossas críticas.

Nesse ponto, estamos melhores que em outras partes do mundo, onde jamais haverá a chance de um "finalmente".
Lembro que os militares argentinos causadores daquela infeliz guerra das Malvinas foram devidamente penalizados pelos males causados àquela nação, coisa que não aconteceu no Brasil.
Culpabilidade é culpabilidade, seja onde for.
O pau que dá em Chico também deve dar em Francisco.
"Ah, mas são países diferentes..."
Contudo, o sofrimento de todo um povo se assemelha bastante.
Aqui os abusos e os absurdos foram tão grandes, que o brasileiro já não tem mais alegria nem orgulho de ser brasileiro.

Nada a acrescentar.

Mas, para onde?
O negócio é enfrentar a situação aqui mesmo, e agora.
Fugir nem sempre é solução: Em alguns casos, simplesmente agrava o sofrimento.
Temos de reagir, não de mãos armadas (pois aí seremos nós a sermos taxados de "bandidos" ou "malfeitores"), mas com o intelecto, usando a inteligência, pressionando nos lugares certos.
Se cada um realmente fizer a sua parte, todos faremos um menor esforço individual.
Lembremo-nos de Ghandi.
Ele, com toda a sua atitude pacifista, "não deu mole" e fez o que tinha de ser feito.
E sabem de uma coisa? Ele estava agindo como um verdadeiro Cristão, à sua maneira...

rei_astro:

Discordo. Não foi sempre fechada a casa do povo ao povo, nem foi sempre que um condenado cogita tirar o poder que o condenou, usando pra isso o fim descarado da democracia (o fim da autonomia dos 3 poderes)
Nem só não foi sempre assim,como só aconteceu uma única outra vez: em um golpe de estado em 64.

E quanto a "que partido é esse" (¬¬ pôxa, compadre! pára!) eu dou uma dica: por uma estranha coincidência que eu não sei explicar, em TODO tempo e lugar do mundo onde a democracia caiu em nome de um partido facista, por um acaso o símbolo desses partidos SEMPRE foi a cor vermelha.

__________________________________


Teixeira:

1) Não concordo com você (por favor não me dê um "catiripapo teixeirístico, rsrsrs...). Vejo a principal e mais importante diferença exatamente entre o "culto a instituição representada por uma pessoa e o culto a pessoa em si.

2) Teria dúvidas em afirmar, realmente, mas esse "populismo" parece-me ter "evoluído" de uma ideia de fundo a algo principal, tomando inclusive recursos que não poderiam ser tomados a esse fim. E na educação esse processo parece-me ter sido ainda mais destrutivo, porque trouxe um "revanchismo" de classes que, mesmo se considerado necessário, ACABOU com a educação.

4) Concordo PLENAMENTE que é uma questão referente as religiões estabelecidas, e não as idéias passadas pelos ícones históricos ou arquetípicos dessas religiões. Mas a afirmação que usei como exemplo - entre outros exemplos possíveis - mostra claramente que a "figurinha" lá faz parte dessa maioria histórica dentro do monoteísmo: as mentes primatas que, ao dividirem o "bem" e o "mal" como absolutos, o "bem" que IMAGINAM ter nos corações faze com que ASSASSINEM aquilo que consideram "mal".
(É o princípio básico de 'Zé-Ninguém": como não consegue ser, mata quem consegue)

5) Foi a primeira mostrada pública E DESPREOCUPADA das cuecas sujas de quem sempre apareceu de terno e cara e santinho.

6) Esperemos que o "finalmente" seja MESMO FINALmente. Confesso que não estou esperançoso. :(

7) O fim! Não tava bom terem mostrado as cuecas sujas, eles tinham que cagar em praça pública!

8) Só deixa eu lembrar de duas coisas:
Primeiro que isso sempre foi assim, em qualquer lugar: se "deixar rolar" a condição 'natural" do ser humano é um matar o outro e poucos dominarem muitos pela força; SEMPRE precisa de uma minoria (que pensa e sente mais do que simples desejo por muitas banas e galhos altos e seguros) pra manter pelo intelecto e pela discussão um estado de liberdade e democracia. Só que isso trás um probleminha intrínseco: o de que a liberdade sempre foi e sempre será defendida por palavras e atacada por armas. :(
E quanto a Gandhi: vamos lembrar de quantos seguidores morreram por irem em cima da polícia local fazendo só nada,andando "pacificamente".
Pessoalmente, eu considero que um dos maiores erros da mente humana é imaginar que quando "um não quer dois não brigam". Eu realmente acredito que "oferecer a outra face" só numa situação exatamente igual de quando alguém fez isso e ficou pra história: quando a luta não influenciaria em NADA a conclusão da coisa. Mas não acho que todas as situações sejam assim. ;) Acho importante sempre analizarmos emnós mesmos a linha entre a "bondade" e a "covardia" (salve "Eeeellllll Bigodôn",que trouxe ao ocidente a noção de "moral" próxima a dos antigos samurais ^^).

Mas... e eu? "Lutaria" de forma pacífica ou agressiva? Como já disse acima, a primeira opção plausível seria fazer minhas malas. Sou paulista, tenho trauma histórico de ser abandonado em campo de batalha pelos que lutavam junto (risos).

Acho que você está um pouco equivocado em relação ao PT. Esse partido não é autocratico, pelo contrário fez tantas alianças que praticamente é uma colcha de retalhos o poder em seu governo.

A questão central é que após a era LULA o fisiologismo (popular toma lá da cá...) praticamente instituionalizou-se e fundiu-se com a corrupção política.

Sem sustentação pelas elites, LULA costurou a maior coligação já vista no Brasil (independente da existencia de um mensalão para manter esse apoio).

Para se manter no poder o PT precisa aguadar gregos e troianos, isso a longo prazo é inviavel. Pois, nenhum partido se sustenta tanto tempo no poder desta forma pseudo-democratica.

Observe que as pessoas comuns falam governo de LULA e não governo do PT. Como não existe candidatura sem partido, pois é proibido, LULA se dizia PT enquanto governava com uma gama de partidos menores ou mesmos com o apoio do PMDB.

A democracia pode existir independente do regime de governo, presidencialismo, parlamentarismo e até monarquia. A questão é que o modelo representativo não satisfaz mais os interesses dos municipios que tem que viver passando o chapéu para não morrer...

Incapaz de dar sequencia as medidas de Collor/FHC em relação ao fim de estatais e privilegios de altos funcionários, o PT segue dando bolsas-voto para se manter no poder. Não tem coragem e nem capacidade de articular reformas estruturais nas leis e governa por medida provisória. O congresso se torna uma grande casa de negócios onde são comercializados os interesses dos grandes grupos econômicos.

A população comprou o sonho de uma copa de futebol e uma olimpiada e aguarda o "sasá mutema" que era LULA.

Sem opção o PT hoje é dominado por uma elite paulista (Mercadante,Marta,Suplicy) e pelos julgados do mensalão que são recebidos nas rodas sociais. Vai ser preciso muita sorte para reeleger Dilma, mas dizem que lula elege até poste de luz... (HADDAD), a questão é a que preço...

Bom... fatos históricos e repetitivos:

- Em todo lugar e tempo onde estabeleceu-se um partido que dependia de contrariar os direitos individuais e institucionais básicos, esse se estabeleceu por meio do populismo (é a diferença entre "autoritarismo" e "totalitarismo": o segundo usa também a propaganda ideológica, antes da força bruta)
- Em todo lugar e tempo onde isso aconteceu, a ideologia por trás era [a prióri] marxista.
- Em todo lugar e tempo onde isso aconteceu, os "cabeças" dos partidos em questão eram "ex-combatentes da liberdade".
O MAIS IMPORTANTE: EM TODO LUGAR E TEMPO ONDE ISSO ACONTECEU, ANTES FECHOU-SE O CONGRESSO AO POVO, LIMITOU-SE O PODER JUDICIÁRIO E CERCEOU-SE A LIBERDADE DE IMPRENSA (lmebremo-nos da censura ao "Estadão".

(E, curiosamente: em todo lugar e tempo onde aconteceu, a bandeira sempre foi vermelha.)

Claro que posso estar errado em poucas ou muitas coisas, mas uma coisa é fato: OS CANALHAS LIMITARAM O CONGRESSO E AGORA QUEREM LIMITAR O JUDICIÁRIO; ISSO JÁ É GOLPE DE ESTADO.

(perdão pelas letras garrafais; não são para expressar a importância na postagem, mas sim a importância real e imediata nos fatos)

______________________________

E note-se que todas as referências que fiz ao termo "partido" são relacionadas a ideologia; então a menor importância está em que alianças fazem ou não fazem.

P.S: os condenados (membros do partido no poder) tentam nesse momento desautorizar o judiciário que os condenou; se isso não é totalitarismo, quero um pirulito do Bôzo.

Ahhhh, é. Na sequencia de acontecimentos relembrada na primeira postagem, eu esquecí de colocar a forma como impediram de última hora a criação do Partido da Marina. Deixa eu editar lá...


EDIT (17:25):
http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,ministro-do-stf-da-72-horas-para-camara-explicar-pec-que...
(obs: copiar e colar)

Por hora, só cabe torcer... :/

Isso é a Revolução Cultural. Marx defendia a derrubada violenta dos governos. Viu-se que não deu certo em lugar nenhum do mundo. Acoplaram as idéias de Antônio Gramsci às de Marx, onde a coisa toda deve ser feita silenciosamente, paulatinamente. A Revolução Cultural.
Primeiro acaba-se com a educação. Depois vai implantando-se aos poucos o socialismo (que é o nosso sistema de governo faz uns 8 anos). Depois vai implantando-se, também aos poucos, silenciosamente, ao longo dos anos, o controle de todos os setores da nação. Para fazer isso joga-se um setor contra o outro. Até que alguém aparece com a solução: "- Ó, não está dando certo esse sistema atual. Temos que mudar".
Nós estamos nessa última etapa.

E não é questão de fugir. É questão de bom senso. Contra a força não haverá resistência.

Ótimo.

Eu queria mesmo um motivo prá requerer cidadania argentina. ¬¬

Esse pessoal (Dilma,Lula,Sarney) foram ao menos eleitos,são democráticos e "Ditadurizados" pelas urnas.Eles são nosso representantes.
Fico com pena dos Afegãos,iraquianos e sírios.Estes ultimos estão sendo "Democratizados" pelo estanho e pela pólvora.
Tentem fugir para o Iraque não hein!!....

Gibroh:
Claro que não; se tem por aí Estados Unidos, Inglaterra, Japão, África do Sul, Canadá e Austrália, que que alguém vai querer fazer no Iraque?
Não tem nada o que justificar, não. Esse paizéco é um quintal de mundo, uma piada; e agora o mundo inteiro sabe disso com certeza.

Busckminster: "Primeiro acaba-se com a educação"...
Ahhh, então tudo começou com o Giulberto Gil de Ministro da Cultura rebolando com a bunda pra ciuma numa embaixada estrangeira, e chamando aquela mímica siamesca de "cultura"? (...) Tá tudo f..., mesmo.

Kyetov:
Não posso concordar com "independente de um mensalão pra isso". ;)

_____________________

PS: em sites de xadrez, o mais comum é alguém que perde começar a xingar por ser brasileiro. O mais bonitinho que falam é "macaco". Eu costumo dizer que "pois é... e mesmo nesse contexto consegui mais cérebro que você". Mas agora nem isso eu vou ter coragem de falar mais. A triste verdade é que eles estão todos certos: somos uma piada enquanto nação.
Sem cultura (zorra não é cultura), sem história (nem deu tempo ainda), sem cumprimento de leis (o país da impunidade SIM), sem valoração moral (a terra do "tomar vantagem") e, ao que parece, logo-mais sem democracia. "Pais" no nome; é só um pedaço de chão flutuando no mundo sem direção.