O aquecimento global é uma farsa, seus comunistas! [RESOLVIDO]

removido1 escreveu:



Vc sabe quem é o Ricardo Felício ?
Esse é o currículo do Dr. Ricardo, pelo menos leia antes de bostejar sobre o ele de novo:

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769802H5

Você leu o relatório do IPCC, você pelo menos sabe o que é o IPCC, você leu as 900 paginas do relatório do IPCC ?
IPCC, é o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, quem quiser saber mais leia o resumo na Wikipedia:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Painel_Intergovernamental_sobre_Mudan%C3%A7as_Clim%C3%A1ticas

Eu li e o professor Ricardo também leu, o relatório é inconclusivo, o que é vinculado na mídia é um resumo feito em cima do relatório, e pasmem, ele sai antes do relatório final, isso mesmo o resumo sai antes do resultado final, e o mesmo nem ao menos é assinado pelos mesmos cientistas que assinaram o relatório final.
No último resumo havia várias informações de certa forma "contraditórias", então para que o resumo fosse fechado eles votaram, veja bem os cientistas votaram, não estou mentindo, eles votaram para saber quais pautas seriam incluídas no resumo.
Devido as inúmeros inconcludências do IPCC eles mudaram o termo de aquecimento global para mudanças climáticas, visto que alguns lugares estão esfriando e outros esquentando.
Quase toda a pauta desses caras tem como base o "efeito estufa", que a grosso modo consiste em dizer que o CO2 retém a radiação solar na atmosfera causando assim uma especie de estufa, e isso pode ser desmentido de duas formas:
O CO2 só consegue interceptar a radiação em uma temperatura de -80°C , e para que isso acontecesse o planeta teria de estar totalmente congelado.
No passado tivemos pelo menos duas eras glaciais, onde a Terra tinha uma atmosfera carregada de 10x mais CO2 que hoje e mesmo assim não conseguiu "reter" calor necessário para aquecer e abrandar a era glacial.
O que nos sabemos é que podemos mudar nosso microclima, ou seja, clima local, todas as ditas evidencias que estamos mudando o clima global são inconclusivas e contraditórias.
Para se ter uma ideia o grande vilão do dito "aquecimento global", o CO2, tem uma emissão muito maior pelos insetos e vulcões do que por nos seres humanos, será que devemos tapar os vulcões e matar os insetos ?
Existe um série de interesses obscuros em cima dessa "tara" do "aquecimento global", sugiro que pesquisem mais sobre o assunto.
E ao amigo que comparou o Dr. Felício a um cientista sem respeito, sugiro mais uma vez a ele dar uma olhada no currículo acadêmico do mesmo, não sei quem é esse tal de "Pirula", mas o Dr. Felício é um climatologista brilhante.
Eu sou entomologista, portanto não sou perito em clima, mas como alguém que resolveu estudar as facetas da ciência não posso me negar a ver os fatos, fatos esses que não corroboram para afirmar que nos humanos estamos mudando o clima global.

nicolo escreveu:

Conforme os conceitos aceitos nos meios científicos e acadêmicos, o aquecimento global NÃO É UMA TESE!
O AQUECIMENTO GLOBAL É UMA HIPÓTESE.

Se fosse uma tese teria que ser demonstrado e isso NÃO é possível, logo explodem as opiniões
quase que 100% de cunho religioso sobrenatural.

EM SE TRATANDO DE UMA HIPÓTESE O ASSUNTO DEVE SER ESTUDADO PARA SER ENTENDIDO.
Depois de estudado podem surgir uma ou milhares de Teses para explicar o "fenômeno".
Eu aposto que surgirão milhões de teses, durante 1000 anos, porque a vaidade dos doutores somadas é muito maior que o UNIVERSO!
(Isso vai incluir os PRÓ e os CONTRA).

Os sacerdotes do aquecimento global, por mais doutores que sejam, publicam resultados dos estudos, realizados
até o momento. As "evidências" ,alardeados na mídia como ARGUMENTOS CONVINCENTES; ficam por conta das antas jornalísticas.
Em termos científicos essa parafernália da mídia, não prova porra nenhuma, apenas exacerba as paixonites. Quero crer que os cientistas sérios encaram seus resultados como "até onde estudamos deu isso", ou não são cientistas sérios.

QUEM ACREDITA: Quem crê nas evidências de forma "racional" onde o racional tem um conteúdo de fé.
QUEM NÃO ACREDITA: Quem já tentou medir temperatura, ondas, fluxo de calor, velocidade dos ventos e outras
macumbas da natureza e, quanto mais tentou entender.... mais complicado ficou.
É esse o ponto: Há coisas que quanto mais se estuda, mais se descobre que o grau de complexidade é muito maior do que se supunha inicialmente.

removido1 escreveu:

Muito bom, é mais ou menos por aí...
A mídia é o maior trunfo para os "religiosos aquecimentistas" como você os classificou, pois tudo que eles escrevem a mídia ignorante endossa e transforma em verdade empírica para o povo leigo.
Até hoje vemos a mídia dizer que a Amazônia é o "pulmão" e o "ar condicionado" do Mundo. rs rs rs

izaias escreveu:



Falando da Amazônia, vi documentários que chamam o rio Amazonas de "rio voador".
E é verdade! Grandes massas de vapor do rio (no verão brasileiro) são transportados pelo vento em direção ao Sul do país e da América Latina.

Então, a influência do Amazonas é local. Não está influenciando o clima no mundo.




*******************************************************
* https://www.linuxcounter.net/cert/620448.png *
*******************************************************

homemsemnome escreveu:

USUARIO21 escreveu:

Sei lá, cada um é cada um, se alguém quiser acreditar que a Terra tá normal mesmo com toda essa poluição, tá no direito dele, eu vou ficar na minha aqui, achando que ele está errado, pq para mim os argumentos pró o aquecimento global são muito mais embasados e fazem muito mais sentido do que os contra.

USUARIO21 escreveu:

Sei lá, cada um é cada um, se alguém quiser acreditar que a Terra tá normal mesmo com toda essa poluição, tá no direito dele, eu vou ficar na minha aqui, achando que ele está errado, pq para mim os argumentos pró o aquecimento global são muito mais embasados e fazem muito mais sentido do que os contra.

rahremix escreveu:

Deixando um pouco de lado a questão do aquecimento global, acho que o homem deveria cuidar melhor do planeta, independentemente de estar aquecendo-o ou não pois, na minha visão, estamos causando coisas muito "piores" do que seria o aquecimento em si, por exemplo: Estamos contaminando os rios e oceanos, de onde tiramos água potável e grande parte da nossa alimentação; estamos deixando de cultivar certas espécies de alimentos em detrimento de outros, o que motivou até alguns projetos de bancos de sementes pelo mundo, como por exemplo o Banco Internacional de Sementes de Svalbard (https://pt.wikipedia.org/wiki/Svalbard_Global_Seed_Vault), com medo de haver uma escassez de alimentos caso algum dos alimentos produzidos em massa hoje venha a ser extinto por ação de pragas globais (aí entra também o uso desenfreado de agrotóxicos, que também podem estar nos enveneando) ou mesmo mudanças climáticas; A contaminação atmosférica já causa uma série de doenças respiratórias, o que, a curto prazo, já seria um motivo melhor do que o aquecimento global para que diminuíssemos a emissão de poluentes diversos; O desmatamento desenfreado que vem causando a diminuição de vertentes d'água; A pesca indiscriminada que vem causando escassez e até mesmo risco de extinção de algumas espécies de peixes; Entre outros inúmeros maus-tratos que causamos contra o planeta.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.pt-br.html