As 4 novas bombas

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 15/03/2011 - 21:21h

A muito que o Brasil deixou de ser a república das bananas.
Vejam, não sou favor de nenhuma forma de poluição, seja nuclear e inclusive de lixo espacial que está abarrotando nossa órbita terrestre, mas não tem como fujir dos enormes interesses econômicos envolvidos na questão. O Brasil não fabrica reatores nuclears, importamos da França.
Acabei de ver no JN que reverter esse processo econômico abalará muitas economias(e aí?! O que temos com isso?) e por isso o Mundo consome energia nuclear até onde não precisa.
Tenho quase certeza que a compra daqueles caças para nossa aeronáutica, deveria ter acordos atômicos também.

ThePinkShark
(usa Slackware)

Enviado em 15/03/2011 - 21:28h

"mas não tem como fujir dos enormes interesses econômicos envolvidos na questão."

Estamos aqui não estamos? Outrora na escola quando criança chamavam me de futuro da nação assim como meus colegas de classe e diziam que o futuro deste país era responsabilidade nossa e que não importava oque dissessem as más linguas, juntos poderiamos mudar este país. Achoq ue é de um concesso nacional que energia nuclear é ruim, então acabemos com ela. SIMPLES ASSIM!

douglas.giorgio
(usa Fedora)

Enviado em 15/03/2011 - 21:37h

eu sou totalmente a favor do Brasil em relação a contrução de bombas nucleares

com poder se pode tudo

de que adianta o Brasil ficar rico e não ter segurança para proteger sua riqueza

da uma olhada nisso
http://en.wikipedia.org/wiki/R-36_%28missile%29
http://www.youtube.com/watch?v=XwvNuZLASdE

veja o poder dos outros países
http://www.youtube.com/watch?v=yMm-sxhho_g
http://www.youtube.com/watch?v=l6NLpJrn1Zk

pq existem cofres?? para proteger o que existe de valioso, a unica proteção do país são os armamentos

o Brasil tem muito armamento sim, o msm que usamos a 20,40,60 anos atras, armamentos que foram comprados/feitos na 2º guerra mundial

temos alguns armamentos novos, mas são poucos e muitos são importados

o melhor armamento de artilharia que temos no país é o ASTROS, mas faz anos que o país parou de fabricar
http://www.youtube.com/watch?v=2UHsFPALe1o&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Xj8uvABt1dQ

até paises pequenos como coreia-do-norte e irã tem bombas nucleares e o Brasil com esse tamanho todo não tem

rapharocket
(usa Solus)

Enviado em 15/03/2011 - 21:38h

Lógico que eu sei que o assunto trata da Energia Nuclear, mas um assunto puxa o outro, o que leva-nos a falar sobre outros assuntos igualmente complexos como economia e política, mas não quero me aprofundar nessas questões, até porque, não é este o propósito do VOL, mas eu queria deixar apenas uma coisa bem clara:

Não existe paz sem armas. O pacifismo é uma das maiores hipocrisias dos ativistas atuais.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 15/03/2011 - 21:47h

Ôpa! A conversa está esquentado!
Mais argumentos, meus amigos, mais argumentos.

CaioSerrano
(usa BackTrack)

Enviado em 15/03/2011 - 22:00h

Bom no meu ponto de vista, quem tem arma quer usar,
Agora, se Brasil já se vê em pressão ao ponto de que atualizar seus armamentos.....

albfneto
(usa Sabayon)

Enviado em 15/03/2011 - 22:06h

Tecnologia nuclear é interessante, também no Brasil. pequenos reatores para radiomedicina e pesquisa, bombardeamento neutronico etc...
para energia eletrica, não precisamos, pq temos muita energia de origme hidrica e capacidade solar e eólica...

Sou quimico. quanto a bomba atômica, tecnologia fácil, clássica, quando foi inventada, na Europa, nem computador existia.

Nossa tecnologia de enriquecimento de urânio (necessaria a reatores modernos)é melhor do que a Internacional, e para fazer bomba, basta ter: uranio natural (temos) uranio enriquecido (temos) e plutonio (todo reator o produz, é um subproduto da reação de fissão).... portanto poderiamos construí-la, só que isso, no Brasil é proibido...

Vou explicar,d eum jeito bem simples como essa tecnologia é toda interligada, quem faz reator,pode fazer bomba;

na decada de 40, cientistas europeus (Opheimer, Enrico Fermi, VonBraun etc...) inventaram a Pilha Atômica, uma especie de reator pequeno de mesa, de bancada...

No reator tipo antigo (como Chernobyl): uranio enriquecido gama-emissor, sofre fissão, decái, emite neutrons e energia, que gera calor e uma reação em cadeia (cada vez mais fissão, de uranio, plutonio e outros elementos)... os neutrons do uranio se chocam com plutonio, gerando cada vez mais calor... se a fissão não for MODERADA.... o reator explode!
moderador> nos reatores alemães e a pilha atomica... água deuterada (água pesada, óxido de deutério);em reatores tipo Chernobyl... Grafite (uma variedade de carbono). o grafite, sendo denso e pesado, absorve o fluxo de neutrons, moderando a reação e o calor.
a água pesada, faz o mesmo.

porque Chernobyl explodiu? as barras de grafite se quebraram e derreteram, se queimaram...

os reatores novos, como esses do Japão, ele não explodem,exatamente. a moderação é feita com água, muita água. as barras de urânio estão mergulhadas em muita água. sao muito mais seguros.

a bomba? Na bomba, simplesmente, se junta mais plutônio, além do produzido, para aumentar a fissão e e energia e os neutrons ao invés de serem desacelerados, moderados, são "jogados" contra gás hidrogênio (porisso bomaba H)gerando FUSÂO nuclear e não só fissão, formando nucleos de helio...

resumindo, uma bomba atomica clássica é um reator, onde o moderador foi retirado e a reação acelerada por hidrogênio, portanto é a mesma tecnologia.

cumpre salientar que reatores modernos são seguros, e não temos terremotos...

ThePinkShark
(usa Slackware)

Enviado em 15/03/2011 - 23:26h

"os reatores novos, como esses do Japão, ele não explodem,exatamente. a moderação é feita com água, muita água. as barras de urânio estão mergulhadas em muita água. sao muito mais seguros."

Este explodiu porque não tinha refrigeração, como o Sr. deve saber a água a 2200ºC se quebra dando origem a hidrogênio e Oxigênio que nas condições em que estava explodiu, apesar disso não ter sido menciodado, eu posso afirmar que foi hidrogênioq ue explodiu ali pois a explosão foi exatamente como a queima de hidrogênio e o spectro da chama ao redor da explosão denuncia que é hidrogênio.

O Sr. que até hoje não me explicou uma forma prática de se obter tetraminacobre, me responde uma coisa, por que não usar Boro ao inves de barras de carbono?

O funcionamento de um reator não é segredo apra ninguém assim como as bombas o problema é investimento para a obtenção da matéria prima, mas isso não vem ao caso.

ThePinkShark
(usa Slackware)

Enviado em 15/03/2011 - 23:28h

"de que adianta o Brasil ficar rico e não ter segurança para proteger sua riqueza
"
Pergunte a Gandhi, quem sabe ele te ensina oq ue é riqueza de verdade.

Hipocrisia é achar que violência não gera violência.

douglas.giorgio
(usa Fedora)

Enviado em 15/03/2011 - 23:51h

não estou falando que o Brasil tem que criar bombas e jogar no exterior para por medo e mostrar quem manda

mas tem países que pensam assim

"é melhor ter e não precisar do que precisar e não ter"

entendeu onde quero chegar??

ja que vc acha que o país não precisa disso, então pq vc não deixa todas as portas de sua casa aberta?? pq é perigoso né, mas ter medo de quem??? é essa a questão

é por esse motivo que o Brasil precisa de armamento, para usar assim que for preciso

faz quanto tempo que o Brasil não investe em armas?? ja está mais do que na hora de inverstir "e muito" nisso

ThePinkShark
(usa Slackware)

Enviado em 15/03/2011 - 23:53h

"ja que vc acha que o país não precisa disso, então pq vc não deixa todas as portas de sua casa aberta?? pq é perigoso né, mas ter medo de quem??? é essa a questão"

E quem disse que elas não ficam?

"é por esse motivo que o Brasil precisa de armamento, para usar assim que for preciso"

Nunca será preciso enquanto houver inteligência.

"faz quanto tempo que o Brasil não investe em armas?? ja está mais do que na hora de inverstir "e muito" nisso"

que continue sem investir, violência só gera violência.

miura 787
(usa Ubuntu)

Enviado em 16/03/2011 - 11:39h

Pessoal! Usinas hidrelétricas não são essa maravilha toda. Tem grande impacto na natureza com relação à reprodução de peixes, inundam áreas habitadas por animais (muitos em risco de extinção) mudam a vegetação local (o que impacta também na vida dos animais locais) entre outros problemas também tem o risco de romper e varrer várias cidades inteiras como um tsunami.

A maior parte da matriz energética mundial é o carvão e derivados de petróleo (que geram muitíssima poluição atmosférica)

Em um momento de apreensão com o aquecimento global, as usinas nucleares não sim uma opção de baixo impacto para a natureza desde que mantidas em funcionamento normal.

O problema do Japão é um caso de extrema infelicidade. Uma catástrofe natural como essa quebra qualquer barreira de proteção.

Agora, vamos imaginar um terremoto numa barragem de uma grande hidrelétrica como Itaipu! Varreria cidades inteiras, tbm seria uma catástrofe!

O Japão não tem recursos naturais para outra fonte de energia e para quem não sabe, energia solar e eólica não tem capacidade para substituir usinas térmicas, hidrelétricas ou nucleares.

O Brasil tem intensão de instalar de 4 a 8 usinas nucleares, e sabemos que as usinas de Angra já funcionam há décadas sem nenhum incidente de risco considerável.

O que tem que ser feito é desenvolver a tecnologia de maneira que possa ser viável e segura, pois as Usinas Nucleares ainda são as que menos impactam a natureza. Usinas eólicas geram muito ruído e matam muitas aves e morcegos com suas hélices que os desorientam. Usinas solares ocupam grandes áreas desmatadas e geram pouquíssima energia. Todas tem seus problemas.

O Brasil já não tem tantos rios que podem abrigar uma usina hidrelétrica, e sempre que se tenta construir uma vira alvo de críticas (vide Belomonte, Madeira e etc) são índios, políticos e todo tipo de oportunistas tentando impedir a construção das usinas.

Não sou a favor das usinas nucleares, mas não podemos ser fundamentalistas fanáticos inflamados que não conseguem analisar o cenário no mundo e enxergar que estamos cercados por vários riscos, necessidades e desafios.

Deveríamos sim nos unir para mudar o modelo econômico consumista que, este sim, destrói os recursos naturais e forçam o aumento da demanda por energia. Vamos ficar mais uns 2 ou 3 aninhos com o mesmo carro, continuar usando a velha TV de 29", akele celularzinho sem câmera, o velho notebook core duo. Difícil né?

Só mais um detalhe. Um país não pode apostar em apenas uma matriz energética pois pode ficar sem ela em época de racionamento. Uma usina hidrelétrica precisa de chuva para operar (e isso nem sempre ocorre). Aqui no MT tem uma termelétrica (Pantanal Energia) parada há 3 anos por falta de gás natural (quem diria que a bolívia iria cortar o fornecimento). Eólicas precisam de vento constante e etc...

Nucleares só precisam de urânio enriquecido (que ocupam pequenos volumes e são abundantes no Brasil)