Odeio flatpak e snap

37. Re: Odeio flatpak e snap

Perfil removido
removido

(usa Nenhuma)

Enviado em 28/10/2020 - 09:59h

Delusion escreveu:

o problema do flatpak é que causa muita flatulência no sistema...
bom, eu usava flatpak mesmo sem saber, porque antes tinha outro nome.
para o bem ou para o mal, essa vai ser mais uma polêmica ingrata igual à do systemd. No final, simplesmente dificultam a escolha de quem não quiser usar.
Sei que tem muita política comercial por trás, mas é de se estranhar o porquê, com a visível superioridade do formato appimage em relação a flatos e snap, não usam todos o appimage.


Linux User # 624552 :
usando atualmente: openSUSE/kubuntu/Archbang.


O appimage é uma boa solução para usuários domésticos, mas não para usuários corporativos. Nas corporações é necessário controlar o que os computadores estão executando. Além disso, os appimage não conseguem fornecer serviços a nível de sistema como os Snaps conseguem.

O appimage não resolve todas as dependências, aplicativos não funcionam em qualquer distribuição. É fato que a compatibilidade é grande, mas por vezes há um ou outro aplicativo que não rodam em alguma distribuição ou por falta de bibliotecas (sim, por vezes para os appimage funcionar é necessário que o usuário satisfaça todas as dependências que não foram incluídas no aplicativo), ou por incompatibilidade com a libc escolhida pela distro.


  


38. Re: Odeio flatpak e snap

Perfil removido
removido

(usa Nenhuma)

Enviado em 28/10/2020 - 10:13h

Pigarro escreveu:

Distrowatch não tem praticamente nenhuma relevância, ainda mais sabendo que há pessoas que usam bots para manter certas distros no topo. Você que é fã do Diolinux deveria saber disso antes de citar este site como se fora grande coisa.

Existe muitas distros que se baseiam em outras, muitas delas sequer aparecem no Distrowatch, logo nem tem como ser levado a sério para fins de comparação.

Outra que, como já falaram, se formos levar a sério o site, notaremos que o Debian é um dos mais populares. E adivinha mais, Ubuntu baseia-se no Debian. Há também muitas distros baseadas no Arch Linux e outras totalmente independentes.

Só mais uma coisa, quantidade não quer dizer qualidade, não é porque muitos usam ou porque é popular (neste caso, o Ubuntu) que signifique que seja automaticamente bom. Isso é uma falácia, também conhecida como apelo a quantidade ou apelo a maioria.

Até entendo você gostar e defender o Ubuntu, mas as vezes você sai um pouco da casinha e isso não é saudável. Ninguém aqui quer seu mal, Bilufe.


Porque se importam tanto com o Ubuntu e com suas decisões?
É porque vocês querem mandar no trabalho alheio né.
Se não usam Ubuntu, não precisariam ficar bravinhos com as decisões da Canonical.
Eu mesmo tenho muitas críticas ao Ubuntu, mas não é por isso que vou ficar só fazendo picuinha. Se não quero mais usar Ubuntu, eu vou procurar outra distribuição, e não uma refisefuqui do Ubuntu.
Prefira usar o Debian ou uma de suas remasterizações.
Não gosta de uma distribuição? Não use.

Sejam felizes usando outras distribuições. Vocês tem o direito de escolha. Façaum uso desse direito.


39. Re: Odeio flatpak e snap

Clodoaldo Santos
clodoaldops

(usa Linux Mint)

Enviado em 28/10/2020 - 10:24h





40. Re: Odeio flatpak e snap

Cézar Augusto
cizordj

(usa Debian)

Enviado em 28/10/2020 - 22:26h

Sei lá, eu só acho uma pena o modelo tradicional não atrair tanto o desenvolvedor, tenho que admitir o empacotamento Debian é muito elegante só que o problema é que o cara leva uma vida pra aprender a empacotar, eu levei três anos mais ou menos e ainda me falta coragem pra subir um pacote meu lá.

Agora imagina se o cara é desenvolvedor e mantenedor do pacote ao mesmo tempo? É um trabalho muito difícil de fazer, inclusive tem muitos projetos aí em que tem uma pessoa separada só pra cuidar do pacote enquanto outro desenvolve. Depois do Debian o pessoal faz pacote pra Fedora, outro universo completamente diferente e fora que RPM e DEB não são os únicos tipos por aí.

Uma solução seria (óbvio que isso nunca vai acontecer) é desburocratizar esse negócio todo aí.


41. Re: Odeio flatpak e snap

Perfil removido
removido

(usa Nenhuma)

Enviado em 28/10/2020 - 22:52h

cezargaiteiro escreveu:

Sei lá, eu só acho uma pena o modelo tradicional não atrair tanto o desenvolvedor, tenho que admitir o empacotamento Debian é muito elegante só que o problema é que o cara leva uma vida pra aprender a empacotar, eu levei três anos mais ou menos e ainda me falta coragem pra subir um pacote meu lá.

Agora imagina se o cara é desenvolvedor e mantenedor do pacote ao mesmo tempo? É um trabalho muito difícil de fazer, inclusive tem muitos projetos aí em que tem uma pessoa separada só pra cuidar do pacote enquanto outro desenvolve. Depois do Debian o pessoal faz pacote pra Fedora, outro universo completamente diferente e fora que RPM e DEB não são os únicos tipos por aí.

Uma solução seria (óbvio que isso nunca vai acontecer) é desburocratizar esse negócio todo aí.


Existem alguns scripts para automatizar builds, como o pacur:
https://github.com/pacur/pacur

Também prefiro o modelo tradicional, e se houvesse alguma forma de automatizar a build em deb/rpm já resolveria muitas etapas para o desenvolvedor.


42. Re: Odeio flatpak e snap

Perfil removido
removido

(usa Nenhuma)

Enviado em 29/10/2020 - 12:36h

Para empacotar Snaps é possível subir o pacote no Launchpad e um arquivo com as instruções de construção, então será automaticamente construído.


43. Re: Odeio flatpak e snap

Cézar Augusto
cizordj

(usa Debian)

Enviado em 30/10/2020 - 12:15h


ruankl escreveu:
Existem alguns scripts para automatizar builds, como o pacur:
https://github.com/pacur/pacur

Também prefiro o modelo tradicional, e se houvesse alguma forma de automatizar a build em deb/rpm já resolveria muitas etapas para o desenvolvedor.


Tanto é que virar empacotador é uma profissão


44. Re: Odeio flatpak e snap

Ricardo Groetaers
ricardogroetaers

(usa Linux Mint)

Enviado em 31/10/2020 - 00:28h

cezargaiteiro escreveu: ... Tanto é que virar empacotador é uma profissão

Em todos os sentidos.



45. já não existe o diretório /opt para isso?

Bruno de Jesus Barreira Pereira
brunojbpereira

(usa Ubuntu)

Enviado em 07/01/2021 - 11:09h

Vou entrar no meio desse fogo cruzado meio cego, mas eu precisava esclarecer uma dúvida:
o diretório /opt não existe exatamente para organizar as bibliotecas e os arquivos necessários para um software comercial (ou livre mesmo) funcionar sem "contaminar" o resto do sistema?
Sinto que tanto o snap quanto o flatpak querem ser um substituto para o diretório /opt


46. Re: Odeio flatpak e snap

Daniel Lara Souza
danniel-lara

(usa Fedora)

Enviado em 07/01/2021 - 11:16h


clodoaldops escreveu:




HAHAHAAHAH


47. Re: Odeio flatpak e snap

Lucky
LckLinux

(usa Slackware)

Enviado em 07/01/2021 - 11:26h

clodoaldops escreveu:




Rsrs \o/


48. Re: Odeio flatpak e snap

Ricardo Groetaers
ricardogroetaers

(usa Linux Mint)

Enviado em 07/01/2021 - 15:28h

brunojbpereira escreveu: ... o diretório /opt não existe exatamente para organizar as bibliotecas e os arquivos necessários para um software comercial (ou livre mesmo) funcionar sem "contaminar" o resto do sistema?...

Boa pergunta.
O único software, que eu vi, que se instala automaticamente em "/opt" foi o Comodo antivirus.
Os outros, fui eu que coloquei lá manualmente. Ex. Uma compilação estática do ffmpeg.







Patrocínio

Site hospedado pelo provedor RedeHost.
Linux banner

Destaques

Artigos

Dicas

Tópicos

Top 10 do mês

Scripts