Open Source ou Free Software?

Esse anahuac não representa a FSF nem o Software Livre. Ele é só um ativista político que tenta encaixar o software livre na sua própria ideologia.

Não deixem esses falsos profetas do Software Livre lhes desviarem dos ensinamentos do verdadeiro mestre:
http://helio.loureiro.eng.br/index.php/39-pessoal/blog/316-palestra-de-richard-stallman-na-universid...
https://www.youtube.com/watch?v=7ZSPf7YnGfE

Software livre vs Código aberto (ou free software vs open source)

Como eu já havia dito antes e repito, não existe esse dilema. E assim também disse Stallman. Não importa licença: se respeitar as 4 liberdades é software livre.

Digito, logo existo!

Giovanni_Menezes escreveu:



Parece que o sr Hélio, pela declaração acima, não sabe a diferença entre open-source e software livre.

Software livre se refere ao produto final, Já compilado! , isso quer dizer que para ele ser um produto livre, toda a cadeia de produção automaticamente tem que ser livre.

Open-Source é uma definição de licença sobre o uso do código fonte, NÃO SOBRE O PRODUTO FINAL, que pode ser ou não software livre

Open-Source + Close Software = Software não livre

Software Livre + Open Source = Software livre

Software Livre + Software Livre = Software livre.


Entendeu que existe uma diferença enorme já nas definições ? um se refere ao produto final ( o que engloba toda a cadeia de produção) o outro, refere-se apenas a licença e ao código que PODE OU NÃO resultar em um software livre ou proprietario depois da compilação.

Existe uma confusão enorme entre o que é open-source e o que é software livre, eu assim que possível vou finalizar um vídeo que pretendo upar no youtube.



--------------------------------------------------------------------------
Somente o Software Livre lhe garante as 4 liberdades.
Open Source =/= Free Software.
https://goo.gl/mRzpg3
http://www.anahuac.eu/contrarrevolucao-osi/Software livre vs Código aberto (ou free software vs open source)

Dave_Null escreveu:

Fugindo de adjetivos ou definições complexas, particularmente, prefiro o software em que posso "enxergar" tudo. Pois, só assim terei a certeza do que ele realmente faz.
Sobre a questão de pagar por esse software, isso não é um problema, pois não existe almoço grátis. Além desse valor ajudar no projeto do indivíduo criador.

MrBlackWolf escreveu:



Com a adição do direito de modificar e redistribuir como bem entender isso é software livre.

Digito, logo existo!

Dave_Null escreveu:



Aqui está justamente o problema...
Se eu permito que, alguém que tenha comprado meu software, de código aberto, redistribuí-lo para quem quer que seja, de que adiantaria continuar vendendo, se ele está disponível de graça em algum lugar "na" internet?
Modificar a seu bel prazer não tem problema.
Mas, ainda temos outro empecilho...
De que adianta vender o software se ele tem código fonte aberto? Já que qualquer um pode copiar o código, modificá-lo levemente, neste caso, não seria mais o mesmo código fonte original que produzi, e assim, redistribuí-lo "na" internet?
Neste caso, seria mais vantajoso vender suporte técnico, assim como faz a Canonical®...

MrBlackWolf escreveu:
Concordo plenamente com os problema que você apontou mas Software Livre é isso. As quatro liberdades são parte do todo. Não vou entrar no mérito sobre o que prefiro pois nunca meditei de forma séria sobre isso.

Digito, logo existo!

nicolo escreveu:

São utilizadas menos 3 diferentes licenças de open source :
GPL V.3 , LGPL e BSD. Todas são opensource , mas não tem a mesma teologia política nem religiosa e muito menos sexual.

Se for definir o que é open source, precisa primeiro dizer qual dos três evangelhos está valendo.
O que é open source?
Resposta: De qual licença o Sr está falando?????????????

Leiam isso:
https://fosswire.com/post/2007/04/the-differences-between-the-gpl-lgpl-and-the-bsd/

Abraços

O que é open source?

Giovanni_Menezes escreveu:



Prezado

Para quem leu a licença BSD e o GPL V.3 ( a mais recente) salta o ÓBVIO que são dois conceitos EXTREMOS E ANTAGÔNICOS.
A licença do BSD pode ser resumida em: Tá qui o código, faça o que quiser , com a única condição de que não venha encher o meu saco!

A licença do GPL V.3 estabelece condições rigorosas de uso do código. Essas condições obrigam a adoção da GPL V.3 para qualquer adendo
ao código, "cerceando" o direito de "propriedade intelectual sobre o trabalho alheio". RESUMINDO. seria : "Você obteve isso de graça e não pode fechar o código se usar uma
linha do nosso trabalho."

A terceira licença é um meio termo entre um e outro.

POR ISSO O CONCEITO DE OPEN SOURCE NÃO É ÚNICO,NUNCA FOI ÚNICO.

SÓ PARA VOCÊ SABER: O direito de patente e propriedade intelectual NÃO É , E NUNCA FOI, UNANIMIDADE NEM NOS ESTADOS UNIDOS, muito menos no "resto do mundo".
Muitos cientistas condenavam as patentes porque "elas atrasam o progresso da humanidade".
Nesse assunto há argumentos e interesse para defender das Vestais do Templo até Baco e Dionísio.

O CONCEITO DO OPENSOURCE.ORG, É APENAS DIVAGAÇÃO ROMÂNTICA PARA UM MUNDO IDEAL, OU INFERNAL. NO MUNDO REAL ESSE OPEN SOURCE NÃO EXISTE.
O QUE EXISTE SÃO AS LICENÇAS REAIS QUE SÃO PRATICADAS.


Não entendi nada , Se você disse que as 3 são licenças open-source, porque você quer saber qual delas estou me referindo, hora, se a definição de open-source é qualquer licença que cumpri os 10 requisitos, logo essa pergunta é inócua, já que não existe diferença pela ótica do open-source, aonde você quer chegar ?
Open-Source é uma definição de licenças que cumpre os requisitos citados no link abaixo, logo, todas as citadas pela ótica da open iniciative, são licenças iguais, ou melhor dizendo equivalentes.


https://opensource.org/osd
https://opensource.org/licenses



--------------------------------------------------------------------------
Somente o Software Livre lhe garante as 4 liberdades.
Open Source =/= Free Software.
https://goo.gl/mRzpg3
http://www.anahuac.eu/contrarrevolucao-osi/