Engordamento do sistema por snap e flatpak

25. Re: Engordamento do sistema por snap e flatpak

Mauricio Ferrari
maurixnovatrento

(usa Slackware)

Enviado em 19/11/2020 - 11:22h



Entrei pra ver o que de fato estava escrito de fato.

Eu tinha um ponto de vista até aceitavel em relação ao flatpack e snap. E eu acreditava que essa polemica seria só por questões de preferência ou gosto pessoal.

MAs agora lendo o que eu li, mudei de ideia. Os snaps e flatpack são uma b*** mesmo. E nem adiata nego tentar defender ainda.

Ainda bem que nem usei esses trecos. Parece que o APPIMAGE ainda continua sendo a melhor alternativa para rodar aplicações sem ser deb ou rpm. Se bem que ele tem o propósito totalmente diferente dos snaps e flatpacks. Ou seja, aplicações Linux portáteis. Enfim, uma alternativa extra.

___________________________________________________________
Conhecimento não se Leva para o Túmulo.
https://github.com/MauricioFerrari-NovaTrento



  


26. Re: Engordamento do sistema por snap e flatpak

skjdeecedcnfncvnrfcnrncjvnjrnfvjcnjrjvcjrvcj
Londreslondres

(usa Parabola)

Enviado em 19/11/2020 - 11:56h

Já usei Flatpaks e Appimages. Snap nunca usei.

Para quem usa Void com musl ou Alpine Linux, pacotes Flatpaks são a salvação. Quando um programa não foi compilado e empacotado pelos mantedores da distro, a solução é usar o Flatpak.

Durante a compilação de programas, é necessário aplicar alguns patchs para funcionar na Musl. As compilações disponíveis nos sites oficiais dos desenvolvedores exigem a Glibc para funcionar. Os pacotes Flatpak trazem consigo todas as bibliotecas, inclusive a própria Glibc.

OBS. Appimage exige a Glibc.


27. Re: Engordamento do sistema por snap e flatpak

Perfil removido
removido

(usa Nenhuma)

Enviado em 19/11/2020 - 12:25h

mauricio123 escreveu:

Parece que o APPIMAGE ainda continua sendo a melhor alternativa para rodar aplicações sem ser deb ou rpm. Se bem que ele tem o propósito totalmente diferente dos snaps e flatpacks. Ou seja, aplicações Linux portáteis. Enfim, uma alternativa extra.


Seguindo a lógica de atualização do flatpak e snap, o AppImage deve sofrer das mesmas vulnerabilidades, pois os patch de segurança só são aplicados quando o mantenedor atualizar o AppImage em seu site oficial.

Só sei que depois dessas informações, vou evitar ao máximo usar apps "sandbox" providenciados pelo flatpak (snap nem uso).

Vou dar preferência ao Docker, pois pelo docker eu uso pacotes dos repositórios, ou seja, pacotes nativos rodando dentro de um contêiner.


28. Não acredito

FurretUber
FurretUber

(usa Ubuntu)

Enviado em 20/11/2020 - 00:51h

Não acredito que estou aqui defendendo os Snaps e AppImages (Flatpak é indefensável. Perdoem-me, usuários de Fedora e CentOS :p )

Usando sistemas live (ISO do Ubuntu, por exemplo), AppImage são muito bons, pois permitem ao usuário usar a versão atualizada de um programa específico, como o Firefox ou o LibreOffice sem precisar editar a ISO ou algo mais radical. Um programa novo em um único arquivo e extremamente fácil de ser utilizado.

Snaps proveem uma forma consistente de empacotar programas para múltiplos sistemas diferentes, enquanto possuindo um local central para as atualizações. Enquanto houve decisões questionáveis, especialmente a migração do LXD e do Chromium no Ubuntu, a possibilidade de instalar a última versão, ter um canal de atualizações automáticas e a reversão automática para uma versão antiga em caso de problemas simplifica a experiência do usuário.

Quando digo que Flatpak é indefensável é, basicamente, devido ao tamanho das bibliotecas da base do Flatpak, pois a funcionalidade é comparável à do Snap. O core do Snap tem 98 MB, temas GTK2 tem 140 kB, temas GTK3 tem 63 MB e o GNOME 3 tem 163 MB, totalizando aproximadamente 325 MB. Para a mesma coisa, Flatpak precisa de 1 GB. Mesmo considerando os backups das versões antigas, Snap usa menos espaço. E ainda tem o detalhe que Flatpak cria um milhão de arquivinhos minúsculos (que pode acabar com is inodes disponíveis na partição), enquanto cada Snap é um único arquivo.

Para fins de aprendizado, eu já criei executáveis AppImage, pacotes Snap e Flatpak. A ideia de criar um arquivo/pacote que pode ser executado/instalado em praticamente qualquer sistema Linux é bastante tentadora. Por isso, esse movimento de usar tais alternativas tende a continuar, se não aumentar ainda mais. Tenho nada contra pacotes DEB ou RPM, mas entendo perfeitamente o apelo de AppImage, Snap e Flatpak.


29. Re: Engordamento do sistema por snap e flatpak

Ricardo Groetaers
ricardogroetaers

(usa Linux Mint)

Enviado em 20/11/2020 - 18:42h

bilufe escreveu:
ricardogroetaers escreveu:
bilufe escreveu:
Snaps e Flatpaks compartilham runtimes entre si. No Windows, você não precisa instalar o .Net Framework para cada aplicativo que o utiliza, nos Snaps e Flatpaks você não precisa baixar o runtime do Gnome/Kde/Qt/Gtk para cada aplicativo, o sistema baixa uma única vez e todos os aplicativos que usam o mesmo runtime vão compartilhá-lo entre si....

Dúvida:
Isso já não existe fora do snaps e flatpaks?
Eu não tenho snaps nem flatpaks.
Meu ambiente de trabalho é o Xfce mas o aplicativo para Kde diz que é Kde plasma.
Mistério! ... ou os componentes necessários para execução dos programas coexistem harmonicamente?

Onde você leu que eu disse que não existe compartilhamento de runtimes fora de Snaps e Flatpaks?
Eu não disse o que você entendeu.

Eu não disse que voce disse.
Eu disse se você poderia me dizer sobre aquilo que voce não disse.



30. Re: Engordamento do sistema por snap e flatpak

Mauricio Ferrari
maurixnovatrento

(usa Slackware)

Enviado em 21/11/2020 - 13:34h


ruankl escreveu:

mauricio123 escreveu:

Parece que o APPIMAGE ainda continua sendo a melhor alternativa para rodar aplicações sem ser deb ou rpm. Se bem que ele tem o propósito totalmente diferente dos snaps e flatpacks. Ou seja, aplicações Linux portáteis. Enfim, uma alternativa extra.


Seguindo a lógica de atualização do flatpak e snap, o AppImage deve sofrer das mesmas vulnerabilidades, pois os patch de segurança só são aplicados quando o mantenedor atualizar o AppImage em seu site oficial.

Só sei que depois dessas informações, vou evitar ao máximo usar apps "sandbox" providenciados pelo flatpak (snap nem uso).

Vou dar preferência ao Docker, pois pelo docker eu uso pacotes dos repositórios, ou seja, pacotes nativos rodando dentro de um contêiner.


Sim. O AppImage tem essa questão de vulnerabilidades e questões quanto a atualizações. Mas pelo menos temos como dizer que tem programas portáteis no linux.

___________________________________________________________
Conhecimento não se Leva para o Túmulo.
https://github.com/MauricioFerrari-NovaTrento



31. Re: Engordamento do sistema por snap e flatpak

Xerxes
xerxeslins

(usa BigLinux)

Enviado em 21/11/2020 - 15:48h


Engorda mais no começo. Depois de uns 5 apps, ele não engorda tanto.

--
"There are lots of Linux users who don't care how the kernel works, but only want to use it. That is a tribute to how good Linux is." - Linus Torvalds



32. Re: Engordamento do sistema por snap e flatpak

LinuxWalker
Delusion

(usa Debian)

Enviado em 22/11/2020 - 19:35h

gosto do chromium, mas instalei no kubuntu pelo APT e veio essa porcaria de snap, é bem mais ruinzinho. junta os bugs dele e do kde, fechou. kkkk

Linux User # 624552


33. Re: Engordamento do sistema por snap e flatpak

Mauricio Ferrari
maurixnovatrento

(usa Slackware)

Enviado em 23/11/2020 - 11:28h


Delusion escreveu:

gosto do chromium, mas instalei no kubuntu pelo APT e veio essa porcaria de snap, é bem mais ruinzinho. junta os bugs dele e do kde, fechou. kkkk

Linux User # 624552


Enquanto aos bugs dessas tecnologias não posso opinar. pois nunca usei.

___________________________________________________________
Conhecimento não se Leva para o Túmulo.
https://github.com/MauricioFerrari-NovaTrento




01 02 03



Patrocínio

Site hospedado pelo provedor RedeHost.
Linux banner

Destaques

Artigos

Dicas

Tópicos

Top 10 do mês

Scripts