[1] Comentário enviado por removido em 22/06/2012 - 19:41h:

Olha rapaz, achei o seu artigo excelente e fico satisfeito em ser o primeiro a comentá-lo e mais ainda por ter saído do assunto em voga "Pinguim x M$" que tá dando no saco!

Quanto aos filesystems, venho usando o reiserfs para o sistema raiz e o xfs para /home e não tenho do que me queixar, exceto o fato do Debian não incluir o reiserfs como opção no Debian Installer, em relação a isso fiz uma dica a respeito:

http://gnu2all.blogspot.se/2012/06/instalacao-do-debian-em-particao.html

Como sugestão, você poderia solicitar a adição do esquema de particionamento para cada um dos sistemas de arquivos junto a moderação do VOL, o que facilitaria a vida daqueles que vierem a criar novas partições.

Um abraço.

[2] Comentário enviado por eabreu em 22/06/2012 - 19:54h:

Obrigado pelo comentário edps e pela sugestão também.

Realmente... as vezes a galera da VOL leva a sério o papo Linux VS M$.

abraço.

[3] Comentário enviado por pietro_scherer em 23/06/2012 - 10:28h:

Ótimo artigo!

É sempre bom ter um domínio das ferramentas e métodos que utilizamos para realizar nossos trabalhos.
Me ajudou bastante, obrigado!

[4] Comentário enviado por marcusmvl em 23/06/2012 - 11:09h:

Parabéns, ficou muito bom o artigo!

[5] Comentário enviado por danielsath em 24/06/2012 - 18:06h:

Parabens, muito bom. So gostaria de saber a respeito de uma particao que eu encontrei aqui com o nome extend, que estava querendo saber que sistema de arquivos ela utilizar

[6] Comentário enviado por eabreu em 24/06/2012 - 18:19h:

Um dos comandos para saber qual sistema de arquivos uma determinada partição tem é o "blkid".

# blkid /dev/sda5

Obrigado pelos comentários pessoal, grato mesmo!

[7] Comentário enviado por danilosampaio em 25/06/2012 - 09:48h:

Muito bom! parabéns!

[8] Comentário enviado por xerxeslins em 27/06/2012 - 15:48h:

Super artigo!
Está nos meus favoritos e nota 10 com certeza.

[9] Comentário enviado por rdgacarvalho em 28/06/2012 - 10:45h:

Ótimo artigo,

Fica a dica de no futuro abordar o Btrfs que nos trará grandes beneficios.

Abraços.

[10] Comentário enviado por lcnrj em 30/06/2012 - 13:47h:

Uso o reiserfs há anos, estou pensando em mudar para xfs no meu hd de 1.5TB mas ouvi falar que na falta de luz ele já era. Quando pensei no ext4 me disseram que ele "gasta" mais espaço no HD. Tenho um misto de muitos arquivos pdf pequenos e muitos arquivos com mais de 250MB. Qual a sua sugestão...obrigado!

[11] Comentário enviado por eabreu em 30/06/2012 - 14:09h:

Ola amigo lcnrj,

Você leu o artigo inteiro ? pois dei claras explicações durante o artigo e no final deixei algumas sugestões de uso.

Para poder dá uma sugestão de uso ideal, preciso saber qual o esquema de particionamento está sendo usado ou que pretende usar ?

Mas antes mesmo de informar, digo que a melhor solução para seu caso seria usar o ext4 no /home, pois os arquivos que citou ficam localizados no /home né isso ? o ext4 é bem rápido tem um ótimo suporte junto ao kernel, além disso trabalha muito bem com arquivos grandes e pequenos(tanto na leitura quanto na gravação).

*** Esclarecimento****

Qualquer sistema de arquivos, pelo menos até este momento pode ser corrompido, com uma queda de energia, o que existe em si é sistemas de arquivos mas consistentes que outros como foi explicado no artigo.

espero seu retorno.

[12] Comentário enviado por Tacioandrade em 11/07/2012 - 00:58h:

Muito obrigado pelo artigo, acabei além de conhecer mais sobre os FS's do mercado Linux, com o que você falou sobre o JFS:

"Reparação muito eficaz de um disco com badblocks, ele consegue marcar os setores defeituosos com muita precisão, algo que outros sistemas de arquivos para Linux não fazem."

Vou tentar reavivar uns 20 HDs de la da empresa que estão em uma caixa para descarte por problemas de BadBlock. =)


Valeu mesmo. ^^

[13] Comentário enviado por eabreu em 11/07/2012 - 11:44h:

Por nada amigo Tacioandrade,

Mas lembre-se que badblocks influência diretamente no desempenho e não é garantido que o mesmo não ficará com outros badblocks, já que como tem vários setores defeituosos no disco.

abraço.

[14] Comentário enviado por jarlisson em 20/07/2012 - 14:56h:

Ótimo.

Sempre lia esses nomes, mas não sabia o que significavam. Sò sabia que funcionava em um sistema, mas nao no outro, e desse via os arquivos daquele etc. Muito bom saber o porquê.

[15] Comentário enviado por jarlisson em 23/07/2012 - 04:38h:

Uma dúvida. Por onde você aprendeu isso?
Queria referência de quem entende, pra estudar mais a fundo. Com uma pitada de C, se me entende.

[16] Comentário enviado por eabreu em 23/07/2012 - 11:26h:

Simples Jarlisson !

Estudando por livros digitais e impressos, estudando pela documentação que os desenvolvedores deixam disponível, pesquisando e estudando pela internet e principalmente, mas principalmente mesmo colocando em prática toda informação estudada e assimilada fazendo uma bateria de testes para poder comprovar o comportamento de todos os sistemas de arquivos abordados no artigo.

Abraço.

[17] Comentário enviado por arimacedo em 31/07/2012 - 17:11h:

Sensacional o artigo, gostei muito...

[18] Comentário enviado por rafamarini em 19/11/2012 - 01:32h:

Olá, excelente artigo!

Eu tenho uma duvida em relação ao JFS!

O Journaling que o Sistema de Arquivos JFS utiliza é o Journaling Lógico, correto?
Então, o Journaling Lógico guarda em seu log os metadados de arquivos que sofreram uma alteração recentemente, porém minha dúvida é o seguinte:

-Quando houver um evento de falha (uma queda de luz), ao religar o equipamento ele irá restaurar os dados utilizando o log realizado pelo journaling, como ele recupera os arquivos somente possuindo os seus metadados e não os dados como o Journal Físico?

Obrigado pela atenção!

[19] Comentário enviado por eabreu em 19/11/2012 - 11:46h:

Obrigado pelos comentários pessoal!

Respondendo as perguntas feitas pelo amigo rafamarini.



R. Correto



R. Irá restaurar a consistência dos dados gravados em disco, caso alguns deles estejam corrompidos após a queda de energia. Recuperar os dados que ainda não foram gravados em disco não tem como, até por que o journal não armazena o conteúdo dos arquivos.

[20] Comentário enviado por thiagomadeira em 14/12/2012 - 15:47h:

super artigo.... Show de bola.

[21] Comentário enviado por vinteumdoonze em 16/03/2013 - 23:15h:

Poxa, muito bom o seu artigo, estou estudando para LPI e aprendi muito aqui sobre File System, sei que o conteudo abordado no artigo é basico e devo procurar outras fontes, mas já foi uma grande ajuda para a compreenção do assunto.
Esta de parabéns.

Abraço.

[22] Comentário enviado por galactus em 17/03/2013 - 19:21h:

Olá. Gostei do artigo, mas gostaria de deixar meus dois centavos...
Primeiro que o XFS já está muito mais seguro do que antigamente. Em kerneis antigos, realmente, em quedas de energia você poderia corromper dados, mas nas novas versões do XFS e dos kerneis não. Estes benchmarks sintéticos onde você formata um HD e faz os testes logo em seguida não condizem com a realidade de uma sistema em pleno uso, e principalmente com muito tempo de uso! Já li comentários inclusive do principal desenvolvedor do ext4 que estes tipos de testes não mostram a vida real de uma sistema de arquivos, por isso ele não leva muito em consideração esses tipos de testes.

Também assisti a uma palestra postada no Youtube do desenvolvedor do XFS da RedHat falando coisa parecida. São quase 50 minutos dele respondendo a perguntas da galera, quem tiver curiosidade de assisitir é só procurar por: XFS_ Recent and Future Adventures in Filesystem Scalability

Por exemplo, o pessoal olha esses números nus e crus e vai achar que o JFS é uma lesma! Mesmo estando defasado, não é assim. O JFS foi criado numa época em que cada pulso de clock importava, pois eram poucos e muito caros. Portanto seu objetivo era não sobrecarregar o processador e ser seguro. Instale ele numa máquina antiga com apenas um núcleo e comece a fazer mais de uma coisa ao mesmo tempo que você vai ver a que o JFS veio! Olha aqui esse meu video: http://www.youtube.com/watch?v=OCevVWiZCks

O é ext4 pode ser mais rápido enquanto tem poucas requisições sobre ele, mas é só começar a aumentar o número de requisições que a coisa fica feia, na prática você nota como se o sistema ficasse "preso" ao que ele está fazendo e passa a responder muito lentamente! Quando não dá umas congeladas. O XFS tem reserva de requisições por padrão, para não "esgotar" o sistema de arquivos rapidamente quando muitas requisições são feitas ao mesmo tempo. Eu tenho uma servidor multimedia em casa e o XFS dá banho no ext4 nisso. Fora o servidor são mais 4 máquinas, comece a abrir vários vídeos de um mesmo HD pra você ver a diferença. Melhor que ele pra streaming de video em rede só o ZFS com RAID, parece que nem faz força. Desculpem pela redação, acabou ficando quase 50 reais.... hehehehe Mas era só!

[23] Comentário enviado por eabreu em 18/03/2013 - 12:18h:

Obrigado pelos comentários thiagomadeira, vinteumdoonze e galactus.

galactus bom você ter comentado e passado mais informações a respeito do assunto abordado no artigo.