Linux em um SSD?

erich8
(usa Ubuntu)

Enviado em 02/02/2013 - 22:13h

Pessoal li no clube do hardware que os SSDs não podem ficar reescrevendo o disco o tempo todo, pois a memória flesh gasta bem mais rápido do que um HD comum.
Por isto é recomendado desligar a desfragmentação e outros recursos.
No mesmo tópico do CdH também fala que os SSDs tem problemas com sistemas operacionais que tem grandes atualizações, como XP ou Vista.
Estou usando Ubuntu 12,04 e toda semana baixo de 25 a 300mbs de atualizações. Será muito?
Quero comprar um SSD e com o alto preço quero que dure o maximo possível.

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 02/02/2013 - 22:25h

Eu tenho um Acer Aspire One com SSD de 8 GB desde o final de 2008, ou de quando escrevi isso:

http://va.mu/cIF8

Já instalei XP nele, bem como um montão de distros Linux. Com certeza foram mais de 20 distros.

Até hoje o SSD dele, que é rápido para leitura e lerdo para escrita, funciona perfeitamente.

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 02/02/2013 - 22:29h

OS HDs híbridos (parte SSD, parte HD) estão mais baratos e garantem excelente performance.

erich8
(usa Ubuntu)

Enviado em 02/02/2013 - 23:06h

Li também que a vida media de um SSD é de 5 anos. O seu durou uns 5 anos.
Estou interessado em um SSD de 120gbs. Será que mudaram muito deis do 8gbs?

ianclever
(usa Arch Linux)

Enviado em 02/02/2013 - 23:19h

olha a durabilidade do SSD é menor que a do HD sim, mas não é nada assim vc só vai realmente estragar tanto ele quanto um hd, por erro técnico ou se você executar muitos milhões de formatações nele, sim milhões mesmo, tem até a medida exata, até você atingir isso você já trocou de computador umas 200 vezes, então relaxa.

agora ele tem um problema em relação a segurança, pois trabalha com memória flash, como não terminaram os estudos a respeito dela, o computador salva as informações lá dentro mas não sabe o local exato e é por isso que na maioria das vezes se você formatar o SSD por completo e passar um programa de recuperação de arquivos você recupera 70% dos dados.

agora para otimizar o desempenho da partição use o sistema de arquivos ext2 em SSD's.

boa sorte.

erich8
(usa Ubuntu)

Enviado em 02/02/2013 - 23:26h

Ianclever porque ext2? Aqui estou usando ext4! O ext4 não é mais avançado?

ianclever
(usa Arch Linux)

Enviado em 02/02/2013 - 23:40h

veja a explicação do guia foca para isso:

"... Entre as vantagens do EXT2 para armazenamento de arquivos estão: é o mais rápido devido ao
não uso de journaling (principalmente para Netbooks e dispositivos flash), não se fragmenta
tão facilmente pois permite a localização do melhor lugar onde o arquivo se encaixa no disco,
etc. Isto é útil para grandes ambientes multiusuário onde várias pessoas gravam/apagam
arquivos o tempo todo..."

o ext4 é melhor devido a segurança do journaling, mas o ext2 ganha em desempenho pois grava tudo "juntinho" facilitando o acesso, já o ext3 e 4 não fazem isso e se não me engano ainda divide em pequenas partes do tamanho do journal para facilitar a recuperação. fica a dica.

ianclever
(usa Arch Linux)

Enviado em 02/02/2013 - 23:47h

isso é melhor porque os dados já serão gravados "juntinhos" como eu já disse, e como eu também já disse os estudiosos ainda não completaram os estudos sobre a memória flash e portanto não sabem onde cada coisa é gravada exatamente, agora imagine uma coisa gravada aleatoriamente, em um lugar onde você não sabe exatamente onde as coisas estão gravadas, implica em perda de desempenho, e justamente pela facilidade de recuperação de dados ele não precisa necessariamente do journaling.

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 03/02/2013 - 00:18h

Além das razões apresentadas pelo ianclever, o uso de ext2 no SSD acaba gerando uma velocidade de acesso superior às apresentadas pelos ext3 e 4. Você abre mão do journaling, mas, convenhamos: você não vai colocar um SSD em um servidor, né?

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 03/02/2013 - 00:50h

Eu uso ext2 no meu Acer. Sempre usei. E ainda uso o que está no artigo que linkei, especialmente o "noatime" no fstab, onde também coloco algumas pastas num FS virtual, criado na RAM.

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 03/02/2013 - 00:51h

Não é naquele artigo. É neste:

http://va.mu/cIGV

erich8
(usa Ubuntu)

Enviado em 03/02/2013 - 08:26h

Obrigado, mas e a segurança do Ubuntu? Terei mais problemas com ext2?