Ext4 vs ReiserFS [RESOLVIDO]

1. Ext4 vs ReiserFS [RESOLVIDO]

Arthur J. Hoch
Arthur_Hoch

(usa FreeBSD)

Enviado em 18/01/2013 - 22:47h

Bom eu estava lendo umas documentações por ai, quando me deparei com ReiserFS, então gostaria de saber se alguem já utilizou este sistema de arquivos e poderia me fazer um comparação com o Ext4, eu já li bastante sobre os dois, e vi que dentre os problemas do ReiserFs e a grande quantidade do uso do processador, ai eu pensei mais agora com os computadores mais novos será que não funcionaria bem?


  


2. Re: Ext4 vs ReiserFS [RESOLVIDO]

Ricardo Fabiano Silva
madrugada

(usa Gentoo)

Enviado em 18/01/2013 - 22:57h

Salve Arthur!
Eu uso reiserfs na minha máquina "velhinha" de 1800MH sem problemas. Nunca tive problemas de perda de dados com o reiser, mesmo com as várias quedas de energia.


3. Re: Ext4 vs ReiserFS [RESOLVIDO]

Perfil removido
removido

(usa Nenhuma)

Enviado em 18/01/2013 - 23:27h

Leia o artigo do link abaixo, pode ajudar.

http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Sistemas-de-arquivos-para-GNU-Linux/


4. Re: Ext4 vs ReiserFS [RESOLVIDO]

Ricardo Fabiano Silva
madrugada

(usa Gentoo)

Enviado em 18/01/2013 - 23:46h

Arthur, pra você que gosta de ir fundo nas otimizações, segue outro artigo, do mesmo nobre colega:
http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Tunando-sistemas-de-arquivos-para-GNU-Linux


5. Re: Ext4 vs ReiserFS [RESOLVIDO]

Arthur J. Hoch
Arthur_Hoch

(usa FreeBSD)

Enviado em 18/01/2013 - 23:51h

madrugada escreveu:

Salve Arthur!
Eu uso reiserfs na minha máquina "velhinha" de 1800MH sem problemas. Nunca tive problemas de perda de dados com o reiser, mesmo com as várias quedas de energia.


"Uma desvantagem do ReiserFS é o seu consumo de CPU muito elevado. Utiliza no mínimo 7 por cento da CPU, chegando a usar até 99 por cento, quando a actividade de disco é elevada." - Fonte: Wikepédia

Bom eu vi que ela tem um bom sistema contra perda de arquivos com queda de energia, mas não me serve porque queda de energia não interfere em um notebook, por causa da bateria, mais eu queria saber mais sobre a perca de desempenho, como diz ai no wiki, comparando então com o Ext4 a desempenho perdido?

Configuração do meu Pc:

core2duo 2.0ghz
3 ram

Você me recomendaria usar ReiserFS?



6. Re: Ext4 vs ReiserFS [RESOLVIDO]

Luís Fernando C. Cavalheiro
lcavalheiro

(usa Slackware)

Enviado em 18/01/2013 - 23:56h

arthurhoch escreveu:

madrugada escreveu:

Salve Arthur!
Eu uso reiserfs na minha máquina "velhinha" de 1800MH sem problemas. Nunca tive problemas de perda de dados com o reiser, mesmo com as várias quedas de energia.


"Uma desvantagem do ReiserFS é o seu consumo de CPU muito elevado. Utiliza no mínimo 7 por cento da CPU, chegando a usar até 99 por cento, quando a actividade de disco é elevada." - Fonte: Wikepédia

Bom eu vi que ela tem um bom sistema contra perda de arquivos com queda de energia, mas não me serve porque queda de energia não interfere em um notebook, por causa da bateria, mais eu queria saber mais sobre a perca de desempenho, como diz ai no wiki, comparando então com o Ext4 a desempenho perdido?

Configuração do meu Pc:

core2duo 2.0ghz
3 ram

Você me recomendaria usar ReiserFS?


O ReiserFS é um formato de alta performance que lida bem com miríades de arquivos pequenos. Dito isso, ele usa uma b-tree bem peculiar para ordenar os dados no disco, o que permite que qualquer inode seja localizado com uma simples consulta ao journal da partição. ReiserFS é o sistema de arquivos mais rápido à disposição do GNU / Linux na atualidade (pelo menos entre os mais comuns), um dos mais estáveis e certamente o mais confiável. Pra você, que tem o sangue de slacker, o lance é começar do ReiserFS e tuná-lo um pouco até ficar do jeito que você gosta.


7. Re: Ext4 vs ReiserFS [RESOLVIDO]

Arthur J. Hoch
Arthur_Hoch

(usa FreeBSD)

Enviado em 19/01/2013 - 00:04h

eabreu escreveu:

Leia o artigo do link abaixo, pode ajudar.

http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Sistemas-de-arquivos-para-GNU-Linux/


Bom eu li a parte que fala sobre o ReiserFS, dos dois artigos seus, eles vão me ser uteis, muito obrigado.



8. Re: Ext4 vs ReiserFS [RESOLVIDO]

Arthur J. Hoch
Arthur_Hoch

(usa FreeBSD)

Enviado em 19/01/2013 - 00:08h

lcavalheiro escreveu:

arthurhoch escreveu:

madrugada escreveu:

Salve Arthur!
Eu uso reiserfs na minha máquina "velhinha" de 1800MH sem problemas. Nunca tive problemas de perda de dados com o reiser, mesmo com as várias quedas de energia.


"Uma desvantagem do ReiserFS é o seu consumo de CPU muito elevado. Utiliza no mínimo 7 por cento da CPU, chegando a usar até 99 por cento, quando a actividade de disco é elevada." - Fonte: Wikepédia

Bom eu vi que ela tem um bom sistema contra perda de arquivos com queda de energia, mas não me serve porque queda de energia não interfere em um notebook, por causa da bateria, mais eu queria saber mais sobre a perca de desempenho, como diz ai no wiki, comparando então com o Ext4 a desempenho perdido?

Configuração do meu Pc:

core2duo 2.0ghz
3 ram

Você me recomendaria usar ReiserFS?


O ReiserFS é um formato de alta performance que lida bem com miríades de arquivos pequenos. Dito isso, ele usa uma b-tree bem peculiar para ordenar os dados no disco, o que permite que qualquer inode seja localizado com uma simples consulta ao journal da partição. ReiserFS é o sistema de arquivos mais rápido à disposição do GNU / Linux na atualidade (pelo menos entre os mais comuns), um dos mais estáveis e certamente o mais confiável. Pra você, que tem o sangue de slacker, o lance é começar do ReiserFS e tuná-lo um pouco até ficar do jeito que você gosta.


Bom eu vou testar o ReiserFS, mas não será com o Slack, bem meu sangue pode estar em jogo entre duas distros (eu não testei essa outra ainda), mas sempre vou deixar um espaço para o bom e velho slack no meu computador.




9. Re: Ext4 vs ReiserFS [RESOLVIDO]

Ricardo Fabiano Silva
madrugada

(usa Gentoo)

Enviado em 19/01/2013 - 00:14h

Eu ainda enxergo o ext4 como um ext2 todo remendado.
O reiserfs ficou queimado no meio da comunidade depois que o Hans Reiser assassinou a esposa. Conhecido como "o sistema do assassino".
O sistema do futuro(posto já ocupado pelo reiser4) hoje é o btrfs, que aparentemente está cada vez mais estável.


10. Re: Ext4 vs ReiserFS [RESOLVIDO]

Arthur J. Hoch
Arthur_Hoch

(usa FreeBSD)

Enviado em 19/01/2013 - 08:24h

madrugada escreveu:

Eu ainda enxergo o ext4 como um ext2 todo remendado.


Eu também já tinha pensado nisso, depois que a diferença do ext3 e o ext4 e o suporte a Journaling. Feito um remendo literalmente.

O reiserfs ficou queimado no meio da comunidade depois que o Hans Reiser assassinou a esposa. Conhecido como "o sistema do assassino".


Já li a respeito disto na Wikipedia.
Bom, eu sinceramente não me importo com isso, imagina o cara deve ter vivido na frente do Pc, ai a mulher deve ter ecomodado ele tanto que...Ainda mais que se o cara tinha pouca paciência.

O sistema do futuro(posto já ocupado pelo reiser4) hoje é o btrfs, que aparentemente está cada vez mais estável.


Bom eu queria ver primeiro como e o ReiserFS, depois vou dar uma testada com o btrfs.

Outra coisa você disse que usa o ReiserFS, no seu computador então deve ser realmente bom não é?
Eu realmente não ficaria usando uma coisa ruin no meu computador não.


11. Re: Ext4 vs ReiserFS [RESOLVIDO]

Ricardo Fabiano Silva
madrugada

(usa Gentoo)

Enviado em 19/01/2013 - 09:37h

arthurhoch escreveu:
[...]Outra coisa você disse que usa o ReiserFS, no seu computador então deve ser realmente bom não é?
Eu realmente não ficaria usando uma coisa ruin no meu computador não.


Realmente é bom. Nunca tive problemas com reiserfs, nem sequer de processamento como você mencionou. A minha /home sempre mantenho em reiserfs, pela segurança que eu sinto. Se fosse ruim, não teria usado uma 2ª vez.
Btrfs está melhor, mas ainda não arrisco pra usar na /home, assim em caso de acidentes, no máximo eu perco o sistema, mas meus arquivos continuam garantidos. Falo por experiência própria que já tive com os 3(btrfs/ext4/reiserfs).
O btrfs trabalha com uma compactação dos arquivos, assim a taxa de leitura e escrita no HD é menor, mas este sim pode aumentar o processamento. Faça seus testes.
Se resolver usar o Btrfs no Slack, pode ser que seja necessário uma partição /boot separada usando outro sistema de arquivos. Até a última vez que testei, o lilo ainda não tinha suporte ao btrfs(isso no Slack 13.x). A melhor solução que achei, foi iniciar o sistema pelo Grub2, sobe sem problemas com o kernel-huge. Com o kernel-generic será necessário criar o initrd(veja no artigo do lcavalheiro) ou recompilar o kernel setando "y" ao invés de "m" para este recurso.


12. Re: Ext4 vs ReiserFS [RESOLVIDO]

Arthur J. Hoch
Arthur_Hoch

(usa FreeBSD)

Enviado em 19/01/2013 - 10:50h

Madrugada, minha intenção é usar o ReiserFS para substituir o ext4 na partição "/", tipo to querendo deixar o meu pc no máximo do máximo, acho que você me entende né. Então vou usar ela para isto, pelo que vocês dizem pareceme um bom sistema de arquivos não sei ainda se é superior ou igual ao ext4.

Bom ai depois de eu testar e fazer minha comparação, vou testar o Btrfs, mas minha vontade mesmo é utilizar o ReiserFS.

Muito obrigado Madrugada, Lcavalheio e eabreu. Não vou por o tópico como resolvido ainda, porque primeiro quero fazer os testes e se surgir uma nova duvida eu falo pra vocês. Valeu mesmo. ;-]



01 02



Patrocínio

Site hospedado pelo provedor RedeHost.
Linux banner
Linux banner
Linux banner

Destaques

Artigos

Dicas

Tópicos

Top 10 do mês

Scripts