32 vs 64 Bits: Fatos! [RESOLVIDO]

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/11/2011 - 07:30h

Fala galera, beleza?

Bom, eu sei que esse assunto é um pouco chato e que a resposta é sempre a mesma: tem usuários que defendem os 32 bits e usuários que defendem o 64 bits, e que essa opção fica a critério do usuário,... mas é que agora eu quero fazer uma coisa diferente: quero realmente fatos concretos, a favor ou contra, os 32 ou 64 bits.

Eu criei esse tópico depois que instalei o Ubuntu 11.10 em 64 bits e fiquei realmente preocupado.

Vejam a minha screenshot: http://va.mu/Koj1

Com poucos programas abertos, o consumo foi em 1,5 Gb de RAM. Pra falar a verdade, achei isso um absurdo, mesmo eu possuindo 3.7 Gb no total. Nem as minhas instalações do KDE consomem tanta memória RAM assim.

O meu espanto se deve à ao fato de que, em uma instalação que eu fiz, do 11.04 em 32 bits e com MUITO mais programas instalados e em execução (vide screenshot), o consumo de RAM não passou de 1 Gb >> http://va.mu/KokV

Além do fator real, que seria o alto comsumo de RAM, dá pra perceber que o Ubuntu 11.10 AMD64 não está "redondo". Os downloads dos programas estão maiores (talvez por causa das bibliotecas 32 bits que eu tenho que baixar) e não estou vendo, um real aumento de desempenho, em comparação com a mesma versão 32 bits do Ubuntu.

Porém, sempre instalei outras distros Linux em suas versões 64 bits sem problemas. No caso, foram elas: openSUSE, Fedora, Debian, Arch e Chakra.

Me digam uma coisa: vocês notaram esse "problema" (do alto comsumo de RAM e da falta de fôlego) somente no Ubuntu também?

Alguém aí já fez testes, colocando vários sistemas lado a lado e chegou a alguma conclusão em relação à arquitetura (32 ou 64 bits)?

OBS: O meu notebook é um Dell Inspiron 14 N4030. Por os periféricos serem onboard, a memória disponível para uso é de 3.7 Gb (e não, 4 Gb). Vocês acham, que no meu caso, mesmo assim, o uso do 64 bits compensa?

OBS-2: No Windows 7, eu realmente notei a diferença (ou melhor dizendo, discrepância) de desempenho e processamento da versão 64 bits sobre a versão 32 bits. No caso do Windows 7, ele realmente fica mais rápido e mais ágil em sua versão 64 bits.

stack_of
(usa Slackware)

Enviado em 02/11/2011 - 10:37h

Um sistema 64 bits não vai mostrar sua superioridade navegando na web ou usando uma suite de escritório. Compare com um sistema 32 bits em computação científica ou processamento gráfico, em programas de CAD por exemplo.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/11/2011 - 10:57h

Em teoria, digamos assim, sistemas 64 bit são melhores, pois tem a capacidade de processar mais dados em menos tempo.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/11/2011 - 15:26h

64bits ocupa mais memória mas tem o processamento mais rápido

mesmo ocupando 1,5GB isso não é problema quando se tem 4GB

faça o benchmark em 32bits e em 64bits e veja quem sai melhor

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 02/11/2011 - 16:21h

A RAM serve, entre outras coisas, de cache do SO. Muita coisa fica na RAM enquanto há espaço, para que seja acessada mais rapidamente. E se um sistema de 64 bits "lê" mais do que um de 32 no mesmo espaço de tempo, faz mais cache também.

Assumindo que há mais cache para fazer, haverá menos memória. Mas isso não é "verdade", pois se o SO precisar, vai se livrar do cache.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/11/2011 - 18:06h

Então vocês querem dizer que o consumo maior, mesmo sendo desproporcional à versão 32 bits é normal?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/11/2011 - 18:25h

http://www.infowester.com/64bitsx32bits.php

coelhoposa
(usa Debian)

Enviado em 02/11/2011 - 18:32h

Tá no Livro "Linux, Guia Prático" de Carlos Eduardo Morimoto:

"Ao contrário do que muitos pensam, usar um sistema de 64 bits nem sempre resulta em ganhos de desempenho. Pelo contrário, na maioria das vezes o desempenho acaba sendo inferior, pois o pequeno ganho do uso das instruções de 64 bits e dos novos registradores acaba sendo negado pelo uso de endereços de 64 bits (que consomem mais RAM) e pela necessidade de duplicar bibliotecas e outros componentes do sistema, o que é feito sempre que é preciso rodar binários de 32 bits numa distro compilada para usar processadores de 64 bits."

Bem amigo, você pode usar a versão 32 bits, tanto que o máximo permitido pelos 32 bits é 4 GB de RAM.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/11/2011 - 23:00h

Então, @milesmaverick, é exatamente isso que eu quero saber e definir: os meus 700 Mb a mais de RAM que ficariam inutilizados (pois eu tenho apenas 3.7 disponível, por causa da placa mãe onboard) valem a pena no caso de manter um sistema 64 bits...

meinhardt_jgbr
(usa Debian)

Enviado em 03/11/2011 - 01:19h

Wolmer,

Não acredito que você consiga notar grandes diferenças de comportamento (performance) se não for usar aplicativos que realmente exijam maior capacidade de processamento de dados como é o caso dos aplicativos de autocad e editoração gráfica. O link indicado pelo Edinaldo (edps), apresenta informação muito boa e detalhada a respeito das diferenças entre as duas arquiteturas.

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 03/11/2011 - 01:47h

Sim, é normal o consumo maior de RAM.

Vou lhe dar fatos.

No computador do qual estou postando agora, um Pentium dual core (E5800) de 3.20 Ghz com 4 GB de RAM DDR 3, tenho duas distros com o mesmo Kernel (em tese), que é o 2.6.32.

Uma é o Ubuntu LTS 32 bits com Kernel PAE e a outra é o Scientific Linux 64 bits.

O desempenho, no "visual", é melhor no Ubuntu, que é 32 bits, mas as duas são muito rápidas. Tão rápidas quanto Arch Linux 64 bits e Ubuntu 11.10 64 bits que já foram instalados na mesma máquina.

O consumo de RAM, no CentOS, é bem maior, e sempre superior a 1 GB. No Ubuntu, é a metade.

clodoaldops
(usa Linux Mint)

Enviado em 03/11/2011 - 07:57h

Instalei Ubuntu, Fedora e LM 32bits num C2D+4gb/ram e como disse o Jorge não notei nenhuma deifrença de desempenho do testei com 64bits, pricipalmente c/ o kernel-PAE no 32bits que reconhece 4gb/ram.
MAS eu não uso programas "pesados".