Interface como LXDE e XFCE ajuda a economizar bateria do notebook [RESOLVIDO]

RCSales
(usa Ubuntu)

Enviado em 04/04/2018 - 14:33h

Gostaria de saber se usar uma dessas interfaces leves ajuda a economizar energia da bateria, meu notebook não é ruim, tem placa dedicada e tudo mais, só gostaria de tirar essa duvida se a interface que eu escolher vai ajudar no consumo de energia

Loook185
(usa Slackware)

Enviado em 04/04/2018 - 19:29h

Por eles usarem menos do processamento e da memória RAM da máquina, gasta bem menos energia sim :D

clodoaldops
(usa Linux Mint)

Enviado em 04/04/2018 - 19:32h

Eu nunca notei grande diferença devido ao desktop utilizado.
Mas sim devido ao modo de uso.
Muitos filmes ou games esgotam minha bateria rapidamente.

Xinuo
(usa Fedora)

Enviado em 16/04/2018 - 15:08h

Não sei dizer com certeza.

O que eu tenho certeza é que o XFCE (e provavelmente o LXDE) gastam menos memória. No trabalho eu uso um desktop, que tinha o KDE e 4GB, entretanto de uns tempos para cá o Firefox estava começando a ficar muito lento e havia um uso da área de swap, então eu tive que mudar para um DE mais leve e estou com o XFCE há umas 3 semanas (acho difícil o gerente aumentar a memória do meu desktop e eu nem tentei pedir isso).

Com o XFCE a lentidão desapareceu e houve um alívio no uso de memória, que deve ser sido a causa da lentidão.

Tb costumo usar o XFCE em VMs, possuo uma para acessar banco. Como a VM é só para usar o Firefox e acessar única e exclusivamente o meu banco (e têm que rodar um software chamado Warsaw), então não precisa ter uma DE sofisticada, poderia até usar o TWM, mas fiquei com medo de perder algum recurso necessário e preferi ficar com o XFCE.

Assim eu acho que o XFCE, usando menos recursos, como memória (que é o mais notável), provavelmente tb usará menos bateria, entretanto isso pode não ser verdade, pois ele pode não ter sido pensado para poupar outros recursos gastadores de bateria.

O que quero dizer é que vc pode configurar coisas mais genéricas, como desligar o monitor após X minutos sem uso, ou diminuir o brilho do monitor e outras coisas configuráveis, mas pode haver estratégias inteligentes para poupar bateria e que não foram pensadas pela equipe do XFCE, e até justificando que o ambiente é mais simples então não teria tais estratégias.

No meu notebook eu uso o KDE, e ele têm 16 GB de memória :) Se eu dependesse muito da bateria do meu notebook e o usasse em ambientes de difícil acesso a uma tomada, talvez eu tivesse uma resposta mais categórica.

Então, se não tiver problema de espaço em disco, instale os ambientes gráficos e faça um teste de uso por algum tempo em cada um deles.

Mudar de HD para SDD tb ajuda muito a gastar menos bateria, então é uma alternativa se vc tiver dinheiro e não requerer grande espaço de disco do seu notebook.

pylm
(usa Gentoo)

Enviado em 16/04/2018 - 15:14h

Medindo o gasto de energia pelo powertop eu percebi que foi de 13W no i3wm pra 17W no Plasma mas na realidade não senti diferença prática na duração da bateria.
Essa medição é uma taxa de descarga da bateria.

Mastruz
(usa Manjaro Linux)

Enviado em 16/04/2018 - 15:23h

Acredito que a diferença seja bem mínima, mas seguindo a lógica é de se pensar que uma interface mais enxuta, sem muitos efeitos (ou nenhum), brilho no baixo, bem configurado muito provavelmente vai durar mais.
---
Às vezes os loucos tem a razão, mas os sãos não conseguem perceber.

FurretUber
(usa Ubuntu)

Enviado em 16/04/2018 - 15:38h

Das minhas experiências, interfaces mais leves usam menos energia sim. Se deixasse parado (sem usar) a diferença seria insignificante mas, como a intenção de se ter um computador é usá-lo, a diferença é perceptível. Transições suaves, animação ao minimizar e maximizar, menus que se desdobram, transparência, enquanto belos, exigem mais do computador.

No entanto, Xfce4 se mostrou mais econômico que o LXDE. O porquê eu não sei e era pouca coisa, mas percebi esse fato estranho. Então não é algo tão direto como "quanto menos memória usada, mais econômico é".

Mastruz
(usa Manjaro Linux)

Enviado em 16/04/2018 - 15:40h

Podias testar colocando o GNOME (que é bem pesado) e depois colocando um Bspwm (que é bem leve) e anotar se há alguma diferença.
---
Às vezes os loucos tem a razão, mas os sãos não conseguem perceber.

niquelnausea
(usa Arch Linux)

Enviado em 17/04/2018 - 00:36h

miniaturas de imagens no lugar de ícones, sistema de indexação e uso de disco também influenciam bastante.
quanto a ram, não tenho certeza, mas a quantidade em uso não deveria ser algo relevante, já que é um sinal elétrico, sem corrente elétrica, ou se tiver, seria algo muitíssimo baixo. a quantidade de pentes (e talvez frequência) sim poderia ter relação com aumento de gasto.
disco mecânico também (principalmente os de 7200rpm) tem grande culpa no consumo energético.