Um sistema mais fácil de configurar

Denilson-Pereira
(usa Puppy Linux)

Enviado em 25/03/2013 - 21:39h

Bem pessoal estou procurando um linux ou sistema operacional diferente contudo em GPL onde eu possa ter uma maior facilidade para aprender a configurar, mas vejam bem, eu não estou me referindo a quantidade de informações ou tutoriais que há sobre um linux na internet; Muito menos estou me referindo a quantidade de usuários ou popularidade do linux em questão e menos ainda em quantos desenvolvedores já estão envolvidos no projeto.

O que quero é encontrar um linux cuja facilidade de encontrar as pastas de configurações seja tão fácil que até um usuário quase leigo conseguiria achar e até desconfiar do que ele tem que mudar para conseguir o que quer sem ter que por obrigação ter pesquisado na internet para achá-la - ou - ter de fazer um "malabarismo" entre um enorme número de pastas e arquivos de configuração para conseguir mudar o que quer.

Por exemplo no windows se quero configurar meu firefox apenas vou na pasta do firefox que fica nos arquivos de programas, mas no linux pode ser que eu vá ter de mexer ou na pasta firefox que está quem sabe em /opt ou /usr ou quem sabe ao invés disso eu vá ter de mexer num arquivo oculto no /home chamado .firefox ou .mozilla ou quem sabe dentro de uma pasta chamada .config onde terei de localizar onde fala do firefox ali dentro.

Quanto aos arquivos de configuração do sistema operacional em si. Quero que eles sejam bem fáceis de aprender a configurar a exemplo do linux Slitaz que possui uma grande enorme quantia dos arquivos de configuração em shell script e ainda tem muita documentação que ensina você a alterá-los no próprio site; Inclusive no site do Slitaz tem muita documentação em português ensinando a alterar o sistema.

Em resumo quero um sistema operacional o mais facil de configurar possível e que tenha documentação inclusive em português ensinando a configurar.

Até agora o linux mais fácil de configurar que achei é o Slitaz que inclusive tenta unificar várias configurações em poucos arquivos diferindo da forma de configurar que outros linux usam.

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 25/03/2013 - 22:07h

Acho que não existe um Linux como vc quer, até porque não há padronização.

Apesar das tentativas de tentar implementar um padrão de comportamento para todas a distros e todos os programas que elas costumam utilizar, cada um costuma agir e fazer "do seu jeito".

No Gnome, por exemplo, as configurações devem sempre estar em "/home/"usuário"/.config/nome-do-programa", mas nem sempre estão lá.

Por conta da falta de padronização, muitos programas proprietários não têm versão Linux. Seus "donos" costumam dizer que é um pesadelo ter que empacotar rpms diferentes para Suse, Fedora e Mandriva, ou debs diferentes para Debian e Ubuntu.

Resumindo, Linux é um "caos" organizado.

M4rQu1Nh0S
(usa Ubuntu)

Enviado em 25/03/2013 - 22:31h

Bom, você já tentou o Windows e também linux.
voce testou os sistemas *BSD ???

existe o FreeBSD, e não sei se a estrutura dos programas são semelhantes e também acho que deve existir uma documentação em muitas linguagens desse sistema Unix-like.

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 25/03/2013 - 23:11h

Como o André (pinduvoz) te explicou, o pinguim é um caos organizado. A única distro que se encaixa no que você quer é o Slackware, de resto, só apelando pros *BSD.

Denilson-Pereira
(usa Puppy Linux)

Enviado em 26/03/2013 - 01:49h

Pode me fornecer uma explicação mais abrangente de porque o Slackware se encaixaria no que estou buscando?

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 26/03/2013 - 03:32h

O Slackware costuma seguir o padrão, mas não faz isso "à risca". Se fizesse isso, usaria pacotes rpm (ele até os instala e remove, mas a preferência é por outro tipo de pacotes, mais simples).

Seguindo o padrão, fica mais fácil aprender a mexer "debaixo do capô" sem ajuda, pois vc não precisa adivinhar o que está onde.

Acho que é isso, mas o cavalheiro é quem tem a palavra final (pode ser que ele tenha pensado em outra coisa, até porque criativo eu sei que ele é).

nicolo
(usa Ubuntu)

Enviado em 26/03/2013 - 09:58h

O cara quer outro windows com configuração gráfica e receitam slackware? É como receitar calmante para desinteria.

O Linux não é Windows; e o BSD?, esse então é que não é windows mesmo.

A DISTRO MAIS user friend é o Ubuntu, taalvez o MINT que é derivado do Ubuntu. Eu uso debian e Ubuntu, configuro tudo graficamente, não sei onde estão as pastas nunca precisei saber e não quero aprender.Não preciso saber. Não sei configurar o Windows, acho que o windows é confuso demais e muito difícil.

UBUNTU, UBUNTU UBUNTU , de note de giorno Io lo ho sempre in testa!

No Linux você pode mexer em tudo, é por isso que tem tantas pastas, tudo é aberto, opensource. Uma bagunça só.It is a very unique Frankstein Operational System. Funciona, mas ninguém sabe REALMENTE, explicar porque e como.

3-Não consigo ver diferença no firefox do linux e do windows.

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 26/03/2013 - 10:38h

Vc procura por um linux que coloque tudo numa só pasta, certinho etc... Isso não tem, não funcionaria, por causa da própria estrutura da árvore de diretórios. Deixaria de ser Linux.

Agora Linux muito fácil de configurar, existe, é o Mint. Para mim é o Linux mais fácil.

Agora, BSD não é Linux, é Unix, outra estrutura de pastas, outro kernel, até outro sistema de arquivos, não é ext4. E BSDs não são mais fáceis de configurar de Linux, mas sim bem mais difíceis...

Agora Slitaz tem duas coisas, é KISS, simplificado e minimalista, vc acha fácil, mas muitos usuários acham bem mais difícil. Vc acha fácil pq é pequeno e minimalista, mas a medida que um linux fica maior e fica completo, terpá cada vem mais pacotes e ficará cada vez maior e cada vez mais "complicado",do seu ponto de vista, mas tb cada mais gráfico...

é fácil "agrupar" Slitaz, pq ele é pequeno, mas não é fácil "agrupar" openSUSE ou Fedora.


Mas tipo configurar por edição de scripts, e maior que o Slitaz, é Slackware mesmo.


em todo o caso, configurar fácil gráficamente é o Mint.

Tem mais uma coisa, vc faz questão de GPL, o que implica que não quer usar nada proprietário ou licenciado, Isso não torna mais simples, mas sim mais complicado. Ex um trabalhão para fazer uma placa gráfica trabalhar.

em todo o caso, Linux GPL puros existem,o GNewSense e o Ututo (Argentina) por exemplo.

Firefox, é igual. tem para Linux e tem para Windows, só fica em pastas diferentes.

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 26/03/2013 - 10:55h

Fácil de configurar, pra mim, é um sistema simples no qual a configuração seja transparente, e foi o que eu entendi do pedido do criador do tópico. Ele não tem problemas em aprender, desde que seja fácil de configurar - ou em outras palavras, simples.

DEMONSTRAÇÃO
Para um sistema ser fácil de configurar ele não pode ter camadas extras de configuração. Logo, um sistema simples é um sistema fácil de configurar. Um sistema que foca na facilidade de uso tem camadas extras de configuração, logo ele não se encaixa no pedido.

Dessa forma, se ele quer algo que se aproxime de algum padrão e seja fácil de configurar, só temos duas escolhas: um *BSD, que elas seguem o FHS e todos os padrões bonitinhos, ou o Slackware, que é a distro GNU / Linux mais próxima da padronização Unix.

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 26/03/2013 - 10:59h

"Mas tipo configurar por edição de scripts e arquivos, e maior que o Slitaz, é Slackware mesmo."

Concordo, o Slackware é o Linux mais próximo do que ele quer. Agora BSDs são mais "simples", mas também são mais difíceis, não mais fáceis.

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 26/03/2013 - 11:02h

Um *BSD é emoção pra toda família!

Denilson-Pereira
(usa Puppy Linux)

Enviado em 26/03/2013 - 15:54h

Agora fiquei indeciso... Vou dar uma olhada nos dois com o tempo, tanto no Slackware quanto no FreeBSD e vou tentar imaginar qual se aplica; E se ele se aplica melhor que o Slitaz.

Se tratando de mim em específico isso demorará alguns dias e talvez até meses para ser testado, portanto o tópico ficará como não resolvido até lá.

Edit (aproximadamente 37 minutos depois da postagem).: Decidi não usar o FreeBSD, não me sinto bem mexendo num sistema operacional que tem um diabinho como mascote '-'