Diferença entre Ports e Portage: qual o mais eficiente?

IceStorms
(usa openSUSE)

Enviado em 02/07/2018 - 12:01h

Bem, como sabemos, o Portage foi inspirado no Ports do FreeBSD depois de Daniel Robbins ter se aventurado no outro sistema Unix.

Sendo assim, o Portage tem a mesma eficiência ou é um aperfeiçoamento do Ports, será que o Portage trouxe benefício para o Linux? Por que as demais distribuições Linux não utilizam o Portage?

pylm
(usa Gentoo)

Enviado em 02/07/2018 - 12:05h

Isso se extende pra todos os gerenciadores:

Por que não usam o pacman?
E o apt?
E o yum?
E o paludis?
E o entropy?
E o zypper?

OBJETIVOS DIFERENTES

Quanto a pergunta principal eu vou me abster pois não possuo contato suficiente com o ports pra traçar uma opinião relevante.

IceStorms
(usa openSUSE)

Enviado em 02/07/2018 - 13:13h

Essa parte da pergunta tem mais haver com o porquê o Portage não é usado, de qualquer forma, mesmo em conjunto com outros gerenciadores, isso se você considerar o Portage uma revolução ou uma aplicação mais evoluída.

O próprio Gentoo utiliza Portage e pode usar o Entropy, caso queira. Outro exemplo é FreeBSD que utiliza tanto o Ports quado o PKG para binários.



________________________________________
Sabayon Linux. Fedora. Debian.
Linux Mint. Mageia. FreeBSD.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨
LinuxCounter - Registered Linux user since 2006:
https://www.linuxcounter.net/cert/438332.png

pylm
(usa Gentoo)

Enviado em 02/07/2018 - 13:21h

Portage é source based oras, isso tá fora do interesse da maioria dos usuários, que só querem que o sistema funcione e pacotes binários fazem isso muito bem.

IceStorms
(usa openSUSE)

Enviado em 03/07/2018 - 10:07h

Se alguém com mais experiência e que conheça os dois gerenciadores pudesse participar iria enriquecer o tópico e poderia servir para a posteridade.





________________________________________
Sabayon Linux. Fedora. Debian.
Linux Mint. Mageia. FreeBSD.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨
LinuxCounter - Registered Linux user since 2006:
https://www.linuxcounter.net/cert/438332.png

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 03/07/2018 - 15:06h

Olha, objetivos diferentes, distros diferentes.... BSD usa Ports (mas pode usar outros), mas BSD nem é Linux, é Unix....

Ports eu usei só um pouco, quando testei FreeBSD, mas eu acho os BSDs muito Unix Like pro meu gosto. Eficiente, Ports é mas é mais difícil de usar que o Portage.

Cada distro usa um tipo de gerenciador de pacotes....

pq Debian não usa Portage? Pq Debian usa empacotamento DEB, portanto usa APT..
Pq openSUSE não usa Portage? Pq ele usa Zypper e pacotes RPM.... Se usasse Portage, virava "um Gentoo", e não um RPM!

Além disso, lembre que Portage é bem diferente, também.... Ele não baixa pacotes binários compilados.... só baixa Scripts, Ebuilds, depois baixa os fontes e compila..... Ele não é bem um "gerenciador" de PACOTES e sim um COMPILADOR, é um GCC, mas um GCC automático....

E se Portage é eficiente? na minha opinião, é e muito! é uma Obra-Prima de programação, funciona, funciona muito e é totalmente controlável.... até fazer dependências ou não as fazer....

Eu uso Portage bastante, uso no Sabayon e no Gentoo e gosto muito. O Entropy é uma modificação de Portage, ele usa binários (de tipo Gentoo) e os instala, usando a própria infra estrutura do Portage, e também, quando precisa, ele chama o Portage e recompila partes dos binários....semi-binário, portanto.

Gentoo usa Portage, mas pode usar Entropy, se vc quiser e o instalar.

... Sabayon usa Entropy, mas se configurado para isso, também usa Portage. Pode usar os dois e os dois coexistem e atuam.

Em conjunto com outros gerenciadores, Portage até poderia ser usado, mas tem de mexer em muita coisa, Pq Portage não é DEB e nem RPM.... Mas em Slackware, até dá +- fácil, Pq slackware não tem um gerenciador "padrão" por assim dizer.... então aceita todos, desde que configurado para isso,

Se um gerenciador é melhor ou pior? acho que não tem pior ou melhor...
é que nem um carro.... Cada carro tem seu tipo de motor, né?

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Albfneto,
Ribeirão Preto, S.P., Brasil.
Usuário Linux, Linux Counter: #479903.
Distros Favoritas: Sabayon, Gentoo, openSUSE, Mageia e OpenMandriva.

IceStorms
(usa openSUSE)

Enviado em 03/07/2018 - 22:40h

Esse era um dos pontos que eu gostaria queria adentrar. Sobre a eficiência, ou, em outras palavras, talvez o Portage possa ser o mais avançado instalador/compilador/gerenciador de pacotes. Sendo assim, sabemos que no Linux quando algo é muito bom pode acabar sendo encorporado nas demais distribuições, como uma espécie de avanço geral para o sistema operacional, e que acaba beneficiando toda comunidade Linux.

Uma falha que geralmente encontramos é justamente de dependências "insatisfeitas", principalmente quando se desinstala algum programa que compartilha muitas delas. E pelo que entendi, o Portage é muito mais avançado nesse ponto, se compararmos com o seu símile do FreeBSD, onde as árvores de construção para exclusão ou inclusão de dependência e/ou versão dessas é extremante avançado e pode ser unicamente refinado.
Entendo que ambos são compiladores e pegam diretamente do código fonte para fazer as compilações, a ideia não seria usá-lo diretamente em outras distribuições, mas sim a abordagem de como a ferramenta trabalha e então poderia ser adapatada.

Achei interessante essa parte do Slackware que você falou também.

Gosto muito de tudo isso nessa área, mas meu conhecimento superficial, por outro lado, aprendo muito com essas conversas e acho muito válido essas trocas de informações, pois as vezes surgem novas ideias e mais avanços. De qualquer forma, estou aqui pra aprender. rsrs

Obrigado pela colaboração Albfneto.



________________________________________
Sabayon Linux. Fedora. Debian.
Linux Mint. Mageia. FreeBSD.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨
LinuxCounter - Registered Linux user since 2006:
https://www.linuxcounter.net/cert/438332.png

Grinder
(usa Slackware)

Enviado em 03/07/2018 - 23:18h

Eu gosto do ports, tive uma boa experiência com ele, compilei o mate (system + xorg + mate) e adorei a forma que é feita para vc adicionar flags de um aplicativo, ao invés de você abrir o .SlackBuild e adicionar ou colocar no make.conf/package.use do gentoo, no ports ele abre um cli pra vc marcar um X no que você deseja.

Como eu usei muito pouco o freebsd então não sei até aonde vai o ports, mas pelo o que percebi o portage é bem mais vasto, dá para você fazer milagres nele. A princípio acho que o gentoo é mais difícil, pois tem inúmeras funções, volto a dizer o portage é muito extenso.

Fugindo de leve do assunto, mas eu pensei em substituir o gentoo pelo freebsd, mas a minha conclusão foi a seguinte.
Gentoo é mais vasto, portage é excelente, um sistema extremamente otimizado e tem como você ter controle de tudo... apesar o freebsd com seu ports é muito legal, mas como o próprio nome já diz ports, então já que é para usar Linux, melhor usar o gentoo.
- - - - -
www.github.com/ericfernandesferreira
www.youtube.com/candelabrus1

IceStorms
(usa openSUSE)

Enviado em 04/07/2018 - 21:37h

Qual gerenciador de instalações você está usando atualmente no Slackware?




________________________________________
Sabayon Linux. Fedora. Debian.
Linux Mint. Mageia. FreeBSD.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨
LinuxCounter - Registered Linux user since 2006:
https://www.linuxcounter.net/cert/438332.png

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 04/07/2018 - 22:26h

o Portage é muito extenso, mas também é muito documentado.... e ele "fala com você", aparece no terminal o que precisa fazer para instalar e algumas coisas de controle são simples de fazer, exemplo:

# emerge PACOTE                                      instala pacote e dependências

# USE="-X -Y -Z" emerge PACOTE             instala pacote e não instala as dependências X, Y e Z que vc tirou

# emerge --nodeps PACOTE                       só o pacote instala, as deps não

 

é muito controlável. Agora, sôbre usar Portage em Distro Binária? que usa pacotes prontos? Não acho que seria vantajoso....

Para quem só gosta de distros clássicas, que tem pacotes prontos, Portage seria exasperante....

Ele não tem pacotes, ele usa scripts Ebuild e fontes.... vai "montar" os pacotes no micro, e compilar tudo, um por um (nas opções default) os pacotes e demora bastante,,,,,

e ainda, de vez em quando não compila e dá uns pepinos que precisa de um pouco de prática..... tipo máscaras, colisões, bloqueios e de vez em quando, FEATURES que tem que ser satisfeitas... Mas basta um pouco de prática com portage para resolver,

Agora, eu tenho um gosto meio abrangente... No Sabayon uso Entropy e Portage, no Gentoo, uso Portage e no openSUSE, uso zypper e YasT, e estou bem satisfeito, esses são os linux que mais gosto. mas usei Mageia e OpenMandriva também e gostava.

Gosto mais dos Gentoos e dos RPMs do que dos Debian,

Agora, pensem por outro lado.... se todas passassem a usar Portage, seria preciso mudar tudo... empacotamento, repositórios etc....
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Albfneto,
Ribeirão Preto, S.P., Brasil.
Usuário Linux, Linux Counter: #479903.
Distros Favoritas: Sabayon, Gentoo, openSUSE, Mageia e OpenMandriva.

Grinder
(usa Slackware)

Enviado em 05/07/2018 - 00:43h

Boa noite,

O padrão do slack, não uso gerenciadores externos.

- - - - -
www.github.com/ericfernandesferreira
www.youtube.com/candelabrus1