Por que mesmo a versão unstable do Debian tem pacotes mais desatualizados que o Arch?

yutsky
(usa openSUSE)

Enviado em 14/02/2019 - 01:15h

Tomem como exemplos os problemas de versão antigas de pacotes em distros que usam a base unstable como o DeepinOS.
Todo momento há reclamação que pacotes estão desatualizados mesmo utilizando a versão unstable.

Alguém que usa Debian pode me explicar o motivo disso? O debian unstable não funciona como a versão bleeding edge rolling release?

clodoaldops
(usa Linux Mint)

Enviado em 14/02/2019 - 02:30h

Uso LinuxMint que é baseado no Ubuntu-LTS que não usam versões mais recentes dos programas mas não enfrento nenhum problema com isso
Todos programas funcionam perfeitamente
Pelo menos para mim não notei que programas "antigos" mas que ainda tenham suporte sejam mais problemáticos

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 24/02/2019 - 19:43h

Os programas que usualmente usamos, licenciados pela GPL, geralmente têm uma versão estável e uma ou mais versões em teste, apesar de já "lançadas". Veja, como exemplo, o site do LibreOffice, onde você encontra duas opções "prontas", uma bem testada e recomendada para produção e uma para "entusiastas".

Não se preocupe muito com a versão do programa; ele funcionar e fazer o que você precisa é o mais importante.

__________________________________
Linux Registered User nº 439378
Ubuntu Forum Member Since Nov/07/2006
VOL Member SInce Jul/01/2008

niquelnausea
(usa Arch Linux)

Enviado em 24/02/2019 - 22:24h

porque são distros com finalidades diferentes, mesmo que ambas sejam comunitárias e tenham como "meta" pacotes mais novos, os ciclos de desenvolvimento seguem regras e prioridades muito diferentes.

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 24/02/2019 - 23:46h

Debian é mais rigoroso com os testes. Aqui na testing ainda uso o kernel 4.19.0.2 enquanto no Arch já deve estar no 4.20...
Também porque o Arch tem bem menos pacotes. Vide o grande número de pacotes que no Arch precisa compilar a partir do AUR ou reempacotar a partir dos .deb, através do yaourt, por exemplo.
Debian unstable não é bleeding edge, acho que nem a experimental tem essa pretensão.
DeepinOS não é parâmetro, não serve para comparação.

Distros prediletas: Debian/testing, openSUSE, Fedora.
Linux User # 624552

xerxeslins
(usa BigLinux)

Enviado em 25/02/2019 - 16:13h

O ciclo de ambos são diferentes.

Debian Sid e Arch Linux podem ser semelhantes em algumas coisas (como ser rolling release), mas não são iguais.

Existe uma versão do Debian chamada de Experimental, que é mais nova que a versão Sid. Mas mesmo assim, os ciclos dos dois projetos andam com velocidades diferentes. Não tem como comparar.

Recentemente alguém abriu um tópico aqui falando que atualizou o Arch e quebrou o sistema... Dificilmente ocorreria isso no Debian, mesmo Sid.

A versão Sid do Debian costuma estar sempre "estável", com tempo bom, pelo menos na versão amd64. Veja:

https://qa.debian.org/dose/debcheck/unstable_contrib+nonfree/

Estou usando Devuan agora, que é baseado no Debian. E quando preciso de algo mais novo eu uso o "backports". Mas nunca precisei usar o novo apenas porque é novo. Isso não faz sentido. Prefiro usar o que funciona. Como não uso mais ambiente gráfico, apenas gerenciador de janelas, não sinto falta também das novidades dos ambientes gráficos.

Ainda bem que podemos escolher.

--
"There are lots of Linux users who don't care how the kernel works, but only want to use it. That is a tribute to how good Linux is." - Linus Torvalds

vp1147
(usa Debian)

Enviado em 25/02/2019 - 20:35h

Eu uso Debian testing e não enfrento nenhum problema com pacotes antigos. Como disseram, é o ciclo normal da distro.

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 25/02/2019 - 21:50h

Tem a ver com o ciclo da distro. Você comparou com Arch, Arch é Rolling Release, como Sabayon. É outra filosofia da distro.



exatamente, Debian não é Rolling Release. openSUSE sim, openSUSE tumbleweed.

O Debian com pacotes mais novos é o Debian SID, unstable.

mas você pode tentar o Siduction:
https://forum.siduction.org/

ou o Aptosid, mas parece meio parado desde 2013:

http://aptosid.com/

em todo caso, Siduction e Aptosid se propõe a serem Debian Rolling Release.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Albfneto,
Ribeirão Preto, S.P., Brasil.
Usuário Linux, Linux Counter: #479903.
Distros Favoritas: Sabayon, Gentoo, openSUSE, Mageia e OpenMandriva.

RLFontan
(usa Red Hat)

Enviado em 26/02/2019 - 10:08h

Xerxes, acho que não devíamos chamar o Experimental de "versão do Debian", pois o "Debian Experimental" não existe, não é uma distribuição completa e sim um repositório onde os desenvolvedores testam as coisas:

https://wiki.debian.org/DebianExperimental

O Testing e o Sid salvo engano são distribuições certo? Versões do Debian?

Veja como o site do Debian se refere as mesmas como distribuição, mas a wiki do Debian não o faz com o repositório Experimental:

https://www.debian.org/releases/sid/

https://www.debian.org/devel/testing.pt.html

RLFontan
(usa Red Hat)

Enviado em 26/02/2019 - 10:17h

Honestamente eu prefiro usar Debian Testing que Sid. Apesar de todos argumentos a favor do Sid, o Testing simplesmente está mais protegido, ora, o próprio Sid protege o Testing. O fato é que eventualmente um quebramento muito sério pode acontecer no Sid... a própria wiki salvo engano diz que certos quebramentos sérios já aconteceram e podem voltar a acontecer... por isso que uso Testing, na esperança de não vivenciar quebramentos como: Grub não funcionar, usuários não conseguirem logar ou Xorg não funcionar.