Blogueiros de Linux não verificam as fontes?

1. Blogueiros de Linux não verificam as fontes?

Bilufe
bilufe

(usa KDE Neon)

Enviado em 30/12/2020 - 14:04h

O blog SempreUpdate, que acompanho, teve a audácia de publicar o seguinte artigo:
https://sempreupdate.com.br/como-instalar-o-magic-ram-installer-um-expansor-de-memoria-ram-no-ubuntu...

O artigo apresenta que há uma possibilidade simples de aumentar a memória RAM, sem precisar investir em hardware. A princípio achei que era uma daquelas técnicas de criar uma swap usando um pendrive, mas não, trata-se de um simples script escrito em python que roda como usuário e ainda em contêiner (Snap).
Seria alguma técnica macabra?

Observando o código do script, verifiquei que é apenas uma brincadeira. Mas o blog SempreUpdate postou isso como algo sério!

Código do script:
https://github.com/kz6fittycent/magicraminstaller/blob/master/ram.py

O código do script solicita ao usuário quanto de RAM ele quer incrementar e armazena o solicitado na variável "ram", a qual nunca mais é utilizada no script (isso significa que o valor foi armazenado, mas não utilizado). Depois disso, todo o código é escrito para mostrar uma animação no terminal que imita um cursor de progresso, algumas mensagens bem humoradas e por fim manda reiniciar o computador para tornar a alteração permanente. No entanto, o script nada faz além de escrever no console algumas mensagens.

Na opinião de vocês, até onde os bloqueiros de Linux verificam a fonte daquilo que estão publicando? Se realmente aquilo funciona?
Será que o blog sabe que é apenas um script de brincadeira?

Aqui também fica uma crítica à loja Snapcraft, que tá aceitando qualquer coisa lá (tem cerca de 679 snaps com a simples mensagem "hello-world") e não faz um filtro eficiente, permitindo que um script para gozar da cara de usuários de Linux entre lá e se apresente como uma mágica para ter mais memória RAM.


  


2. Re: Blogueiros de Linux não verificam as fontes?

Reginaldo de Matias
saitam

(usa Slackware)

Enviado em 30/12/2020 - 14:35h


bilufe escreveu:

O blog SempreUpdate, que acompanho, teve a audácia de publicar o seguinte artigo:
https://sempreupdate.com.br/como-instalar-o-magic-ram-installer-um-expansor-de-memoria-ram-no-ubuntu...

O artigo apresenta que há uma possibilidade simples de aumentar a memória RAM, sem precisar investir em hardware. A princípio achei que era uma daquelas técnicas de criar uma swap usando um pendrive, mas não, trata-se de um simples script escrito em python que roda como usuário e ainda em contêiner (Snap).
Seria alguma técnica macabra?

Observando o código do script, verifiquei que é apenas uma brincadeira. Mas o blog SempreUpdate postou isso como algo sério!

Código do script:
https://github.com/kz6fittycent/magicraminstaller/blob/master/ram.py

O código do script solicita ao usuário quanto de RAM ele quer incrementar e armazena o solicitado na variável "ram", a qual nunca mais é utilizada no script (isso significa que o valor foi armazenado, mas não utilizado). Depois disso, todo o código é escrito para mostrar uma animação no terminal que imita um cursor de progresso, algumas mensagens bem humoradas e por fim manda reiniciar o computador para tornar a alteração permanente. No entanto, o script nada faz além de escrever no console algumas mensagens.

Na opinião de vocês, até onde os bloqueiros de Linux verificam a fonte daquilo que estão publicando? Se realmente aquilo funciona?
Será que o blog sabe que é apenas um script de brincadeira?

Aqui também fica uma crítica à loja Snapcraft, que tá aceitando qualquer coisa lá (tem cerca de 679 snaps com a simples mensagem "hello-world") e não faz um filtro eficiente, permitindo que um script para gozar da cara de usuários de Linux entre lá e se apresente como uma mágica para ter mais memória RAM.


O blog do SempreUpdate é conhecido como blog sensacionalista pelos diversos posts.
Sobrea loja Snapcraft que comentou que tem 679 snaps de "hello-world até a presente data, realmente está faltando um filtro eficiante, pois se atualmente é um snap simples de "hello-world", caso não houver um filtro, alguém pode publicar um snap com o comando maroto (
sudo rm -Rf /* --no-preserve-root 
) e assim a bomba está feita.

Embora eu não instalar pacotes snaps, prefiro instalar pacotes via DEB / RPM ou no último caso no tradicional (./configure && make && make install), mas fica o alerta sobre pacotes snap.

http://mundodacomputacaointegral.blogspot.com.br/
Twitter: https://twitter.com/@blogcomputacao
Facebook: https://www.facebook.com/BlogComputacao
Grupo Linux no Telegram: https://goo.gl/KQYqhN
Grupo Linguagens de Programação no Telegram: https://goo.gl/7sJF95
Grupo FreeBSD no Telegram: https://goo.gl/mzp7XT
Grupo Infra TI Corporate no Telegram: https://t.me/InfraTICorporate
Grupo CodeIgniter no Telegram: https://t.me/CodeIgniterBrasil
Grupo Phinx Brasil no Telegram: https://t.me/PhinxBrasil
Blog: http://goo.gl/Cuixk
Coleção de Howtos Linux e FreeBSD https://goo.gl/UHDVtK
Canal do Blog: https://t.me/blogcomputacao




3. Re: Blogueiros de Linux não verificam as fontes?

Clodoaldo Santos
clodoaldops

(usa Linux Mint)

Enviado em 30/12/2020 - 14:57h

Quase fui jogado na fogueira quando eu disse que snaps eram "uma fria" e que "aquele outro linux" foi sábio em não ativá-los por padrão
Essa noticia só reforça essa minha impressão





4. Re: Blogueiros de Linux não verificam as fontes?

leandro peçanha scardua
leandropscardua

(usa Ubuntu)

Enviado em 30/12/2020 - 16:04h

Eu vi esse artigo e pelo título já desconfiava do conteúdo, mas fui vencido pela curiosidade e acabei clicando. Como diria o barão de itararé: de onde menos se espera é que não sai nada mesmo!
Provavelmente foi traduzido de algum lugar ou criado apenas p capturar clique mesmo.


5. Re: Blogueiros de Linux não verificam as fontes?

Bilufe
bilufe

(usa KDE Neon)

Enviado em 30/12/2020 - 16:44h

clodoaldops escreveu:

Quase fui jogado na fogueira quando eu disse que snaps eram "uma fria" e que "aquele outro linux" foi sábio em não ativá-los por padrão
Essa noticia só reforça essa minha impressão




Ainda acho os Snaps necessários para a distribuição de software no mundo Linux. Algums coisas precisam mudar para melhorar.
Poderia dizer que o Flatpak é melhor, talvez para desktop, mas os Snaps vão além do desktop (entregando serviços).


6. Re: Blogueiros de Linux não verificam as fontes?

Daniel Lara Souza
danniel-lara

(usa Fedora)

Enviado em 30/12/2020 - 16:46h


Esse site é muito Ruim uma poluição visual , não consigo nem ler uma matéria pois a cada paragrafo um baita de uma propaganda



7. Re: Blogueiros de Linux não verificam as fontes?

Cézar Augusto
cizordj

(usa Debian)

Enviado em 30/12/2020 - 22:38h

Mano kkkkkk o mais engraçado é que ele manda reiniciar o computador.



8. Re: Blogueiros de Linux não verificam as fontes?

Cézar Augusto
cizordj

(usa Debian)

Enviado em 30/12/2020 - 22:42h

Sem comentários, namoral kkkk Isso o que eles fazem é um desserviço .


9. Re: Blogueiros de Linux não verificam as fontes?

Henry Jr
henryjr1

(usa Kali)

Enviado em 30/12/2020 - 23:23h

Sempre falei que o site apenas copia e cola de tudo que é lugar. #ClickBait
O dono deste quer apenas fazer R$ com banner, pq assunto interessante mesmo NENHUM.


10. Re: Blogueiros de Linux não verificam as fontes?

Palomo
palomo

(usa Arch Linux)

Enviado em 02/01/2021 - 23:22h

Cara a maiora das reclamações que escuto dos novatos são que os sites são muito complicados; E os sites que fornecem o conteúdo legal ou quebram o pc após rodar aqueles comando copia e cola ou não explicam nada.

Sendo assim sempre recomendo aprender por livros e foruns que é infinitamente melhor que até alguns cursos da udemy; vocẽ fez certo em investigar a fundo coisa que poucos fazem hoje em dia... já tem meu respeito por isso :-)

Já sobre os snaps realmente a loja do snap tá muito zuada, embora a ideia seja boa (muito boa) vejo que falta maturidade da comunidade e dos administradores do snap... O projeto flatpak é um exemplo de maturidade que falta no snap; o maior exemplo que o snap devia usar é aprender com a comunidade AUR.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

#!/bin/bash
echo "Acredite que vale a pena viver, e a tua convicção ajudará a criar este fato."

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


11. Re: Blogueiros de Linux não verificam as fontes?

mnhqbg+d2g0gqsts2elk@sharklasers.com
frrescd

(usa Debian)

Enviado em 03/01/2021 - 00:08h

bilufe escreveu:

O blog SempreUpdate, que acompanho, teve a audácia de publicar o seguinte artigo:
https://sempreupdate.com.br/como-instalar-o-magic-ram-installer-um-expansor-de-memoria-ram-no-ubuntu...

O artigo apresenta que há uma possibilidade simples de aumentar a memória RAM, sem precisar investir em hardware. A princípio achei que era uma daquelas técnicas de criar uma swap usando um pendrive, mas não, trata-se de um simples script escrito em python que roda como usuário e ainda em contêiner (Snap).
Seria alguma técnica macabra?

Observando o código do script, verifiquei que é apenas uma brincadeira. Mas o blog SempreUpdate postou isso como algo sério!

Código do script:
https://github.com/kz6fittycent/magicraminstaller/blob/master/ram.py

O código do script solicita ao usuário quanto de RAM ele quer incrementar e armazena o solicitado na variável "ram", a qual nunca mais é utilizada no script (isso significa que o valor foi armazenado, mas não utilizado). Depois disso, todo o código é escrito para mostrar uma animação no terminal que imita um cursor de progresso, algumas mensagens bem humoradas e por fim manda reiniciar o computador para tornar a alteração permanente. No entanto, o script nada faz além de escrever no console algumas mensagens.

Na opinião de vocês, até onde os bloqueiros de Linux verificam a fonte daquilo que estão publicando? Se realmente aquilo funciona?
Será que o blog sabe que é apenas um script de brincadeira?

Aqui também fica uma crítica à loja Snapcraft, que tá aceitando qualquer coisa lá (tem cerca de 679 snaps com a simples mensagem "hello-world") e não faz um filtro eficiente, permitindo que um script para gozar da cara de usuários de Linux entre lá e se apresente como uma mágica para ter mais memória RAM.


certa vez vi um post nesse site que mostrava um grafico de vulnerabilidades em que dizia que o debian era mais vulneravel que o windows 7 mesmo já abandonado pela ms
fora que a maioria dos posts são apenas traduções do phoronix sem mais (só menos)
eles nunca tem nada de bom deles mesmos



12. Re: Blogueiros de Linux não verificam as fontes?

Perfil removido
removido

(usa Nenhuma)

Enviado em 03/01/2021 - 09:10h

Valeu pela informação acredito que serve de alarme para os novos usuários sobre este sites.

Não uso aplicativos snap pois não tenho confiança, utilizo flatpks no openSUSE e não tenho problemas.



01 02



Patrocínio

Site hospedado pelo provedor RedeHost.
Linux banner
Linux banner
Linux banner

Destaques

Artigos

Dicas

Tópicos

Top 10 do mês

Scripts