Abandonar a glibc?

MrBlackWolf
(usa Arch Linux)

Enviado em 02/05/2017 - 09:26h

E aí pessoal. Tranquilo?

Tenho lido ultimamente sobre a possibilidade da glibc ser abandonada em favor de alternativas como a musl libc. Essa mudança traz vantagens? Alguém sabe o real motivo?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/05/2017 - 09:32h

sim



Nunca vai acontecer ela só é uma alternativa para glibc.



Veja:
- http://www.etalabs.net/compare_libcs.html
- http://wiki.musl-libc.org/wiki/Functional_differences_from_glibc



Real motivo pra que ? qlqr pessoa que acha que Distribuições como Debian,Ubuntu,Arch vão trocar Glibc por Musl libc estão em algum estado de trance.

Unicas distros que tem musl são algumas esquecidas e Gentoo com stage3 experimental, Void, Alpine, Distros para embedded e Routers, Sabotage e Exherbo com coisa experimental.

MrBlackWolf
(usa Arch Linux)

Enviado em 02/05/2017 - 10:15h

Estou lendo os artigos enviados, inclusive já estava com essa tabela de comparação aberta.

Então você acha as principais distros não tem interesse em migrar oficialmente para outro libc? O Arch, por exemplo, apesar de utilizar por padrão a glibc tem a musl nos repositórios oficiais.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/05/2017 - 10:46h

Não, não tem razão pra trocar, ainda mais que maioria dos softwares propietarios são compilados contra glibc e só alguns por chance acabam funcionando tambem no musl.

Se a distros quisessem mesmo trocar por outros componentes eles poderiam começar pelo LibreSSL, que é completamente compativel ( se voce não usar uma das partes insanas do que o OpenSSL te da ) com o OpenSSL é um simples passo de remover OpenSSL e instalar LibreSSL e recompilar coisas que precisam das novas libs como: Python, Curl, Wget, Qtbase, NodeJS



e o systemd que é, ate o que eu saiba, incompativel com musl, e trocar glibc por musl não é algo com uma simples instalação de um e remover a outra, voce precisa recompilar todos os pacotes pra usar musl em vez de glibc e por serem libc tudo vai depender neles, se eu deletar usr/lib/libc.so meu sistema não vai rodar mais nada que não foi compilado estaticamente.

- https://github.com/kraj/meta-musl/tree/master/recipes-core/systemd/systemd
- https://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-September/023177.html

MrBlackWolf
(usa Arch Linux)

Enviado em 02/05/2017 - 15:14h

Entendo. Então é realmente improvável a adoção da musl, ao menos no contexto atual. O pessoal do Void deve ter um trabalhão pra compilar os pacotes para musl.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/05/2017 - 15:19h

Teoricamente o Dobro, mas praticamente um pouco mais que isso, voce perde um pouco não compilando alguns pacotes como wine mas ganha bastante tendo que manter patches (pra fazer musl e libressl compiler) e tentando integrar upstream

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/05/2017 - 16:28h

Também acredito que agora as maiores Distros não teriam motivos para adotar Musl. Mas parece que ela vem ganhando espaço em projetos menos conhecidos. Quem sabe isso não possa acabar sendo um incentivo.

Segue um vídeo da toca, com algumas informações básicas sobre Musl.

http://www.tocadotux.com.br/2017/04/muito-alem-do-gnu-musl-libc.html

Abraços

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/05/2017 - 16:32h

Não existe pra adotar Musl quando Glibc é garantido compilar com qlqr src e maioria dos softwares propietarios são construindo contra