Porque meu programa funcionou sem #include <stdio.h>?

Ferks
(usa Coyote)

Enviado em 27/08/2016 - 10:48h

Galera, porque meu programa funcionou sem o #include<stdio.h>
eu coloquei só:

main(){

 printf("Hello word");

} 

tipo se eu colocar só isso funciona... eu pensava que era obrigatoriamente colocar o #include<stdio.h> ou é por causa de outras funções que tem que colocar stdio?ai tipo essa função printf o compilador ja reconhece sem a inclusão kk slá só queria saber pq funciona sem #include <stdio.h>
Me desculpe se a perguntar for meio besta \!!

Patrick03
(usa Ubuntu)

Enviado em 27/08/2016 - 11:23h

Provavelmente porque tu não usastes nenhum comando de entrada(input) ou saída (output), a biblioteca "stdio.h"(Significa= Standard Input Output) contém tudo relacionado a entrada e saída de dados.
---------------------------------------
Corrija-me quando necessário!
---------------------------------------

Ferks
(usa Coyote)

Enviado em 27/08/2016 - 11:32h

Me Desculpe pela ignorância, mas o printf não é uma saída de dados, não ? é porque eu achei que fosse

Ferks
(usa Coyote)

Enviado em 27/08/2016 - 12:21h

Parece que a inclusão das bibliotecas são opcional mas ela deve ser feita em todos os programas em c que usam funções de entrada/saída da biblioteca padrão, pois ajuda o compilador a encontrar erros na compilação, na verdade eu não sei se é exatamente isso, se eu estiver errado, por favor me corrijam ... OBRIGADO

Patrick03
(usa Ubuntu)

Enviado em 27/08/2016 - 12:44h

Não, pois ele apenas está imprimindo caracteres. Nenhum dado foi processado.
---------------------------------------
Corrija-me quando necessário!
---------------------------------------

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 27/08/2016 - 23:01h

Na verdade se você colocar uma única linha com

main() {} 

ele compila e roda. Faz alguma coisa? R: Não.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nem direita, nem esquerda. Quando se trata de corrupção o Brasil é ambidestro.
(anônimo)

paulo1205
(usa Ubuntu)

Enviado em 27/08/2016 - 23:32h

Por mera questão de compatibilidade com versões legadas do C.

As primeiras versões do C não exigiam a declaração de absolutamente todos os símbolos, e aceitava emitir código mesmo na ausência de todas as informações sobre dados e funções, às vezes assumindo implicitamente certas propriedades sobre eles, o que acabava nem sempre sendo verdadeiro, e frequentemente se tornava fonte de erros.

Quando o C foi padronizado, em 1989, instituíram-se as declarações que permitem deixar bem claros os tipos e as formas de uso de variáveis e funções. Contudo, para não provocar o rompimento automático de compatibilidade com código preexistente, os hábitos antigos seriam tolerados, e o histórico comportamento de fazer assunções sobre tipos de dados e quantidade de argumentos passados às funções também, a não ser que o compilador fosse instruído a exigir adequação às novas formas padronizadas.

Com as revisões do padrão de 1999 e 2011, algumas formas pré-padronizadas se tornaram definitivamente obsoletas ou proibidas, tais como, por exemplo, assumir implicitamente que variáveis não declaradas têm tipo int, que funções podem ser declaradas omitindo tipo de retorno (para que seja também subentendido como int) e a aceitação de chamada de funções que não foram declaradas.

ENTRETANTO, o gcc, mesmo quando instruído a usar C99/C11, ainda é tolerante com alguns desses casos, mesmo com o padrão caracterizando-os literalmente como erros. Para que ele siga o padrão à risca, você precisa das opções de linha de comando -Wall e -pedantic-errors. Veja o que acontece quando eu mando compilar o seu programa assim.

$ gcc -std=c11 -Wall -pedantic -pedantic-errors x.c

x.c:1:1: error: return type defaults to ‘int’

 main(){

 ^

x.c: In function ‘main’:

x.c:2:2: error: implicit declaration of function ‘printf’ [-Wimplicit-function-declaration]

  printf("Hello, World!\n");

  ^

$ 

Se em vez de “-std=c11” eu tivesse dito “-std=c89”, as linhas 1 e 2 dariam apenas warnings, pois essas deduções implícitas já eram consideradas um estilo ruim pelo padrão de 1989, mas ainda eram toleradas.

$ gcc -std=c89 -Wall -pedantic -pedantic-errors x.c

x.c:1:1: warning: return type defaults to ‘int’ [-Wreturn-type]

 main(){

 ^

x.c: In function ‘main’:

x.c:2:2: warning: implicit declaration of function ‘printf’ [-Wimplicit-function-declaration]

  printf("Hello, World!\n");

  ^

x.c:3:1: warning: control reaches end of non-void function [-Wreturn-type]

 }

 ^

$ 

(Por outro lado, como você pode ver, a versão de 1989 tem três mensagens de aviso, em vez de duas de erro da versão de 2011. Isso é porque a versão de 2011 tornou opcional o comando return na função main(), assumindo implicitamente o efeito de “return 0;” se o comando estiver faltando. Essa “colher de chá” -- da qual eu pessoalmente não gosto, porque introduz uma distinção artificiosa entre main() e todas as demais funções, obrigando o compilador a adotar regras específicas apenas para essa função -- não existia no padrão de 1989, e isso explica a terceira mensagem.)

Contudo, se eu usar C89 e não pedir os diagnósticos, a compilação não produz diagnóstico nenhum. Provavelmente foi exatamente o que aconteceu com você, quando você tentou compilar.

$ gcc -std=c90 x.c

$