Linux Kernel x Windowns XP Kernel ? [RESOLVIDO]

Nas minhas pesquisadas sobre Kernel, descobrei que o linux na sua versão atual que é a 2.6.29 tem mais de 5 milhões de linhas de codigo enquanto a versão do windows que a maioria dos usuarios utilisão que é o Windows XP tem mais de 35 milhões de linhas de codigo. agora vem a questão...

Quantidade (em questão de linhas do kernel) pode se dizer que tem qualidade?


Ps. Por Favor não respondão isso como usuarios Linux que defendem o linux ate nas horas que acham erros nele e falam mal do windows para tentar amenizar os erros do linux pois o linux é otimo mas tem erros.

Cara, não sou programador, mais numa linha de raciocínio logico, se você consegue criar uma tarefa, usando menos linhas, ponto pra você. Não estou dizendo que isso seja o motivo do Linux ter ou não menos linhas, mesmo porque, são kerneis totalmente diferentes, até mesmo na arquitetura, por exemplo o kernel Linux é monolítico, enquanto o do windows é hibrido. Mais espero que alguém que seja especialista em kernel tire essa duvida, mais pelo leio o kernel do Linux é mais organizado, mais como não sou especialista, abraço!

o que o dbahiaz falou é verdade: "se você consegue criar uma tarefa, usando menos linhas, ponto pra você".

Ao que se sabe o kernel do windows é menor que o kernel do linux. O kernel do windows só suporta hardware muito básico, como acesso a disco e video VGA, coisas assim. O resto das funções do windows é feito por outros meios, como acessórios do kernel , não se se eles chamam esses acessórios de kernel aumentando o volume de programação.
Outra coisa: O windows sempre foi famoso por não economizar linha de comando. IBM costumava sacanear o windows devido à ineficiência do código de programação.
O sistema de comando é muito diferente. O bash é um shell em modo texto com comandos que permitem fazer muita coisa. O shell do windows é o explorer. Não existe uma comparação direta, as tecnologias são muito diferentes.

Se você conseguir se lembrar do windows NT4 as coisas vão começar a fazer sentido. O NT4 foi a última versão da tecnologia atual do windows antes da fusão com o windows 95. O bicho era um queixo duro danado. O kernel não ajudava nada. Ainda era um sistema minúsculo, mas já muito mais robusto que o win98.

A partir do windows 2000 ele fundiram as duas tecnologias e esse "arrangement" foi feito às custas de muitas linhas de código adicionais. Devido à filosofia de back compatibility, o windows acaba tendo duplicação de muitas coisas para atender ao velho e ao novo.
O Linux se lixa para back compatibility. Isso pode custar ao linux a perda de muito adeptos.
A back compatibility é uma faca de dois gumes: Microsoft está encalacrada. Não consegue destronar o windows XP. Empurrou o Vista que nao colou.

Não dá para ter um parâmetro de qualidade com estes números. Para fazer uma função, você pode escrever 10 linhas de código e eu 20, o que isso pode querer dizer? Várias coisas, meu código pode prever mais exceções que o seu, consequententemente será menos sujeitos a falhas, ou meu código pode atender um legado que o seu não precisa, ou ainda sua solução pode ser melhor que a minha, você resolveu o mesmo problema com menos código. Só pelo número de linhas não dá para saber quem fez o melhor programa, ou ainda, se cada um fez o melhor dependendo do ponto de vista de quem usa.
Seus números são curiosos, porque o que sempre entendi é que o kernel do windows tem menos funcionalidade embutidas do que o kernel do linux, que o windows distribui funções do kernel para outras dll. Estes números são apenas para compilar a kernel.dll? Você sabe se tem código assemby no código do kernel do windows. Em assembly escrevemos bem mais para fazer a mesma coisa em C. Uma vez vi a apresentação de um sujeito que dizia que o windows era assembly, mas não sei se é verdade.