btrfs não presta. [RESOLVIDO]

luisrcs
(usa Linux Mint)

Enviado em 09/06/2012 - 11:23h

Querendo conhecer melhor o sistema de arquivos btrfs fiz duas partições, uma com o btrfs e outra com o ext4.

Baixei o Debian Squeeze instalei na partição com ext4, tudo normal. Depois instalei na partição com btrfs, uma droga, pois a instalação demorou vários minutos a mais, e o pior foi a atualização do sistema, que após baixar os arquivos, a instalação e configuração demorou horas, isso numa instalação básica do Debian. Percebi que o que mais demora é a descompressão dos arquivos.

Concluindo, o btrfs não é usável, pelo meno por enquanto. Não sei porque o Fedora colocou ele como default.

andrecanhadas
(usa Debian)

Enviado em 09/06/2012 - 13:28h

São 2 e o ext4 ainda não me convenceu continuo usando o ext3 e o reiserfs apesar do segundo dar trabalho para fazer funcionar no Debian.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 13/06/2012 - 00:26h

temos que levar em conta que o btrfs ainda está sob forte desenvolvimento, por empresas como redhat, intel, oracle entre outras e não é algo estável como um ext3 por exemplo.

mas acredito que o mesmo no futuro venha a melhorar não só o desempenho para ser o melhor pois é um dos propósitos da galera que está desenvolvendo e estabilidade e confiabilidade além de ter bons resultados de tolerância de falhas. mais como ainda está em desenvolvimento continuo e a galera tá buscando aperfeiçoar só podemos esperar até que fique "maduro".

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 13/06/2012 - 01:08h

eu uso reiserfs preferenciamente, pq aqui falta muita luz e reiserfs é resistente.

as vezes uso ext4, e para backup, arquivos /home, pendrive etc... eu uso xfs (leitura muita rápida) ou jfs.

Fiz uns testes com btrfs, a um ano +-, mas acho ele instável, danifica muito fácil e é dificil de corrigir, pq
fsck não funciona bem nele.

para mim, ele é o sistema de arquivos do futuro, mas ele não é estável e maduro o suficiente ainda, para uso rotineiro.

XFS tem leitura muita rápida e tem estabilidade, mas uso só em partição não bootável, tipo /home, ou para gravar, vídeo, musicas, documentos, filmes etc...

pq os linux que eu uso, Sabayon e Gentoo, não tem suporte de Grub e Boot em xfs.

em sabayon ele não é o default, o default é ext4,mas é compatível, pode instalar em btrfs.

Acho que o Fedora usou ele como padrão para testar, pq o Fedora é a plataforma de testes do red-Hat, e querem provavelmente estabilizá-lo para uso futuro.

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 13/06/2012 - 06:49h

eu gosto de reiserfs. para mim e o que tem melhor desempenho.

luisrcs
(usa Linux Mint)

Enviado em 13/06/2012 - 08:59h

Concordo, por isso escrevi que por enquanto ele não é usável.

luisrcs
(usa Linux Mint)

Enviado em 13/06/2012 - 09:03h

Em teste recente que fiz com o jfs, uma partição com esses sistema de arquivos ficou corrompida e inelegível após desligar a máquina diretamente da tomada, ou seja ele não também não é estável.

Pelos testes que fiz concluo que os melhores que percebi foram o ext4 e o xfs.

SMarcell
(usa Slackware)

Enviado em 13/06/2012 - 10:01h

Uso o xfs a um bom tempo e até hoje não tive qualquer tipo de problema com ele! Pra quem trabalha com arquivos GRANDES o xfs é a melhor opção, já que ele foi projetado para esta finalidade, além é claro, de possuir uma gama de ferramentas bastante úteis, e possuir ótimas velocidades de leitura/escrita.

Fabio_Farias
(usa openSUSE)

Enviado em 13/06/2012 - 11:02h

Eu usei o btrfs durante alguns dias para testes e de fato, no quesito queda de energia, corrompe-se o sistema de arquivos e não consegue-se recuperá-lo. Fico com o ext4 em desktops por enquanto. Mas os próprios desenvolvedores do ext4 já afirmaram que ele é um "quebra-galho" até o btrfs estar estável o suficiente e poder ser usado em produção. Se ficar bom o suficiente vou usá-lo assim como passei a usar ext4 quando o mesmo encontrou estabilidade.

Sistema de arquivos é algo muito delicado. Tem que ser forte, estável e seguro para poder ser usado. Não se pode correr o risco de perder nada por causa dele.

luisrcs
(usa Linux Mint)

Enviado em 14/06/2012 - 11:45h

Concordo plenamente e acrescente que tem que ser rápido também.

Dos que testei:

btrfs -> lento.
jfs -> instável e inseguro.
ext4 -> Já tive problemas, mas que não os apresenta mais. (meu fs padrão).
xfs -> até agora tá uma beleza, se resistir, uso no lugar do ext4.
ext3 -> estável, mais ultrapassado.

Aproveitando, alguém sabe dizer se o ufs serve para Linux?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/06/2012 - 13:02h

Nunca testei o ufs. porém me digam caros colegas se o btrfs está em desenvolvimento para substituir os exts 3/4 como sistema de arquivos padrão no quisíto estabilidade, velocidade e tolerância de falhas, entao quando o mesmo ficar disponível para uso e recomendado para o uso em produção, com certeza os exts vão cair em desuso. porém a pergunta é: será que vão deixar de dá suporte aos mesmos caso o btrfs torne-se mesmo o recomendado ?