Tem problema usar GNOME 2?

R0G3R21
(usa Linux Mint)

Enviado em 30/09/2013 - 21:23h

Pessoal,boa noite.Tem algum problema usar um gnome antigo,tipo o 2 em distros atuais,atualizadas,quebra alguma coisa,tem incompatibilidade?

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 30/09/2013 - 22:35h

O jeito de usar Gnome 2 atualmente é instalar o CentOS ou algum outro clone do RHEL.

Se vc realmente gosta do Gnome 2, e conhece um pouco sobre Red Hat (a maioria dos linuxers experimenta o Fedora, pelo menos), vai se dar bem com o CentOS.

andrecanhadas
(usa Debian)

Enviado em 30/09/2013 - 22:35h

Mesmo que consiga não poderá atualizar a distro pois muitas libs recentes iam quebrar o gnome2. Melhor coisa se gosta do gnome2 use o Mate

ramonzitos
(usa Gentoo)

Enviado em 30/09/2013 - 22:45h

Problema, eu acho que não(tirando que ele "congelará" certos pacotes), mas, se você gosta do Gnome 2, use o MATE, que é um fork ativamente desenvolvido.

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 30/09/2013 - 23:09h

O Mate é uma segunda opção, realmente.

Ele chega muito perto do Gnome 2 "original" e pode ser instalado em quase todas as distros com facilidade.

andremoraisce
(usa Ubuntu)

Enviado em 05/11/2013 - 17:24h

Não há problemas. Pelo contrário, estou usando o MATE e estou muito satisfeito com a performance, visual e recursos.

Também não é necessário instalar manual este ambiente gráfico, se você souber e tiver paciência de pesquisar na internet.

Abaixo, uma instalação pronta com a última LTS do UBUNTU.
[http://sourceforge.net/projects/ubuntumate/]

As ressalvas é que há argumentos que o MATE não irá migrar para o GTK+3, mas atual, e isso o tornaria obsoleto e difícil de ser mantido. Há argumentos porém que ele migrará.

Enfim, esta não é uma preocupação do momento para a maioria. O WINXP é antigo e ainda utilizo ele numa boa, com programas atualizados, normalmente e até muito melhor do que o win7 ou o 8, que vem cheio de besteiras "bonitas" instaladas.

Mas isso porque sou adepto da filosofia UNIX que reza, entre outras coisas, que: "o simples é bonito".

Particularmente, não gosto do caminho que tomaram os ambientes UNITY, KDE e GNOME3, porque pra mim a força do linux sempre esteve na simplicidade.

Mas cada um pode escolher o que quiser. Isso é que é Linux!

wellington_r
(usa Debian)

Enviado em 05/11/2013 - 19:06h

Pra mim o XFCE é um ótimo substituto para o Gnome.
Ele é bem leve, simples, funcional e com um bom nível de personalização (você consegue configurar cada detalhe do ambiente gráfico).

Eu só estou usando o Gnome 3 (no modo clássico, claro) ainda porque o Thunar (o equivalente ao Nautilus do XFCE) tem as thumbnails pequenas demais em relação aos ícones de arquivos/pastas. Acho isso ruim, pois se eu quiser deixar a thumbnail em um tamanho razoável para que eu possa pré-visualizar as fotos, tenho que aumentar o zoom "geral", aí os ícones de pastas e arquivos ficam grandes demais e isso me incomoda. Outra coisa que me incomodou no XFCE foi o fato de o Thunar não inserir nas thumbnails de vídeo aquelas listras laterais (simulando um filme) que são bem úteis para diferenciar imagens de vídeos. Se você colocar imagens e vídeos na mesma pasta fica difícil diferenciá-los.

Tirando isso, o ambiente gráfico é lindo. Recomendo dar uma chance a ele.

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 05/11/2013 - 19:55h

problema não tem, só que não existe mais GNOME2.
o mais parecido é o MATE, eu acho até melhor.