[2] Comentário enviado por
m4tri_x em 28/11/2007 - 10:37h:
Olá, agradeço antes mesmo de ler completamente o artigo, tive uma prova sobre isso na faculdade ontem, eu não tinha encontrado nenhum artigo interessante como esse, vlw kra, continua assim...
[]´s
[3] Comentário enviado por
julianopiedade em 28/11/2007 - 12:31h:
Muito bom o artigo.
É bom quando encontramos um artigo que vale à pena investir um tempo pra ler.
Parabéns, e se possível, continue a série, com outros elementos de rede. Terei prazer em ler.
Att.
Juliano Soares
[4] Comentário enviado por
scoob em 28/11/2007 - 12:43h:
Mais um excelente artigo!! Parabéns, Elgio
[5] Comentário enviado por
TSM em 28/11/2007 - 14:13h:
Muito bom cara, execelente artigo, valeu a pena ter lido seu artigo.
[6] Comentário enviado por
capitainkurn em 28/11/2007 - 14:41h:
Ótimo artigo!
[7] Comentário enviado por
Iron Fist em 28/11/2007 - 15:26h:
Elgio, você já ouviu falar em ips não roteaveis?
Eu acredito que os ips não roteaveis sejam os da família de redes 10.0.0.0, 127.0.0.1 e 192.168.0.0.
sabe onde eu posso achar alguma informação "segura" (isto é, consistente) sobre elas?
Ah, e uma pergunta. Eu tive algumas aulas de redes, mas depois de ler seu artigo, fiquei com uma dúvida.
Por acaso estes ips pertencem à classe A B ou C?
10.0.0.0 = Classe A
127.0.0.0 = Classe B
192.168.0.0 = Classe C?
É possível também a mascara permitir que um ip seja transformado em uma família de IP de Classe A? Por exemplo:
192.0.0.0/8 é possível?
Desde já, agradeço pela atenção.
PS: Artigo muito bom!
Parabéns!
[8] Comentário enviado por
elgio em 28/11/2007 - 15:47h:
"Não roteáveis" é um termo muito ruim, não deve ser usado. Quem diz "não roteáveis" quer dizer "não válidos na Internet", ou seja, roteadores bem configurados da Internet NÃO IRÃO ROTEÁ-LOS, mas não que o Ip tem um "problema no seu DNA" que não permite serem roteados... :-D
O termo correto é Ips PRIVADOS, para uso somente interno, INTRANET.
Os ips "válidos" na Internet são chamados ips Públicos.
Os Privados são:
10.0.0.0/8: isto abrange desde 10.0.0.0 até 10.255.255.255. O 9.X.X.X e o 11.X.X.X são PÚBLICOS, ou seja, possuem DONO.
172.16.0.0/12: isto vai de 172.16.0.0 até 172.31.255.255. Erro COMUM: o 172.15. e o 172.32. SÃO PÚBLICOS!!
192.168.0.0/16: isto vai de 192.0.0.0 até 192.168.255.255
Além destes ips PRIVADOS tem os reservados e que não podem ser usados. O 0.0.0.0 por exemplo está reservado (usado como origem em requizições DHCP por exemplo). O 127.X.X.X é para localhost e assim vai com outros.
Quanto a 192.0.0.0/8, CASUALMENTE este exemplo invade a área de ips PÜBLICOS e deve ser evitado. NÃO que não funcione, veja bem... mas com esta máscara (/8) estarias definindo uma rede que começa em 192.0.0.0 (que não é PRIVADA) e termina em 192.255.255.255 (que também não é PRIVADA).
No mais, liberte-se das classes. Só porque um IP é classe A não quer dizer que tu não possa usar um /24 nele!
[9] Comentário enviado por
elgio em 28/11/2007 - 16:04h:
Em tempo: quem define estas faixas é o IANA:
http://www.iana.org/
Lá é o lugar "quente" para ver atribuições de ips e portas.
Sobre os ips, mais especificamente:
http://www.iana.org/assignments/ipv4-address-space
Veja que o Iana diz as GRANDES alocações.
para ver como cada país redistribuiu, ai tem que se ir no gestor de ips de cada um dos países. (eles só dizem de quem é o /8)
Veja o exemplo:
010/8 Jun 95 IANA - Private Use See [RFC1918]
Tem uma RFC que define o seu uso!
Veja que tem muito "Varius Registers" inclusive para alguns privados.
[10] Comentário enviado por
kalib em 28/11/2007 - 16:30h:
Parabéns Elgio...excelente artigo...além de ser um conteúdo de grande importância para qualquer profissional da área de redes, foi abordado com qualidade.
Parabéns. ;]
[11] Comentário enviado por
isaque_alves em 28/11/2007 - 16:54h:
Excelente. Um dos melhores artigos que já li aqui no vo. vai pra lista de favoritos...
[12] Comentário enviado por
cassimirinho em 28/11/2007 - 17:20h:
Parabéns, me fez relembrar os dias de aula de redes I e II.
[13] Comentário enviado por
FelipeAbella em 29/11/2007 - 11:33h:
Ótimo artigo.
[14] Comentário enviado por
ChilesIT em 29/11/2007 - 13:39h:
Isso sim é um artigo pra se guardar nos favoritos !!!
[15] Comentário enviado por
pink em 29/11/2007 - 14:53h:
10! Excelente artigo, meus parabéns.... já foi para os favoritos... rsrs
Um grande abraço, Michele
[16] Comentário enviado por
jlojunior em 29/11/2007 - 19:21h:
Bom artigo!
Em 2005 eu fiz um programa pra exibir os dados de um endereço IP e sua máscara (este último é opcional). A primeira versão foi feita em C, mas depois eu refiz o código em Java, como um applet. Os códigos-fonte estão na minha página de scripts do VOL e a versão em Java pode ser acessada a partir de
www.freewebs.com/jlojunior (necessário JRE para executar).
Infelizmente eu não usei métodos muito eficientes para trabalhar com os dados passados (manipulação direta de bits), mas o funcionamento é perfeito.
Abraço!
[17] Comentário enviado por
rodrigom em 30/11/2007 - 00:48h:
Gostaria de entender assim de mascara, parabens...
[18] Comentário enviado por
Gerson Raymond em 30/11/2007 - 08:10h:
Maravilha de artigo !!! como é bom refrescar a memória com algo de tamanha importância, um grande abraço.
[19] Comentário enviado por
royrocha em 30/11/2007 - 17:53h:
Excelente artigo, aprendi muito!
[20] Comentário enviado por
cytron em 14/02/2008 - 02:06h:
Legal heim! Eis um artigo q pode ter 50 páginas que ainda não cansa de ler. Ficou muito bem escrito. Reaprendi bastante sobre máscaras. Estava tudo enferrujado kkkkk!!!
elgio... vou dar uma sugestão e aposto que a comunidade em peso vai apoiar, ou pelo menos quem passar por aqui:
Faça um novo artigo sobre máscaras, mas dessa vez um modo avançado, aprofundando mais nas entranhas do IP e seu roteamento. Não é todo mundo que domina com tanta naturalidade o assunto e escreve tão bem.
Vamos lá galera! Quem sabe ele se comove eheheheh!!!
Valeu elgio.
[21] Comentário enviado por
elgio em 21/02/2008 - 09:56h:
Me comover?
hehehehehe.
Idéia anotada.
Irei escrever assim que tiver um tempo extra.
Obrigado pelas sugestões.
[22] Comentário enviado por
marciadepaula em 27/02/2008 - 19:57h:
apoio a idéia do rapaz acima: artigo sobre máscaras - modo avançado. Já!
=)
M.
[23] Comentário enviado por
agl77 em 26/03/2008 - 18:24h:
eh eu precisava mesmo do cauculo das mascaras, muito bom artigo, parabéns!
[24] Comentário enviado por
cogumas em 24/04/2008 - 12:02h:
Parabenss !!!
Exelente Artigo!!
Muita gente precisa saber disso, eu tambem !!! kkkkkk !!!
abraçoss !!
[25] Comentário enviado por
kassilenevrb em 27/04/2008 - 14:50h:
Adorei os artigos, mas tire-me uma duvida???
Qual o proposito do NAT E do PAT???
..b.jussss...desde ja agradeço
[26] Comentário enviado por
carlosdias98 em 29/10/2008 - 00:12h:
Cara que aula, parabéns !!!
[27] Comentário enviado por
edipo.magrelo em 12/11/2008 - 14:54h:
Ótimo Artigo...estou quebrando a cabeça com isso..por isso vamos logo rumo ao IPv6!!!
[28] Comentário enviado por
Osirix em 28/11/2008 - 23:37h:
Otimo artigoo !!!!!!!!!!!!!
ja quebrei muita cabeça com isso ...
mais esse artigo tirou todas as minhas duvidas !!!!
[29] Comentário enviado por
anarco2002 em 07/12/2008 - 10:50h:
Ótimo artigo, parabéns!
Gostaria de saber o porquê de se usar uma máscara /16 numa rede com ip classe A... Exemplo: 10.45.0.0/16..
Grato,
Antonio A. Correia
[30] Comentário enviado por
agl77 em 12/12/2008 - 10:10h:
Meus parabéns, ja tive aulas e aulas sobre isso, mas teu artigo matou todas elas
vlw
Andre George Lauer
[31] Comentário enviado por
maran em 02/03/2009 - 14:25h:
Muito bom Elgio, hoje consigo interpretar perfeitamente este seu artigo,
pois estou realizando um curso voltado a estes aspectos.
Este mundo de bits é muito louco, VLSM, subnetar as redes, dividir o que já esta dividido.
Muito facinante, e o melhor é você depois de conhecer um pouco deste mundo, é ir em uma empresa e perguntar para alguem, porque você usa 255.255.255.0
Ai a pessoa responde :
É o padrão!!
Além de que é por ai que começa a segurança de uma rede, alem de sua performance, uma rede bem subnetada, pode evitar inasões, alem de que ganha em potencial, pois o broadcast é menor, assim consiguimos um menor delay!
Você poderia mostrar alguns outros exemplos um pouco diferentes na parte onde , explicou esta parte de /24 /28 /30, enfim!
Alguns exemplos de como é possivel descobrir qual é o host 900 da tal rede e em qual subrede o mesmo se encontra, enfim, para mostrar pra galera o quão longe podemos ir neste mundo.
Show de Bola, abraços
[32] Comentário enviado por
jrassuncao em 23/03/2009 - 18:22h:
Gostei muito do seu artigo, 100%
Parabens
Sergio Junior
[33] Comentário enviado por
xerxeslins em 24/03/2009 - 21:40h:
Gostei muito do artigo. Ajudou-me a entender um pouco mais sobre máscaras de rede.
Porém, fiquei com uma dúvida. Quebrei a cabeça tentando resolver, mas não consegui.
minha rede local possui um roteador com o seguinte IP:
192.168.2.1.
e tem 4 máquinas que recebem os seguintes IPs:
192.168.2.2
192.168.2.3
192.168.2.4
192.168.2.5
Como seria a notação da máscara da minha rede, supondo que eu não poderia acrescentar outras máquinas? (ou seja, não poderia existir o 192.168.2.6).
Se eu disser que é 192.168.2.0/24
eu estarei dizendo que o último octeto está livre para determinar vários hosts (mais de 5 inclusive), mas o que eu deveria colocar depois da barra ao invés de 24, se o intervalo máximo de hosts fosse de 192.168.2.1 até 192.168.2.5 apenas?
Obrigado
[34] Comentário enviado por
elgio em 24/03/2009 - 22:11h:
Olá.
Bem, as máscaras de rede permitem dividir uma rede apenas em potência de 2. Não tem como definires uma máscara que lhe dê 3 máquinas, ou 5.
No seu caso específico, se usares um /29:
192.168.2.0/29
Rede: 192.168.2.0
Broadcast: 192.168.2.7
Ips válidos: de 192.168.2.1 até 192.168.2.6
192.168.2.8 já seria fora da rede!
De 192.168.2.1 até 192.168.2.5 NÃO TEM COMO.
Assim como se quisesse ter 9 máquinas (de 192.168.2.1 até 192.168.2.9) terias que puxar para um /28 criando uma rede com 16 ips!! 8, 16, 32, 64, 128, 256,... sempre potência de 2.
[36] Comentário enviado por
xerxeslins em 24/03/2009 - 22:21h:
muito obrigado pela resposta!
[37] Comentário enviado por
unixgeek em 15/04/2009 - 17:32h:
Existe a ferramenta "ipcalc" que provavelmente está nos repositórios de sua distribuição. Caso não esteja,
http://jodies.de/ipcalc/
Meus 2 centavos.
[38] Comentário enviado por
franciscosouza em 16/04/2009 - 16:11h:
Parabéns pelo artigo, não li inteiro. Li apenas algumas partes.
Parabéns por enfatizar que não é a máscara que define a classe, como as pessoas pensam.
[39] Comentário enviado por
hunz em 06/05/2009 - 13:41h:
Achei muito bom o artigo, eu sou um desses que sempre dizia que a máscara de rede era 255.255.255.0 porque era padrão! rs...
Só não entendi em "como" a máscara pode ajudar a otimizar a distribuição de pacotes.
O que ele faz não é um IF/ELSE (mais ou menos)?
Se for da minha rede, envio direto pro endereço MAC, senão, envio pra fora...
Parabéns pelo artigo.
Att,
Thiago.
[40] Comentário enviado por
blueshark em 12/05/2009 - 11:03h:
Otimo artigo